Рисование, в смысле художественное, а не графиков функций

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513552 писал(а):

Проблема в том, что даже понимая немного текстуру яблока (снизу, под луком на рисунке), ваш покорный слуга не может ее передать. Я не понимаю технику рисования тона карандашом.

Я сомневаюсь, что проблема в технике рисования. Художник может убедительно нарисовать яблоко в любой технике от "тушь, перо", до гравюры. Может быть вы все же попробуете нарисовать яблоко не с натуры, а с фотографии?

frostysh в сообщении #1513552 писал(а):

Бархатную ткань легче рисовать чем тело человека, в первом случая надо понимать "планы" — передний план, за ним, еще за ним и так далее, линейный рисунок, тональный... Во втором случае надо все тоже что и в первом плюс: конструктивное мышление, анатомия, пропорции, и не знаю слова на русском — foreshortening.

Я правильно понял, что у вас уже получаются зарисовки драпировок бархатом?
И насчет человека я вижу проблемы не в знании анатомии, а в неумении отделить мысленное представление о фигуре/лице/руке от того, что мы видим на самом деле. Так уверенно я говорю потому что у меня в молодости был интересный опыт. Я занимался фотографией и, в том числе, фотографировал дочку. И вот беда - интересный кадр был испорчен из-за того, что я забыл закрыть диафрагму - негатив получился темным и не резким. Тогда я приколол в темной комнате большой лист бумаги на стену, сфокусировал на него испорченный кадр, и еле видя светлые пятна, закрасил их карандашом. Каково же было мое удивление, когда, включив свет я увидел очень живое и точно схваченное небольшим количеством штрихов лицо моей дочки - портрет получился таким, какой я никогда не смог бы нарисовать с натуры. Я не предлагаю вам это повторить. Я лишь делюсь опытом.

[frostysh]

Emergency в сообщении #1513614 писал(а):

Я сомневаюсь, что проблема в технике рисования. Художник может убедительно нарисовать яблоко в любой технике от "тушь, перо", до гравюры.

То художник, а то учащийся рисовать... Есть разница. Например у меня неправильный угол перекрестного штриха на луковице, не надо его было делать девяностоградусным...

Emergency в сообщении #1513614 писал(а):

Может быть вы все же попробуете нарисовать яблоко не с натуры, а с фотографии?

После того как еще пару раз с натуры нарисую.

Emergency в сообщении #1513614 писал(а):

Я правильно понял, что у вас уже получаются зарисовки драпировок бархатом?

Не, мой ответ базировался на вот этом...



Некоторые из этих рисунков сделанные детьми 12 — 13 лет, второй год обучения рисованию вроде. Так называемый "сложный академический рисунок" делают походу на третьем или четвертом году обучения, там где-то и анатомия и фигура человека без верхней одежды. В одежде и автопортреты начинают рисовать в первом году обучения.

Emergency в сообщении #1513614 писал(а):

И насчет человека я вижу проблемы не в знании анатомии, а в неумении отделить мысленное представление о фигуре/лице/руке от того, что мы видим на самом деле.

Без знаний анатомии, есть большая вероятность что получится как майянская фреска!



Это кажись битва некого Бонампака. (Также как у вашего покорного слуги там первые рисунки в теме этой.)

Emergency в сообщении #1513614 писал(а):

Каково же было мое удивление, когда, включив свет я увидел очень живое и точно схваченное небольшим количеством штрихов лицо моей дочки - портрет получился таким, какой я никогда не смог бы нарисовать с натуры.

Интересно! Но проблема в том, что художнику-мультипликатору надо рисовать со своего больного личного воображения. А чтобы это уметь, надо не просто срисовывать натуру, а как Вы правильно подметили, уметь выделять самое главное, иногда вдаваясь и в детали, иногда нет, для этого нужно четко представлять что рисуешь, представлять последовательность рисования, композицию, и еще много чего. Ну по крайней как я это представляю.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513638 писал(а):

Но проблема в том, что художнику-мультипликатору надо рисовать со своего больного личного воображения.

Сменно с личного воображения рисуют дети, которые не умеют рисовать. А когда они становятся художниками, то заменяют личное воображение некоторыми законами рисунка - теми самыми перспективами, тенями и т.п. Впрочем, есть и наивная живопись, которая эти законы отвергает. Беда в том, что законы живописи лучше всего знают искусствоведы, которые рисовать не умеют. :)

[frostysh]

Emergency

Не Вы не поняли, или я не понял. Рисовать с воображения — это рисовать со всеми законами перспективы, точней старятся придерживается, с пропорциями, пропорции придумываются например для вымышленного персонажа, но потом их надо сохранять, рисовать это персонажа под разными ракурсами — это все анатомия не важно, даже если не гуманоид, главное чтобы не аморфный и так далее... Проблема в том, что чтобы уметь рисовать мультики надо уметь рисовать реалистично академический рисунок, а потом это спримитизировать до немогу! Это как скульптура "Давид", потом в уме берем, и делаем с него не знаю там, "Гомера Симпсона" убогого. У которого вместо волос три полоски, вместо глаз — полусферы, а вместо носа — закорючка какая-то. Все загвоздка: где поставить линию типа сгиб туловища, или линией одно на анимации показать напряжения мышц! Это невозможно не умея рисовать четко фигуру человека в академ-стиле. Вот смотрите...



Этот персонаж одного глупого старого мультфильма — вообще довольно плоский! Один силует, и все ровно у него есть лицо там, мимика, у него там есть некая форма — конструкция. Пусть примитивно, но зато какой колоритный персонаж!



Это противоположность! С очень старых, не очень уж и плохих в сравнении сезонов одного мультика. Тут вообще как такого силуэта резкого нету, нету особо конструкции но зато форма! Как ярко получилось! Тот кто его рисовал — прекрасно знал и драпировку и анатомию.



Вот этот экземпляр, чуть ли не единственный мультик японский полнометражный, который не совсем плох, хоть и очень стар, если бы только убрать жестокость, ну лан. Так вот, смотрите на руки, как переданы мышцы одним пятном, рот — черточка, нос — закарлючка, но оно все взаимосвязано и сконструировано так, чтобы получился единый образ! — Проще выучить анатомию чем без конца потом запоминать различные положения тела и то как передают мышцы там. После того как освоил анатомию для рисования можно самому создавать движения персона, различные ракурсы, и так далее!

[svv]

frostysh в сообщении #1513711 писал(а):

чуть ли не единственный мультик японский полнометражный, который не совсем плох, хоть и очень стар, если бы только убрать жестокость

Поясните, пожалуйста. Вы не видели мультфильмов Хаяо Миядзаки?

[Emergency]

frostysh
У Миядзаки девушка нарисована можете смотреть на нее сколько угодно и как угодно, но она не изменится.

А вот реальная девушка - она может вам чуть-чуть улыбнуться, если гладя на нее щуриться, чтобы изображение размывалось.

Я ее сделал из картинки, скачанной в интернете

[frostysh]

svv

Естественно видел, хоть и не знал кто их создал, упомянутый вами аниматор там вроде роскадровщиком работал — это кто рисует самые важные кадры, это очень сложная, тяжелая и ответственная работа в создании мультиков насколько я понимаю. Естественно мне не понравились "Принцесса Мононоке" (1997), и особенно не понравился "Ходячий замок" (2004), рисовка лучше в "Замке...", единственное что в этих мультиках мне понравилось — анти-военные темы, я пацифист.

П. С. Да, мне не нравятся мультики студии Ghibi, но рисовка там в основном очень мощная в плане окружения и архитектуры, интерьера! Аж челюсть отпадает... Местами по крайней мере, такое абсолютно невозможно рисовать одному, там куча профессиональных художников работали. Есть художники что специализируются на рисовании архитектуры, они рисуют так называемый "фон".

Emergency

Я не понял о чем Вы, но анимация в 2D, в реалистическом стиле, как там не знаю, картины барокко допустим! Невозможна почти, тем более одному человеку. По той простой причине что невозможно столько нарисовать! Поэтому персонажи в аниме имеют внешний вид — сильно спримитизированный. Но чтобы такое нарисовать, надо уметь рисовать не спримитизированных персонажей. В этом моя мысль была.
Картинка из "девушкой" выше из мультика где не принимал участия мистер Миядзаки, называется оно — "Ghost In The Shell" (1995), мне не нравится манга по которой этот мультик сделан, мне не нравится никакие последующие серии (я даже их не смотрел), только этот. По той простой причине что ваш покорный слуга феминист, причем довольно радикальный — а этот персонаж в тому мультике нарисованный так, чтобы быть равным мужскому полу. Она нарисованная как мужчина, и не носит там юбки и прочего ужаса... И ее поведение не имеет яркие черты "женственности", вот и все.



Я планирую рисовать в таком же стиле!

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513779 писал(а):

Я не понял о чем Вы

Я об упрощении.
Исходной была вот эта фотография, в которой девушку опознать сложно из-за отсутствия многих деталей. Но нарисовать гораздо проще по той же причине.

[frostysh]

Emergency

Художник-мультипликатор зачастую создает персонажей хоть и с использованием реальных фото или реальных образов в его памяти, или даже реальных моделей, но сами персонажи в основном получаются совсем не похожи на реальных людей (иначе засудили бы наверное) — то есть образ там "черепашек-ниндзя", или "киборга, майора из спецподразделения" (выше в моем сообщении именно она), их внешний вид, телосложения и так далее, чистого рода выдумка. По этой причина персонаж сначала создается, пропорции его в уме там художника-концепциониста, потом рисуется в "концепте", а потом, на основании знаний анатомии в том числе, рисуется этот персонаж в различных ситуациях и так далее, а потом уже в самом мультике.
В любом случае, короче надо уметь рисовать "академического Давида"... А это, к сожалению, очень даже не просто! Ну, по крайней мере у меня пока-что такое впечатление на основании всего что я видел и знаю о рисовании.

[svv]

(frostysh)

Как жаль. «Унесённые призраками», «Мой сосед Тоторо», «Небесный замок Лапута» (и некоторые другие) — мои любимые мультики.

[Emergency]

svv в сообщении #1513808 писал(а):

Художник-мультипликатор зачастую создает персонажей хоть и с использованием реальных фото или реальных образов в его памяти, или даже реальных моделей,

Чтобы научить персонажей ходить, аниматорам пришлось покадрово изучать снятые на пленку сценки разных типов походок и бега.

frostysh в сообщении #1513802 писал(а):

но сами персонажи в основном получаются совсем не похожи на реальных людей (иначе засудили бы наверное)

Я смотрел мультфильмы лет до 25 (точнее не помню), в смысле знаком только с советской анимацией. В то время был мультфильм "Ограбление по..." с вполне узнаваемыми персонажами. Правда персонажами были роли реальных киноактеров, что наверное не считается.

[frostysh]

Черт! Надо как-то научится академической грамоте, хоть минимальной, использования карандашей для штриховки и тушевки в тональном рисунке. Линейный рисунок у меня на уровне только-что поступившего ребенка в академию (эскиз ниже), но мне хватает. А вот тон и текстура, даже понимая немного, не могу нарисовать...

(Собсна эскиз)

Emergency

Да тут хотя рисовку сделать посолидней, там уже к анимации доедем... Хай йому грэць! Как ваш покорный слуга часто повторяет в реальности. И сравнивать советскую мультиндустри и японскую например — это тоже самое что сравнивать маленький игрушечный поезд и огромный, товарный локомотив! Что-то там КНР пытается, Корея но... Японская аниме-индустрия — это просто машина! Есть университеты и школы где учат рисовать, создавать, клепать аниме и мангу и так далее.
На счет узнаваемости — плохая идея. Засудить могут, запросто, если вместо там злого персонажа нарисовать какого-то деятеля политики, четко, чтобы видно было — прямая дорога той компании в суд будет, если деятель захочет немного обанкротить ту компанию.

(svv)

Даа! В "Унесенных Призраками" — вот там интерьер и архитектура! Бедные художники Ghibi, если кто и не был в очках, то после рисования всего того щастья, точно надел... А момент когда они летели над рекой, я аж прослезился... Но японская культура — в основном жесткая гендерная сегрегация присутствуют, соответственно вашего покорного слугу "выворачивает на изнанку" иногда от, особенно от переизбытка... Япония и Корея это жесть в этом плане. Имею ввиду в мультиках. Да и вообще... Остальных двух не смотрел, надо будет посмотреть, хотя меня терзают смутные сомнения...

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513824 писал(а):

А вот тон и текстура, даже понимая немного, не могу нарисовать.

Если бы рядом с вами был опытный художник, он сразу бы указывал вам на ошибки и объяснял как надо.
Но раз его нет, я вам опять предлагаю перед началом рисования сфотографировать объект, а потом начинать рисовать. Когда упретесь - открыть фото, перевести в оттенки серого и сравнить с тем что у вас получилось. Есть хороший шанс увидеть ошибки в наложении оттенков.
Сейчас ваши яблоки очень темные. И это не их цвет, а ваши ошибки, так как и сердцевина слишком темная.

frostysh в сообщении #1513824 писал(а):

На счет узнаваемости — плохая идея. Засудить могут, запросто, если вместо там злого персонажа нарисовать какого-то деятеля политики

Журнал Шарли Эбдо выбрал своей основной деятельность политическую карикатуру... Не засудили.

Lia: Это от великодушия. У них раз на раз не приходится, иногда не попадают:
"...в январе 2015 года "Шарли Эбдо" выпустил номер журнала, на обложке которого был изображён пророк Мухаммед с автоматом в руке. Публикация не осталась незамеченной, и 7 января 2015 года в ходе вооружённого нападения на офис редакции в Париже были убиты 12 человек, включая двух полицейских." Изображение удалено.

[frostysh]

Emergency

Да буду фотографировать, и попробую посмотреть. А вдруг. Кстати как Вы, мистер Эмердженси, передали вот то фото? Просто уменьшить количество цветов программой или как? Второе — смысл вот того моего академического не передать как оно в жизни, а сделать четкие различия между тональными зонами на форме, то есть преувеличить действительность по сути. Сделать выразнее.

П. С. Я не знаю как так с газетами, но в мультиках часто пишут "Совпадения с реальностью случайны. Все персонажи чисто рода воображения и так далее..."; на счет суда и вышеупомянутого... Правителя... Во первых лучше не постить здесь такое, во вторых был прецедент, давно, когда вот кажись таки подали в суд, точно не помню — связанно было с глупым фильмом о Гарри Поттере, там был какой-то персонаж забавный, из-за которого начались разбирательства.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513855 писал(а):

Просто уменьшить количество цветов программой или как?

С цветом получается плохо. Сначала изображение переводят в черно-белое, потом слегка размывают, чтобы сгладить будущие линии раздела, потом наоборот - добавляется резкость, чтобы выделились края... Но все это промежуточные операции. Для снижения числа оттенков, я придумал применять инструмент Levels (уровни) сначала движки выходных значений сдвигаются к середине при этом битность изображения снижается, например, если вы поставите выходные уровни слева и справа 127 и 128, то ваше изображение станет практически однотонно серым, но на самом деле будет содержать лишь два уровня. Следующим шагом (после применения первого) те же значения ставим во входные значения (фотошоп не дает поставить входные уровни так близко, но это не имеет значения) и получаем изображение с двумя оттенками. Если в выходных уровнях разницу значений ставить больше, например, 126 и 129, то получится картинка с четырьмя оттенками, то есть вы сами выбираете сколько вам их надо. Если линии разделения вам не нравятся (прошли не там) то надо сначала сделать изображение светлее или темнее, тогда линии пройдут иначе.
Конечно, хотелось бы, чтобы можно было регулировать разделение прямо в процессе, но я этим не заморачивался - слишком редкая задача.