Что такое философия

[Dan B-Yallay]

пианист в сообщении #1503498 писал(а):

Работа Лобачевского все-таки затрагивает пятый постулат.

Вы правы, я погорячился назвав это "таким" вместо "подобным". Учитывая, что обсуждались не сами постулаты (а тривиальное рассуждение об истинности любых высказываний), то ошибка не принципиальная и аргументации никак не изменяет.

[mtz]

epros в сообщении #1503547 писал(а):

Главное, не остаться только философом.

(Почти) любой мужчина немного философ. (за женщинами такого не замечал, ни разу; поэтому про них молчу).
Главное чтобы всего было в меру, чтобы мужчина в свободное от полезных занятий время предавался философским негам, а не философия управляла жизнью мужчины.
Это я так так думаю. Мысли вслух, просто поделился.

[Sycamore]

думаю, что сегодня философы ориентируются на культурно-антропологические и социально-психологические изыскания, должно почуяли, что в естественно-математических дисциплинах им уже делать нечего, ресурс исчерпан давно.

[frostysh]

Sycamore

Что за нонсенс... Даже я знаю что есть философия физики как пример. Кстати вроде довольно недавно появилась эта научная дисциплина если не ошибаюсь. И что за термин то такой, "естественно-математические дисциплины"? Можете пояснить. Мне лично оно немного "слух режет".

[Odysseus]

frostysh в сообщении #1503568 писал(а):

Даже я знаю что есть философия физики как пример.

Из этого не следует, что она дает физике что-то полезное.

Назвать можно что угодно и как угодно. Например, еще есть морские свинки и физическая культура. И еще есть философская логика, которая здесь обсуждалась. Не берусь высказывать мнение о том насколько она продуктивна и полезна/интересна, но здесь в топике вроде все согласны, что к математической логике она имеет очень опосредованное отношения и, как минимум, не развивает последнюю.

Повторюсь еще раз:

Odysseus в сообщении #1503431 писал(а):

Собственно, здесь, как мне кажется, и проявляется одна из главных претензий, которые ученые (как минимум, естественных наук, но, подозреваю, что и многих гуманитарных) предъявляют философии и философам. У последних часто есть желание объяснить представителям других наук как у них там все "на самом деле", при этом не зная предметов и методов исследований этих наук. Если бы философия на это не претендовала, то отношения у нее с другими науками и учеными складывались бы, думаю, намного лучше.

Религия/теология, например, с грехом пополам в итоге поняла, что не нужно указывать астрономам что вокруг чего крутится и сколько во вселенной может быть обитаемых миров. У нее, правда, еще остаются личные счеты с теорией эволюции, как и много проблем не связанных с наукой, но в другие науки с поучениями ученым как все нужно делать и понимать она, вроде бы, больше не лезет.

По-крайней мере, лично я про полезные вклады в последнее время от философии в физику не в курсе, и все философские работы, которые я видел по физике и математике (не считая тех времен, когда сама физика называлась "натуральной философией"), весьма унылы и бесполезны чуть более, чем полностью. Помнится даже Ленин писал про анализ бесконечно малых с точки зрения философии, смешное было чтение. Если у кого-то есть другие примеры - будет интересно узнать.

[3apa3a]

Odysseus в сообщении #1503597 писал(а):

лично я про полезные вклады в последнее время от философии в физику не в курсе

Ну так философия в физике собственно и не так уж нужна, после того как в в ее рамках была установлена работоспособная методика - что и привело к выделению из философии собственно физики (а также химии).
Другое дело, что философия ни хрена не выполняет в последнее время (лет этак 100) своей роли "сторожевого пса" методологии науки, отчего и возникают всякие, называющие себя тоже "наукой", диковинки, вроде космологии.

[Odysseus]

3apa3a в сообщении #1503601 писал(а):

после того как в в ее рамках была установлена работоспособная методика - что и привело к выделению из философии собственно физики (а также химии).

Методики физики и химии устанавливали не философы, а ученые, которые занимались физикой и химией. Как и методики математики, биологии и т.д.

3apa3a в сообщении #1503601 писал(а):

философия ни хрена не выполняет в последнее время (лет этак 100) своей роли "сторожевого пса" методологии науки

Не думаю, что она хоть когда-то выполняла такую роль. Ну а сейчас - тем более не нужно.

3apa3a в сообщении #1503601 писал(а):

отчего и возникают всякие, называющие себя тоже "наукой", диковинки, вроде космологии.

А что вы вообще понимаете под космологией и в чем у вас к ней претензии раз называете ее наукой в кавычках?

[3apa3a]

Odysseus в сообщении #1503603 писал(а):

А что вы вообще понимаете под космологией и в чем у вас к ней претензии раз называете ее наукой в кавычках?

Космоло́гия (космос + логос) — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом.

Наука - это то, что имеет дело с явлениями:
Повторяющимися;
Воспроизводимыми.

"Вселенная в целом" к таковым не относится по определению Вселенной.

[Someone]

3apa3a в сообщении #1503604 писал(а):

"Вселенная в целом" к таковым не относится по определению Вселенной.

(Не вдаваясь в подробности.) А что, ежели нам доступен один единственный объект, то его уже и изучать нельзя? Земля у нас тоже в единственном экземпляре, поэтому давайте запретим географию, геологию, метеорологию, палеонтологию и ещё многое другое, что занимается изучением Земли (естественно, включая всё, что на ней и в ней).

[3apa3a]

Someone в сообщении #1503607 писал(а):

(Не вдаваясь в подробности.)

Someone в сообщении #1503607 писал(а):

поэтому давайте запретим географию

А давайте ка все же вдадимся в подробности... А то пустозвонить - это так просто.

Объект изучения географии — законы и закономерности размещения и взаимодействия компонентов географической среды и их сочетаний на разных уровнях.

Вполне себе повторяющиеся и в принципе воспроизводимые...

[Mihr]

3apa3a, у меня возникает ряд вопросов:
- считать ли наукой селенологию? способна ли она сообщить нечто такое, что не было установлено в рамках геологии?
- считать ли наукой антропологию, которая (в отличие от биологии) занимается изучением одного-единственного биологического вида?
- считать ли наукой биологию, которая изучает лишь одну-единственную форму жизни - именно ту, что возникла и существует на Земле, но ничего не может нам сказать о жизни во Вселенной?
- считать ли научной хронологию: она ведь исследует лишь один вариант цепочки исторических событий: тот, который реализовался один-единственный раз?

Можно поставить даже такой вопрос:
- считать ли наукой физику, которая изучает один-единственный мир, а именно тот, который нам известен, и по сути ничего не говорит нам о происходящем в других мирах, подчиняющихся иным законам, даже не сообщает о том, есть ли такие миры?

Я не шучу совершенно. Предмет изучения любой науки ограничен. И эта ограниченность не может служить основанием для обвинения в ненаучности. Скорее уж наоборот: вот философия ничем себя не ограничивает, выходит, собственного предмета не имеет. Так ведь, вроде, и наукой не считается. Как я понимаю, не в последнюю очередь именно по этой причине: отсутствие собственного предмета изучения.

И если вопрос о физике Вам показался совершенно нелепым, то позвольте спросить: насколько осмысленнее Ваши "претензии" к космологии?

[frostysh]

Odysseus в сообщении #1503597 писал(а):

Из этого не следует, что она дает физике что-то полезное.

А кому это решать? Например физики как Альберт Ейнштайн были заинтересованы в философии, это хотя бы у Википедии написано. Наука, пусть работает. Наука не обязательно должно приносить чете полезное сразу (а вообще, должно ли?), может через пятьдесят лет философия физики поможет сделать прорыв, и очередную научную революции как раньше это сделала "натурфилософия".

Odysseus в сообщении #1503597 писал(а):

Религия/теология, например, с грехом пополам в итоге поняла, что не нужно указывать астрономам что вокруг чего крутится и сколько во вселенной может быть обитаемых миров. У нее, правда, еще остаются личные счеты с теорией эволюции, как и много проблем не связанных с наукой, но в другие науки с поучениями ученым как все нужно делать и понимать она, вроде бы, больше не лезет.

Это смешно. Если предмет изучения философии физики — физика, то так оно и есть, и должно быть. Не путайте религию и науку.

Odysseus в сообщении #1503597 писал(а):

Если у кого-то есть другие примеры - будет интересно узнать.

Той вклад что сделала философия у физику, по идее практически создала эту науку с подмогой математики, думаю достаточно. Просто сейчас вопросы типа "можно ли делить массу на объем", переросли у вопросы по квантовой механике и так далее.

Mihr в сообщении #1503622 писал(а):

Скорее уж наоборот: вот философия ничем себя не ограничивает, выходит, собственного предмета не имеет. Так ведь, вроде, и наукой не считается.

Что? Ну естественно философия не настолько строга как физика. Я не знаю можно ли назвать наукой то что означает термин "философия" вообще, этот термин достаточно многое может означать, но отдельные ветви можно думаю. Там есть предметы изучения, философия физики это наука которая изучает науку, которая изучает природу. У физики есть история, есть структура, есть динамика некая, значить ее можно изучать? Философия отличается от литературы или изобразительного искусства. На Западе, насколько мне известно, философия пользуется достойным уважением, и вообще считается родоначальником наук, ну хотя бы исторически, но например в русскоязычной Википедии написано все с тоном наоборот, причем подкреплено картинами художников где там девушка лежит и философствует. Мне лично не понравилось.

[3apa3a]

Mihr в сообщении #1503622 писал(а):

3apa3a, у меня возникает ряд вопросов

Общий метод ответа Вам предложен: выявляете предмет и метод изучения данной дисциплины и смотрите, соответствует ли он критериям повторяемости и воспроизводимости. Если да - то он подходит под понятие науки. Нет - относится к иным методам познания (научный метод - не единственный).

Mihr в сообщении #1503622 писал(а):

И если вопрос о физике Вам показался совершенно нелепым, то позвольте спросить: насколько осмысленнее Ваши "претензии" к космологии?

Вы очень успешно опускаете всего пару слов в определении предмета изучения космологии - "как целое".
Попробуйте прибавить эту пару слов в каждый из первых четырех вопросов.

И уточните, какую из хронологий (астрономическую, гео или историческую) вы имеете в виду - хотя ни в одной из них тоже нет претензий на изучение чего-либо "как целого".

[geomath]

А можно определить философию как секуляризованную теологию?

[Sycamore]

frostysh в сообщении #1503644 писал(а):

вклад что сделала философия в физику, по идее практически создала эту науку с подмогой математики

когда это происходило?