Сколько элементов в таблице Менделеева?

[AlexNew]

1) а почемы вы пространство заполняете сферами а не кубиками, ведь всем известно что домики лучше строить из кубиков а не из шариков

2) какие у вас получаятся спектры излучения (энергии между уровнями)

[Михаил Дмитриев]

AlexNew писал(а):

1) а почемы вы пространство заполняете сферами а не кубиками, ведь всем известно что домики лучше строить из кубиков а не из шариков

Домики-то конечно. Когда их сами строим. Нам оно так сподручнее.
А природа все строит сферами и внутри сфер. Все претензии- к ней, родимой. Я это лишь увидел в природе. И не только я. Исследователи строения кристаллов пришли к такому выводу еще в 17 веке.
Вся наука кристаллография построена на понятиях сфера, слой, зеркальная симметрия.
Не поленитесь и потратьте немного времени хотя бы на поверхностное знакомство.
Они также пришли к выводу об универсальной системе построения материи на всех уровнях- от ядер атома до Вселенной в целом. Слегка запутались, правда, но это дело поправимое.
Толковые ребята в этой науке всегда работали.
В отличие от физиков- фундаменталистов- двоечников, которые только на чудесную силу математики надеются. Как можно разрабатывать и "усовершенствовать" модель атома, ничуть не озаботившись вопросом - "каким образом он был построен?".
Его структура была сформирована именно в процессе строительства и без ясности понимания этого процесса, любая модель будет похожа на реальный объект, как портрет (рисунок или даже фотография) на оригинал. Только внешнее приблизительное сходство без какого - либо отражения внутренней структуры. Тупая долбежка в ускорителях ничего не может прояснить в этом вопросе. В принципе. Напрасные траты средств и времени.

AlexNew писал(а):

2) какие у вас получаятся спектры излучения (энергии между уровнями)

Семь слоев электрона образуют октаву частот излучения (музыка природы) раличающуюся вдвое от минимального до максимального значений частоты. Динамика их комбинаций во времени и воспроизводят все это чудо полифонической "цветомузыки" - видимый свет.
Музыка ядра сдвинута на несколько октав вверх по частотной шкале.
А между ядром и электроном находятся октавы в неактивном состоянии, которые и выдают абракадабру в виде сотен "элементарных частиц" только при соответствующем внешнем воздействии- результат возмущения и ничего более.

[AlexNew]

Михаил Дмитриев писал(а):

А природа все строит сферами и внутри сфер. Все претензии- к ней, родимой. Я это лишь увидел в природе.

а где конкретно увидели (солнушко не в счет потомучто большое)

Михаил Дмитриев писал(а):

Вся наука кристаллография построена на понятиях сфера, слой, зеркальная симметрия.
Не поленитесь и потратьте немного времени хотя бы на поверхностное знакомство.

эээ, нет, это вас кто то жестоко пошутил, кристалы строят из ячеек Браве, кот следуют из трансляционний симметрии

Михаил Дмитриев писал(а):

Семь слоев электрона образуют октаву частот излучения (музыка природы) раличающуюся вдвое от минимального до максимального значений частоты.

ну так этого в природе нетась... спектрофoтометры о другом говорят

[Михаил Дмитриев]

AlexNew писал(а):

а где конкретно увидели (солнушко не в счет потомучто большое)

Во всем остальном, окромя солнушка, тоже.
Начиная с кварков, ядра, электрона и кончая вселенной.
А то, что выглядит не шариком, все равно из них же и построено - просто окружающие условия жисти так покорежили и перекроили на свой лад. Кубик ведь из четырех шариков построить можно.
Упаковочной пленкой достаточно обтянуть. Даже если оболочки шариков не видны.
А центры линиями соединить- так даже и квадрат получить можно.
Ну а ежли поболе шариков соединить, то любая угодная математической душе фигурина получится. Без проблем.

AlexNew писал(а):

эээ, нет, это вас кто то жестоко пошутил, кристалы строят из ячеек Браве, кот следуют из трансляционний симметрии

Это вас жестоко наказали, вселив веру в то, что математические абстракции это и есть реальность. Считать, что атомы, кристаллы и вся Вселенная построены на основе уравнений (матриц, функций, соотношений, симметрий ...) несколько заносчиво и, я бы даже сказал - глупо. Вам так не кажется?
"Вот найдем еще одно решение уравнения Ван-Дер -Блюм- Херр-Шварц- Шильда и будет нам счастье" - мечта идиотов (в обобщенном, групповом смысле).
Все построено и будет строиться далее. Природой. Как ни странно без помощи математики. Природа как-то без нее умудрилась обойтись. Извиняйте. Уж.

AlexNew писал(а):

ну так этого в природе нетась... спектрофoтометры о другом говорят

А чего нетась-то? Основных цветов нетась? Вроде как есть (каждый охотник желает знать...). Непрерывного спектра нетась? Дак боже ж мой- про градинтик Вы тут подзабыли. Гравитационного поля (сферического, между прочим). Который (градиентик) и внутри атома работает. И спектр излучения даже в одном слое квантует по минимальным ставкам.
Поскольку любой измерительный прибор собран из тех же атомов, его чувствительность в принципе не позволит различить внутренние минимальные квантования. Вот вам и непрерывный спектр.
Здесь есть еще один важный момент, который вообще нигде, никогда и никем не принимался во внимание - Коэффициент Заполнения (обратная величина- Скважность) импульсов. Хотя этот параметр не менее важен, чем частота сама по себе. А вместе они определяют плотность материи (проницаемость вакуума тоже).
При циклическом, периодическом построении материи (атома, например) частота уменьшается в каждом следующем сферическом слое в два раза. Время заполнения слоя
2^7=128 тактов с частой, определенной для этого слоя.
Частота уменьшается. Время замедляется. Плотность материи уменьшается. От внутренних слоев к наружным.
Этого что, тоже нетась в природе? Если я этого не вижу, то этого не может быть никогда?
Протрите же глаза, наконец, уважаемые.

[homounsapiens]

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

А то, что выглядит не шариком, все равно из них же и построено

Ваше сознание находится на уровне времен Демокрита...не иначе

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Это вас жестоко наказали, вселив веру в то, что математические абстракции это и есть реальность. Считать, что атомы, кристаллы и вся Вселенная построены на основе уравнений (матриц, функций, соотношений, симметрий ...) несколько заносчиво и, я бы даже сказал - глупо.

То, что вы не понимаете, что математика описывает законы Природы - это ваши проблемы...

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

"Вот найдем еще одно решение уравнения Ван-Дер -Блюм- Херр-Шварц- Шильда и будет нам счастье" - мечта идиотов (в обобщенном, групповом смысле).

Ну ясно. Предпочту быть в компании идиотов по Дмитриеву.

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Все построено и будет строиться далее. Природой. Как ни странно без помощи математики. Природа как-то без нее умудрилась обойтись.

Дык я еще раз повторю, с меня не убудет - математика лишь описывает, а ничего не строит. Это в вашем первобытном сознании она что-то строит в Природе... Но вы не одиноки в своих заблуждениях, так что в этом плане можете радоваться.

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Непрерывного спектра нетась?

Рекомендую к прочтению - Шпольский. Атомная физика.

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Дак боже ж мой- про градинтик Вы тут подзабыли.

Вы не в курсе, видимо, что квантовая механика и классическая механика - описывают разные уровни Природы. Первая - микромир, вторая - макромир.

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Здесь есть еще один важный момент, который вообще нигде, никогда и никем не принимался во внимание - Коэффициент Заполнения (обратная величина- Скважность) импульсов

Так и начинали бы с того, что вы один из воинствующих выпускников радиотехникума... Что вас привело к ощущению того, что вы знаете что-то лучше физиков, позвольте спросить?

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

При циклическом, периодическом построении материи (атома, например) частота уменьшается в каждом следующем сферическом слое в два раза. Время заполнения слоя
2^7=128 тактов с частой, определенной для этого слоя.
Частота уменьшается. Время замедляется. Плотность материи уменьшается. От внутренних слоев к наружным.

Оставьте эти лозунги для того, чтобы покорить своих знакомых потрясающим интеллектом за бутылкой водки. Сюда с ними лучше не суйтесь.

Михаил Дмитриев в сообщении #144958 писал(а):

Протрите же глаза, наконец, уважаемые.

Протер. В вашей компетентности у меня уже нет никаких сомнений.

[Михаил Дмитриев]

homounsapiens писал(а):

Протер.

Понятно, что не всем помогает.
Вам, персонально, я бы еще и клизму порекомендовал. Для усиления эффекту.
Ведерную. Меньшая доза (других единиц измерения Вы, похоже, не знаете, судя по аватаре) Вам вряд- ли поможет.
После процедуры сообщите, пожалуйста, о результатах.
Ну а уж ежли и после... Тогда Вы безнадежны. Примите мои сожаления (чуть не сказал "соболезнования").

[Munin]

Михаил Дмитриев писал(а):

А чего нетась-то? Основных цветов нетась? Вроде как есть (каждый охотник желает знать...).

Семь цветов придумал Ньютон. Специально в честь семи нот, семи астрологических планет и семи алхимических металлов (он увлекался алхимией больше, чем физикой). Нормальное зрение улавливает в радуге четыре цвета: красный, жёлтый, зелёный, синий. Это соответствует двум видам колбочек в человеческой сетчатке: красно-зелёные и жёлто-синие. Для остальных придуманных цветов даже слова пришлось специально придумывать: "оранжевый" от "оранж" - апельсин, "голубой" от "голубь", "фиолетовый" от "фиолет" - фиалка. При том, что апельсины жёлтые, голуби серые, а фиолетовый цвет фиалок в спектре не встречается - это смесь красного и синего.

[вздымщик Цыпа]

Munin в сообщении #144996 писал(а):

Это соответствует двум видам колбочек в человеческой сетчатке: красно-зелёные и жёлто-синие.

Вроде бы колбочек 3 вида: красные, зеленые и синие. Из-за того, что их полосы пересекаются, возможны монохромные желтый и сине-зеленый (голубой). Но и монохромный желтый может быть разных частот, от такой которая слабо воспринимается зелеными колбочками (почти красный, т.е. оранжевый) до такого, который почти не воспринимается красными (желто-зеленый). А путаница между фиолетовым (тем, который совсем синий, на грани чуствительности синих колбочек) и красно-синей смесью не знаю от чего происходит. Скорее это уже особенности восприятия и анализа.

[AlexDem]

вздымщик Цыпа в сообщении #145005 писал(а):

Вроде бы колбочек 3 вида

(вздымщик Цыпа, у воронов, может, и два )

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

вздымщик Цыпа в сообщении #145005 писал(а):

А путаница между фиолетовым (тем, который совсем синий, на грани чуствительности синих колбочек) и красно-синей смесью не знаю от чего происходит.

Видел я где-то объяснение, связанное со второй гармоникой, похожее на то, что здесь:

Цитата:

Все очень просто. Вторая гармоника красного (750 нм / 2 = 375 нм) совпадает с первой гармоникой синего. Она и превращает синюю границу в фиолетовую. Эта длина волны возбуждает колбочки, чувствительные к красному цвету, словно гитарист, который берет на гитаре так называемый флажолет, когда на струне укладывается две полуволны вместо одной.

[вздымщик Цыпа]

AlexDem писал(а):

Видел я где-то объяснение, связанное со второй гармоникой, похожее на то, что здесь:

Цитата:

Все очень просто. Вторая гармоника красного (750 нм / 2 = 375 нм) совпадает с первой гармоникой синего. Она и превращает синюю границу в фиолетовую. Эта длина волны возбуждает колбочки, чувствительные к красному цвету, словно гитарист, который берет на гитаре так называемый флажолет, когда на струне укладывается две полуволны вместо одной.

На первый взгляд звучит правдоподобно, но только на первый. Вот более позднее утверждение того же автора:

Цитата:

Я тут сам напутал (извиняйте), но фиолетовый после синего - это действительно не вторая гармоника красного, а субгармоника синего, которая возбуждает красные колбочки.
Вторая гармоника красного возбуждает синие колбочки на красном краю спектра, где виден пурпурный (красновато-фиолетовый) цвет.
Короче, фиолетовая головоломка разбивается на две: Фиолетовый за синим и пурпурный за красным. Оба края я пытаюсь объяснить гармоникой и субгармоникой.

Т.е. уже эффект двустороний. Не могу утверждать что перед красным вижу «посинение», впрочем призмы под рукой нет, на улице пасмурно, да и вообще свет нужной частоты может не проходить через стекло. Ну да пес с ним, с красным, вернемся к синему.

Что такое цветовосприятие? Химическая реакция, которая вызвана светом определенной полосы частот. С какой стати та же химическая реакция может вызываться светом двойной частоты? Фотоны разве делятся пополам?

[AlexDem]

Я не имел в виду именно то конкретное сообщение, но где это вычитал не могу вспомнить. Так что за достоверность информации не ручаюсь.

Кстати, атом ведь тоже вроде может поглотить фотон большей частоты, тогда электрон в нём перескочит через орбиту (или больше).

Пора убегать, нет времени уже подумать

[Munin]

вздымщик Цыпа писал(а):

Вроде бы колбочек 3 вида: красные, зеленые и синие.

Колбочек два вида, если не считать дальтонизм и подобные отклонения. Пространство цветов RGB трёхмерно, потому что кроме колбочек есть ещё и палочки.

[вздымщик Цыпа]

Munin в сообщении #145041 писал(а):

Колбочек два вида, если не считать дальтонизм и подобные отклонения. Пространство цветов RGB трёхмерно, потому что кроме колбочек есть ещё и палочки.

Не, палочки сами по себе. Они более восприимчивы к свету и именно ими хоть что-то видно в сумерках, когда уже никакие цвета не различаются. А колбочек таки 3 вида (у людей), даже у дальтоников.

[Munin]

Как хотите, я вам не учитель биологии.

[Михаил Дмитриев]

Munin писал(а):

вздымщик Цыпа писал(а):

Вроде бы колбочек 3 вида: красные, зеленые и синие.

Колбочек два вида, если не считать дальтонизм и подобные отклонения. Пространство цветов RGB трёхмерно, потому что кроме колбочек есть ещё и палочки.

Что-то тема съехала со спектров излучения (конструктивного построения атома) к конструктивному устройству биологических фотоприемников.
Даже стоматологам, дерматологам и шоуменам- тусовщикам, использующим в своих корыстных целях лазерные излучатели, известно, что спектр их излучения находится в широких пределах- от инфракрасного до ультрафиолетового и имеется возможность точной подстройки длины волны (до нанометров). Если шоуменов интересует только видимая, яркая часть диапазона, то представителей других двух названных профессий не меньше привлекают возможности и крайних значений (инфракрасного и ультрафиолетового).
Теперь вопросы:
- может- ли монохромное и когерентное излучение быть не основным цветом?
- могут- ли излучать одновременно электроны с нескольких уровней (получение цвета путем смешения других цветов)?
- сколько нужно уровней для получения любого цвета из из всей его гаммы (в рекламе панелей ЖК, например, заявлены 16,7 миллионов цветов), учитывая, что уровни излучения дискретны, строго фиксированы и регулировкам не поддаются?