То это не работает
Я не очень понимаю, что именно "не работает". Декларация или моё считание?
Второе точно может работать (вряд ли есть механизмы, которые могут помешать мне считать что угодно), но зависимость декларации от моего мнения - тоже что-то странное.
Неправильно было бы сравнивать естественное право с естественными науками
Т.е. вот это:
Считается, что это не предмет соглашения, а наша интерпретация объективных законов человеческой природы.
неправда?
Как говорил мой преподаватель по гражданскому процессу: "Если в законе написано, что вы - чугунная сковородка, то это ещё не значит, что вы от этого становитесь чугунной сковородкой". И уж тем более, что на этот закон надо молиться как на святую корову.
Т.е. если в декларации прав человека будет написано, что вы - чугунная сковородка, то вы становитесь чугунной сковородкой? Если нет - то какой процесс позволяет определить, что про право на жизнь написано "правильно", а если напишут про чугунную сковородку - то это будет написано "неправильно"?
Пока что я понял, что законы могут быть сочтены "странными", если они противоречат декларации прав человека, конституции и т.д. Могут ли быть сочтены "странными" сами эти декларации, и если да, то при каких условиях?
А почему так написано в законе, то бишь в УК?
Потому что так написали. Могли бы написать и что-нибудь ещё. Собственно в некоторых странах в УК написали много интересного (может быть и в РФ тоже - я не знаю, хотя наверное если бы правда написали что-то совсем интересное, то знал бы).