Сериал Чернобыль

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405900 писал(а):

Не смотрел, это же из переписки Выше следует.

Тогда мне вообще непонято, что вы обсуждаете. Во-первых, фильм, как бы он там ни претендовал на воспроизведение событий, все-таки художественный, а не документальный и, безусловно, могут быть (и есть) и неточности и умышленные художественные приёмы, не соответствующие реалиям, во-вторых, вы отстаиваете чью-то чужую информацию (с википедии, которая сама частенько грешит недостоверностью), не ознакомившись с обсуждаемым материалом непосредственно (хотя он доступен и требует не какое-то запредельное время для просмотра), в-третьих, если цитируете чье-то мнение, хорошо бы указывать источник цитаты при цитировании, а не когда-то потом, если попросят.

[warlock66613]

Я смотрел этот мини-сериал и согласен с EUgeneUS практически по всем пунктам: клюква и, с какой стороны ни возьмись, недостоверно. И EUgeneUS на данном примере убедительно продемострировал, что вовсе не обязательно смотреть кино, чтобы коррекно его оценивать. (Сам я его смотрел исключительно потому, что читал и смотрел про Чернобыль всё. А так мне уже по восторженным отзывам было понятно, что сериал ужасен.)

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1405906 писал(а):

Тогда мне вообще непонято, что вы обсуждаете.

1. Хотел составить свой мнение о сериале с целью принять решение - смотреть мне его или нет. В связи с чем задал некоторое количество вопросов.
2. В ответах на эти вопросы оказалось, что некоторые моменты в сериале показаны нет так, как в знакомой мне информации. А чём так же сказал.
3. Да, понимаю, что обсуждение по пересказу отдельных моментов и собственный просмотр - это не одно и тоже.

photon в сообщении #1405906 писал(а):

если цитируете чье-то мнение, хорошо бы указывать источник цитаты при цитировании, а не когда-то потом, если попросят.

а) так как слова были были оформлены в виде цитат, имхо. было понятно что они не мои
б) про указания источника - справедливо. Приношу извинения, поторопился нажать кнопку "Отправить".

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405909 писал(а):

1. Хотел составить свой мнение о сериале с целью принять решение - смотреть мне его или нет.

А выглядело это иначе: как навязывание чужого мнения, вычитанного в сторонних источниках, а не попытка разобраться.

EUgeneUS в сообщении #1405909 писал(а):

2. В ответах на эти вопросы оказалось, что некоторые моменты в сериале показаны нет так, как в знакомой мне информации. А чём так же сказал.

Если вы знаете хоть один художественный сериал, лишённый клише и неточностей, я буду рад вашим рекомендациям.

Если искать пропаганду, "клюкву" и т.д., безусловно, можно найти в любом западном фильме про СССР (при желании даже там где ее и в помине не было), лично мне было интересно посмотреть просто на обстановку квартир, одежду и некоторые другие детали того времени - это не то, о чем вы цитируете википедию, но это то, из-за чего посмотреть сериал, имхо, стоит. Мне было в годы, о которых идет речь в сериале, не очень много лет, но кое-что я помню и любопытно/интересно/приятно находить эти мелочи в сериале, снятом людьми, которые тут в те времена не жили. И плевать на то, насколько точно передана работа управляющей верхушки и КГБ (хотя, как по мне, они не были уж прям как-то сильно демонизированы, чего можно было бы ожидать от западного сериала), правильные ли были показаны респираторы, и то, что московские улицы снимались в сотне метров от Крещатика. А второе, чем сериал полезен, это вот такими обсуждениями, которые многих подтолкнули полезть и почитать, послушать записи, поинтересоваться, как оно было на самом деле. Если вы знаете всё, то, видимо, вам уже ничего и не надо смотреть.

[kry]

Сериал смотрел, в целом он мне понравился: атмосферностью, качественной игрой актеров, уровнем съемки, режиссерской работой. Претензии по поводу неточностей сюжета по сравнению с тем, как происходило всё на самом деле, выглядят для меня странно: сериал является художественным по факту, а не документальным, и позиционировался авторами он как художественный, поэтому нет никакого смысла от него ждать максимальной точности. В конце концов надо различать fiction и non-fiction.

[DimaM]

kry в сообщении #1405918 писал(а):

Претензии по поводу неточностей сюжета по сравнению с тем, как происходило всё на самом деле, выглядят для меня странно: сериал является художественным по факту, а не документальным, и позиционировался авторами он как художественный, поэтому нет никакого смысла от него ждать максимальной точности.

Авторы с вами немного не согласны:

Цитата:

"I try my best to live by the principle that if you’re going to be telling a story that you didn’t live, tell it with as much respect as you can for the people who did live it. And this is one of the ways we show respect: by getting the details right."

"We had a general standing philosophy from the beginning, which was: Accuracy is everything to us."

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1405914 писал(а):

Если вы знаете хоть один художественный сериал, лишённый клише и неточностей, я буду рад вашим рекомендациям.

Видите ли, если бы сериал позиционировался, как "я художник, я так вижу", то была бы дискуссия а-ля насколько "Три мушкетера" отражают события времен Людовика XIV, при этом все бы понимали, что отражают так себе.

Но нам же это преподносится как историческая правда. При этом:

Цитата:

В частности, Мейзин привел в пример момент падения вертолета в реактор и отметил, что время крушения было изменено сознательно, поскольку иначе этот эпизод не попал бы в сериал.
Кроме того, он прокомментировал наличие в сериале голых шахтеров, отметив, что брал этот факт из книги белорусской писательницы Светланы Алексиевич "Чернобыльская молитва".
Мейзин также рассказал, что, скорее всего, преувеличил масштабы второго взрыва, который мог бы произойти, если бы топливо из реактора попало в резервуар с водой. В сериале речь идет о мощности от двух до четырех мегатонн, однако после выхода сериала многие физики начали говорить, что в реальности речь шла о диапазоне, измеряющемся в килотоннах.
Помимо этого, продюсер специально записал подкаст, в котором постарался объяснить, что именно и как было изменено в сериале по сравнению с реальными событиями.

отсюда

Голые шахтеры, оказывается взяты из книги Алексиевич. Конечно, нобелевский лауреат не будет врать. "Жить не по лжи" и прочие заветы другого нобелевского лауреата.
И пассаж про мегатонны, мегатонны, ну ладно, килотонны, Карл... Господин сценарист, очевидно, не читал, что было на кассетах Легасова. Видимо, Легасов очень хорошо их спрятал в мусорном ящике.
И хотелось бы посмотреть на ентих физиков, которые говорят про килотонны. Бггг.

[wrest]

warlock66613 в сообщении #1405908 писал(а):

Я смотрел этот мини-сериал и согласен с EUgeneUS практически по всем пунктам: клюква и, с какой стороны ни возьмись, недостоверно.

Недостоверен этот ваш отзыв, просто потому, что мы знаем что в Припяти был Легасов и в сериале, в Припяти был Легасов. По крайней мере с этой стороны сериал достоверен, не так ли? А значит, недостоверны слова "с какой стороны не возьмись". Таки урежьте, пож-ста, осетра, замените "c какой стороны не возьмись" на "в некоторых аспектах" или подобное словосочетание.

[kry]

DimaM в сообщении #1405920 писал(а):

Авторы с вами немного не согласны

Не вижу несогласия. Автор говорит о том, что он старался достичь наибольшей точности деталей в сериале, но сериал от этого не позиционировался как документальный, он так и остался художественным (fiction).

Претензии к тому, что сериал не является точным воспроизведением всех исторических событий с таким же успехом можно применить практически ко всем художественным историческим фильмам, начиная от "Дюнкерка" Нолана и "Титаника" Кэмерона и до "Ивана Грозного" Эйзенштейна и "Андрея Рублёва" Тарковского.

В любом случае я своё субъективное мнение высказал, больше спорить не вижу смысла.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1405884 писал(а):

Ну так ведь правда в том что Легасова затравили, вот он и повесился. В сериале его не арестовывают вообще-то, а тихонько заводят в помещение, где к нему входит руководитель КГБ и говорит что всё -- трогать его не будут и не посадят, но от профессии отлучат.

Я бы хотел уточнить, Больцмана тоже ЧК\ОГПУ\НКВД\КГБ затравило?
Легасов, судя по расшифровки кассет, давил на то, что все реакторы должны быть в контайнменте. Это означало вывод из эксплуатации 28 блоков, как он подсчитал. 14 (все) РБМК и 14 ВВЭР без контайнмента. А так же давил на то, что разработчики РБМК должны пойти под суд вслед за оперативным персоналом.

Это с одной стороны. А с другой стороны - он в Вене озвучивал если не лживую, то ошибочную версию, легшую в основу INSAG-1. Ошибочность которой к 1988 году уже была ясна всем (тут см. мнение Дятлова, что Легасов подвергся за это обструкции).

Вот за это и затравили, причем травили коллеги, а не КГБ.

-- 19.07.2019, 17:33 --

kry в сообщении #1405934 писал(а):

Не вижу несогласия. Автор говорит о том, что он старался достичь наибольшей точности деталей в сериале, но сериал от этого не позиционировался как документальный, он так и остался художественным (fiction).

"Живые и мертвые" Симонова - это художественное произведение, где автор "старался достичь наибольшей точности деталей".
А обсуждаемый сериал (не смотрел, но осуждаю ) - это судя по всему (судя по всему, кроме личного просмотра ), псевдо-историческая клюква.

[DimaM]

(kry)

kry в сообщении #1405934 писал(а):

Не вижу несогласия.

"Я не вижу" - неубиваемый аргумент, да.
Видимо, заявление "точность - наше все" - это тоже исключительно для пущего художественного эффекта и этой, как ее, атмосферности.

[wrest]

kry в сообщении #1405918 писал(а):

Претензии по поводу неточностей сюжета по сравнению с тем, как происходило всё на самом деле, выглядят для меня странно:

Дело осложняется тем, что "как на самом деле" не является отлитым в граните. Коллеги говорят, например, что Медведев много выдумал. Есть и другие путаницы. Поэтому, критикуя сериал, можно из разных источников (в том числе из свидетельских показаний, интервью участников и т.п.) вынуть разные факты и предъявить несоответствие.
Конечно, некоторые вещи установлены надежно - например, дата когда упал вертолет. А некоторые - ненадежно. В том числе важные вещи -- какова причина взрыва, кто и когда нажал кнопку, какая в этот момент была мощность и т.п.

Но однако на основании этих установленных и потенциальных неточностей, называть "это клюква, с какой стороны ни возьмись, недостоверно", "дерьмо", " ну и "визга по поводу сериала было много", "пропагандистские помои", "дерьмо сварилось на славу" и тому подобные обороты, чистой воды безоглядный флейм, не основанный на рацио.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1405939 писал(а):

Коллеги говорят, например, что Медведев много выдумал

"Коллеги" не просто так говорят, а основываясь на материалах из открытых источников.

wrest в сообщении #1405939 писал(а):

вынуть разные факты и предъявить несоответствие.

Можно (гипотетически) предъявить несоответствие, что персонажи разговаривают по телефону, который начал производиться в 1989 году. Это был бы не более чем "киноляп" и курьез.
А можно предъявить несоответствие в отражении роли спецслужб, и характера аварии.
Мегатонны, Карл. Когда разогретые массы кориума достигнут воды. Ну ладно, килотонны, по заявлениям неизвестных физиков. Бгг, К-т-щ-ка видимо спрашивали.
Встреча министра с шахтерами и автоматчиками. Очень "атмосферно", кстати.
И тд. и тп.

-- 19.07.2019, 17:44 --

wrest в сообщении #1405939 писал(а):

"это клюква, с какой стороны ни возьмись, недостоверно", "дерьмо", " ну и "визга по поводу сериала было много", "пропагандистские помои", "дерьмо сварилось на славу" и тому подобные обороты, чистой воды безоглядный флейм, не основанный на рацио.

Видите ли. Я, например, делаю разницу между "клюква", "пропаганда" и "дерьмо". Это всё разное (в некоторых поделках может совпадать). А Вы?

[kry]

DimaM в сообщении #1405937 писал(а):

Видимо, заявление "точность - наше все"

Видимо, заявление "точность - наше всё" $\neq$ "фильм снят как non-fiction".

Не знаю, чем Вам ещё могу помочь в этой ситуации.

wrest в сообщении #1405939 писал(а):

Но однако на основании этих установленных и потенциальных неточностей, называть "это клюква, с какой стороны ни возьмись, недостоверно", "дерьмо", " ну и "визга по поводу сериала было много", "пропагандистские помои", "дерьмо сварилось на славу" и тому подобные обороты, чистой воды безоглядный флейм, не основанный на рацио.

Как мне кажется, это дело личного вкуса как оценивать то или иное художественное произведение за пределами той информации, которая может быть и должна быть оценена профессиональными искусствоведами и киноведами. Просто странно, на мой взгляд, что некоторые люди требуют от художественного произведения документального уровня точности. Кстати, публика оценила сериал крайне высоко: 9,007 баллов на Кинопоиске и 9,5 баллов на IMDb на настоящий момент говорят сами за себя.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1405935 писал(а):

Я бы хотел уточнить, Больцмана тоже ЧК\ОГПУ\НКВД\КГБ затравило?

Уточняю: этих организаций тогда не существовало, так что нет, точно не они.

EUgeneUS в сообщении #1405935 писал(а):

Вот за это и затравили, причем травили коллеги, а не КГБ.

Само собой разумеется. В СССР так и было принято делать. Конечно, травили обычно коллеги. Письма подписывали коллективные и т.п.