Сериал Чернобыль

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1406005 писал(а):

Там показан конкретный реальный человек.

Там нет реальных людей. Это художественный фильм, в n-ный раз это повторяю, - целостный и атмосферный. Да, у ряда героев (не у всех) есть реальные прототипы, которым они в бОльшей или меньшей степени соответствуют, но, вообще говоря, не обязаны. Просто считайте все совпадения имен случайными.

И как по мне, интереснее не то, показан ли министр 59-летним широкоплечим дядькой или 45-летним стройным пиджаком, а то, что после просмотра лезешь и читаешь, например, как на самом деле выглядят последствия лучевой болезни, указанные уровни радиации - были/не были, много это или мало, или обсуждаешь фильм с друзьями и выясняется, что у кого-то дядя, как и герои фильма, занимался отстрелом домашних животных и что их действительно заливали бетоном и т.д. и т.п. и открываешь для себя массу если не очень и полезной, то любопытной, интересной информации.

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1406008 писал(а):

росто считайте все совпадения имен случайными.

А предупреждение считать совпадение имен случайными есть где-то?

Повторю, ничего не имею против, если бы сериал назывался "Чепушильск", а министр угольной промышленности имел бы фамилию Адов.
Да и то возникли бы вопросы, почему этот бред происходит в СССР, а не в ЙЦЦРРР.
Но это не так. Это фильм о конкретных реальных людях (кроме Хомюк), про конкретные реальные события.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1406011 писал(а):

о конкретных реальных людях

Тогда бы он назывался документальным

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1406013 писал(а):

огда бы он назывался документальным

Предупреждение считать совпадение имен случайным где-то есть?

Кстати, можно провести аналогию с "Семнадцатью мгновениями весны", там две линии сильно отклоняются от истории:
1. Собственно главного героя, он очевидно выдуманный Юлианом Семеновым (в "Чернобыле", как понял, это реальные люди, Легасов, Щербина, пожарный и его жена. Все, кроме Хомюк).
2. Мюллер. Вот он в исполнении Броневого сильно отличается от мрачного прототипа.

Но! Историческая достоверность "Семнадцати мгновений весны" разбиралась и неоднократно, и никто это "стыдным" не называл. (не Вы, но подобное мнение приводилось выше).

[Утундрий]

EUgeneUS
Слушай, я тебе один раз скажу. Заткнись. Просто заткнись.

[EUgeneUS]

Утундрий
При всем уважении, и Вам всего доброго.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1406014 писал(а):

Кстати, можно провести аналогию с "Семнадцатью мгновениями весны"

Не надо проводить, а то ненароком выяснится, что вы и этот сериал не смотрели, но он, безусловно, говно, потому что у радистки размер груди не соответствует реалиям.

[warlock66613]

Недостоверность в сериале именно художественная. Поведение Дятлова недостоверно само по себе, безотносительно поведения реального Дятлова; то же самое с автоматчиками, с персонажами в бункере, со всей историей с шахтёрами, с угрозами сбросить Легасова с вертолёта, с водкой и т. д. Проверка на предмет документальности важна потому, что документальность оправдала бы художественную недостоверность, но проверка показывает, что все сомнительные места также и недокументальны.

[kry]

warlock66613 в сообщении #1406023 писал(а):

Недостоверность в сериале именно художественная.

Простите, а что такое "художественная недостоверность"? Если с исторической достоверностью и недостоверностью мне по крайней мере ясно, что это такое, то здесь не та ситуация.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1406031 писал(а):

Простите, а что такое "художественная недостоверность"?

может быть такое:

Цитата:

Наумов работал на Никулинской шахте под Алексином в Тульской области. В зону АЭС он попал во вторую смену и работал с конца мая по середину июня 1986 года.
...
"Послушайте, ну какие автоматчики! Смешно. Разговоры эти — "Заткни хлебало" — ковбойские какие-то, так шахтеры не говорят. Вообще слишком много там про власть, КГБ. Мне это не понравилось", — отметил он.

отсюда

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1406031 писал(а):

Простите, а что такое "художественная недостоверность"?

Как человек, далёкий от искусства, думаю это когда аргумент "я художник, я так вижу" представляется сомнительным даже несведущим, не говоря о специалистах и ценителях.

Сериал смотреть не собирался, но бурная дискуссия вызвала интерес. Если всё же решусь смотреть, то с учётом высказанного EUgeneUS, warlock66613, а также photon.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1406037 писал(а):

думаю это когда аргумент "я художник, я так вижу" представляется сомнительным даже несведущим, не говоря о специалистах и ценителях.

Яснее не стало, тем более доказательств "художественной недостоверности" я не увидел.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1406038 писал(а):

тем более доказательств "художественной недостоверности" я не увидел.

Видимо потому, что kry меня заблокировал и мои сообщения не читает. А так-то

EUgeneUS в сообщении #1406036 писал(а):

"Послушайте, ну какие автоматчики! Смешно. Разговоры эти — "Заткни хлебало" — ковбойские какие-то, так шахтеры не говорят.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1406038 писал(а):

Яснее не стало,

Ну вот (уже набивший оскомину) пример художественной недостоверности:
"волны перекатывающие через палубу как стремительный домкрат".

Не утверждаю, что недоразумение именно такого рода в фильме есть, пока не посмотрю. Если ...

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1406040 писал(а):

Ну вот (уже набивший оскомину) пример художественной недостоверности:
"волны перекатывающие через палубу как стремительный домкрат".

Простите, но пример Ваш ситуацию понятнее не сделал и словосочетание "художественная недостоверность" не прояснил. Тем более, что литература и кино несколько разные виды искусства.

Пока у меня складывается ощущение, что в данном понимании "художественная недостоверность" - это всего лишь другое название для всё того же субъективного вкуса в искусстве, а конкретно для негативных оценок.