Аспирантура (исследователь или кандидат наук)

[gogoshik]

А вообще стоит ли тогда идти в аспирантуру по направлению подготовки 01.06.01 Математика и механика, если человек не видит научных перспектив (то есть понятия не имеет сможет ли он получить "кандидатский" результат и сделать вклад в науку)? Например, у человека есть интерес к некоторым областям исследования. Но нет полного понятия (кроме обрывочных сведений, кусочков) о всей аткуальной проблематике. Нет идей решения, какого-то (пусть даже плохо) плана. Почему это вдруг человек должен быть уверен, что он получить заслуживающий научного признания результат? Не будет ли это пустой тратой госбюджетных средств и, главное, времени и внимания или безразличия научного руководителя и других сотрудников аспирантуры (да и не только их, могут быть еще близкие люди, друзья, коллеги)? Да мало ли что там еще ... Отодвинем в сторону отмазку от армии, выгоду получать аспирантскую мизерную стипендию, проживание в общаге ... Я думаю, должен быть очень серьезный мотив для поступления в аспирантуру.

[photon]

Для решения такого рода вопросов есть науч.рук.

[Andrey_Kireew]

gogoshik в сообщении #1404163 писал(а):

А вообще стоит ли тогда идти в аспирантуру ... если человек не видит научных перспектив (то есть понятия не имеет сможет ли он получить "кандидатский" результат и сделать вклад в науку)? Например, у человека есть интерес к некоторым областям исследования. Но нет полного понятия

Нельзя быть уверенным наперёд, сможете Вы внести вклад в науку или нет. Такая уверенность выглядела бы просто смешно. Нужно так же понимать, что государство не ждёт от аспиранта 100% гарантии защиты. Далеко не каждый аспирант защищается, а уж тем более в положенный срок. И это всеми воспринимается нормально. Если есть предрасположенность, в таком виде как Вы описываете, вполне стоит попробовать, тем более, если есть такая возможность. Без этого Вы никогда не узнаете, на что действительно способны.
И к стати, к советам других людей по этому вопросу следует относиться критически, в том числе и друзей и родственников. Если даже Вам все в "один голос" будут внушать, что ничего из этого не выйдет, не стоит даже и пытаться - вовсе не значит, что так оно и есть на самом деле.

[madschumacher]

gogoshik в сообщении #1404163 писал(а):

Например, у человека есть интерес к некоторым областям исследования.

Andrey_Kireew дело говорит. Даже если нет полной картины и уверенности, это нормально. Главное, чтобы было желание и способности, но не надо идти в аспу чисто из-за того, что других вариантов нет.

[Pphantom]

(Оффтоп)

Andrey_Kireew в сообщении #1404170 писал(а):

Нужно так же понимать, что государство не ждёт от аспиранта 100% гарантии защиты.

К сожалению, периодически пытается. Другое дело, что это в любом случае не проблема аспиранта.

[eugensk]

Andrey_Kireew в сообщении #1404170 писал(а):

Нельзя быть уверенным наперёд, сможете Вы внести вклад в науку или нет.

Погодите, ведь условие для защиты это наличие публикаций. Я всегда думал, если у человека есть публикации, то какой-то вклад в науку уже есть, если нет, то не созрел еще. Или это всё в аспирантуре успевают сделать?

[Andrey_Kireew]

Это всего лишь одно из необходимых условий, которое как раз выполнить не так уж и сложно. Штук 5 в журналах ВАК, остальное в сборниках конференций. Журналы, что попроще, больших требований не предъявляют, если откровенной ахинеи нет, то принимают всё подряд, нужно просто заплатить тыщи 2 - 3 рублей, формально - за покупку экземпляра журнала, потом его даже выдают. Ну а в сборниках конференций - так рублей по 300 (орг взнос там, и экземпляр сборника). Есть некоторые - для солидности патент оформляют. Пошлину ВУЗ оплатит, если конечно Вы передадите ему права, но с непривычки помучится придётся изрядно. Только это ведь всё вторично.
У большинства аспирантов, отчисленных в связи с окончанием срока обучения, это всё как раз имелось. А самой работы, как таковой - нет.

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1404323 писал(а):

Журналы, что попроще, больших требований не предъявляют, если откровенной ахинеи нет, то принимают всё подряд, нужно просто заплатить тыщи 2 - 3 рублей, формально - за покупку экземпляра журнала, потом его даже выдают.

Ненене, давайте подобные платные журналы журналами называть не будем, чтобы не настраивать будущих аспирантов на плохое. Нормальные издания всегда или бесплатны для авторов, либо плата взымается за OpenAccess, и очень нехилая. Из нормальных журналов такого типа мне приходят с ходу в голову только PNAS, Nature Communications, и ещё несколько журналов из химической направленности. А все же эти журналы за 2-3 круб никто не читает, даже их авторы. Среди них как раз и был тот самый Журнал научных публикаций, опубликовавший Корчевателя, и он тут далеко не нечто особенное.

[eugensk]

madschumacher в сообщении #1404346 писал(а):

А все же эти журналы за 2-3 круб никто не читает, даже их авторы.

Ну тогда вообще всё просто, http://thatsmathematics.com/mathgen/

[Andrey_Kireew]

madschumacher в сообщении #1404346 писал(а):

А все же эти журналы за 2-3 круб никто не читает, даже их авторы

Это вопрос риторический. Зачем аспиранту широкая аудитория читателей? Зачем ему высокорейтинговые издания? Там ведь публикуют результаты мирового уровня, а откуда они у рядового аспиранта? Он же не на нобелевскую премию претендует, а всего лишь на учёную степень, и даже не доктора, а кандидата. От таких амбиций обычно сами же и страдают. Дело то ведь не в журнале, а в самой статье. Даже если Вы и протолкнёте её в престижный журнал, лучше то она от этого не станет. Ну и сейчас, даже самые "захудалые" журналы выставляются в internet, так что читателя своего, статья всё равно найдёт. Надо отличать, где Ваш личный интерес, а где интерес ВУЗа, финансирование которого действительно зависит от публикаций сотрудников в высокорейтинговых журналах.

[Gickle]

Andrey_Kireew в сообщении #1404362 писал(а):

Зачем аспиранту широкая аудитория читателей? Зачем ему высокорейтинговые издания? Там ведь публикуют результаты мирового уровня, а откуда они у рядового аспиранта?

Вам уже тут говорили, что у вас какие-то странные представления о том, как (нормальная) наука функционирует. Именно (хорошие) магистры/аспиранты/постдоки зачастую и делают большую часть работы в публикациях мирового уровня. А научный руководитель главным образом формирует общую идею, направляет работу в нужное русло, "дирижирует" процессом и т.п.

Ну и аспиранту достойные публикации в хороших журналах нужны как никому другому. Поскольку именно это во многом определяет, сможет ли -- и если сможет, то куда -- этот самый аспирант потом пойти постдоком.

[photon]

Andrey_Kireew в сообщении #1404362 писал(а):

Зачем аспиранту широкая аудитория читателей? Зачем ему высокорейтинговые издания? Там ведь публикуют результаты мирового уровня, а откуда они у рядового аспиранта?

Затем, что найти приличное место на постдока после защиты со статьями в мурзилках будет очень проблематично. Те, кто ищет постдока, первое на что посмотрят это на то, где и сколько опубликовано работ. Лично я, как руководитель, если у претендента нет статей в нормальных журналах, даже не стал бы проводить собеседование. Кандидатская корочка сама по себе двери мало куда открывает. Не надо пропагандировать тут очковтирательство под видом науки.

[Andrey_Kireew]

photon в сообщении #1404368 писал(а):

Не надо пропагандировать тут очковтирательство под видом науки.

Сама по себе корочка, действительно, мало что даёт. Только речь здесь о тех, у кого нет даже её, о тех, для кого получить её большая проблема. Люди не могут банально выполнить формальные требования, а Вы тут о высоких материях и мировой науке.

-- 10.07.2019, 18:31 --

Gickle в сообщении #1404365 писал(а):

... зачастую и делают большую часть работы в публикациях мирового уровня.

Кто так считает, они сами и такие же как они? Могу вас разочаровать, мытьё пробирок и записывание показаний приборов это вовсе не наука, а просто механическая работа, выполнять которую способен практически каждый. А в том, что такие деятели мнят себя учёными мирового уровня, ничего плохого я не вижу. В конце концов это лучше, чем считать себя Наполеоном

[photon]

Andrey_Kireew в сообщении #1404373 писал(а):

Люди не могут банально выполнить формальные требования, а Вы тут о высоких материях и мировой науке.

Кому будет лучше, если неспособные бездари получат корочку, которую на самом деле не заслуживают? - им - да, кому-то, кто отчитается, что вырастил кандидата - да, а в целом для вуза и его репутации, для государства, для мировой науки - это ни что иное, как обесценивание ученой степени.

Andrey_Kireew в сообщении #1404373 писал(а):

Могу вас разочаровать, мытьё пробирок и записывание показаний приборов это вовсе не наука, а просто механическая работа, выполнять которую способен практически каждый. А в том, что такие деятели мнят себя учёными мирового уровня, ничего плохого я не вижу. В конце концов это лучше, чем считать себя Наполеоном

Вы в очередной раз подтверждаете, что у вас очень искривленное представление о том, кто делает науку. Зачастую руководитель занимается только общим руководством и выбиванием денег, а вся исследовательская работа (а не только черновая типа мытья пробирок) выполняется постдоками и, в меньшей степени, толковыми аспирантами. Это не везде так, но ситуация частая.

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1404362 писал(а):

Зачем аспиранту широкая аудитория читателей? Зачем ему высокорейтинговые издания?

Как зачем? Как уже сказали Gickle и photon, без них диссертация -- и не диссертация, ведь предмета для обсуждения нету, если не были получены хоть сколько-то значимые научные результаты. Про поиск работы тоже уже сказали. Подобный диссер только разве что поможет получить ставку в провинциальном ВУЗе, типа Пензенского Инженерно-Заборостроительно-Дорогоукладочного Университета.

Andrey_Kireew в сообщении #1404373 писал(а):

Кто так считает, они сами и такие же как они?

Это факт, знакомый каждому публиковавшему такую статью/ездившему на нормальные научные конференции/читавшему такие журналы.

Andrey_Kireew в сообщении #1404373 писал(а):

Могу вас разочаровать, мытьё пробирок и записывание показаний приборов это вовсе не наука, а просто механическая работа, выполнять которую способен практически каждый.

Ну так помимо этой механической работы, аспиранты в нормальных местах прорабатывают материал, придумывают новые реакции, проводят их, конструируют новые приборы, на которых потом и тыкают на кнопочки и записывают измерение, ну и самое главное, интерпретируют результаты и пишут статьи. Если аспирант делает только механическую работу, это отстойная аспирантура.
Из четырёх аспирантов моей группы, каждый из них построил (или всё ещё строит) или модифицировал сложный прибор, провёл на нём эксперименты, и проинтерпретировал результаты. Само собой, соответствующие статьи они тоже написали. Из постдоков бОльшая часть тоже построила свой прибор для диссера, причём некоторые с нуля.
И даже если статей вышло штуки всего 3, они всё равно внесли достаточный вклад в науку.
Короче, если заниматься наукой, сделать в неё весомый вклад, достойный статьи в хорошем журнале -- не сложно. Не пропагандируйте корочки ради корочки, пожалуйста.