Аспирантура (исследователь или кандидат наук)

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1404387 писал(а):

Какую такую науку могут делать аспиранты, и тем более магистры?

Хорошую себе науку, передовую. И получать крутые и интересные результаты.

Andrey_Kireew в сообщении #1404387 писал(а):

Тем более, если руководитель самоустраняется, и они "варятся" в собственном соку.

А это тоже не надо. Руководитель должен направлять молодой ум в интересную ему (руководству) область, чтобы тот (аспирант) накопал ништяков.

Andrey_Kireew в сообщении #1404387 писал(а):

Вы лично много знаете таких, кто внёс в науку не то, что бы весомый, а хотя бы какой то реальный вклад?

Да, знаю. Включая моего нынешнего и экс боссов.

Andrey_Kireew в сообщении #1404413 писал(а):

Уровень науки неуклонно падает и это факт, чтобы его проверить достаточно сравнить современную диссертацию и работу 80-х годов.

Опять же, не надо приравнивать всю науку к науке болотной. Я, как и другие здесь, знают заповедные места в РФ, где можно тыкать в диссеры, и там будут стоящие работы, ничуть не хуже, и даже лучше, по качеству старых работ. И можно найти болота, достаточно диссернетовские кейсы пошерстить.
И я знаю уровень работ в зарубежных хороших универах, вон там он тоже хороший, никуда не падающий. Мне очень жалко, что Вы не видели хороших работ, но не надо свои горечи и печали обобщать на всех.

[Andrey_Kireew]

madschumacher в сообщении #1404440 писал(а):

И получать крутые и интересные результаты ... чтобы тот (аспирант) накопал ништяков

Ну если теперь всё обстоит даже так, то прореживать наверное всё таки надо. Иначе наука просто превратится в цирк, а учёные в клоунов.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1404451 писал(а):

Ну если теперь всё обстоит даже так

Так - это как? Что Вас так поразило? То, что аспиранты могут делать диссертации на уровне передовой науки? Вам дать ссылки на хорошие диссертации? Или Вас поразило то, что научные руководители могут подсказать, какой конкретной темой лучше заняться?

[Andrey_Kireew]

Нет, меня поразил сам уровень "передовой" науки

[Lia]

Andrey_Kireew
Давайте или конкретно - или никак.
Туманные намеки, как все плохо, а как именно - я не скажу, нельзя обсуждать всерьез.

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1404451 писал(а):

Ну если теперь всё обстоит даже так, то прореживать наверное всё таки надо.

Так это Вы отстаиваете позицию "диссертации в массы" (т.е. опубликовал 2-3 статьи за 2-3круб, добавил несколько сборников за пару сотен, и попротирал приборы+пробирки+штаны в течении кучи лет). Науку прореживает высокая конкуренция (фонды, дающие гранты и стипендии, руководство организаций, проводящее экспертизы сотрудников, малое количество постоянных позиций).

Andrey_Kireew в сообщении #1404451 писал(а):

Иначе наука просто превратится в цирк, а учёные в клоунов.

Поясните пожалуйста, что конкретно Вы имели тут в виду.

Andrey_Kireew в сообщении #1404473 писал(а):

Нет, меня поразил сам уровень "передовой" науки

А тут что поразило? Я могу Вам дать списки групп и журналов с того, что я считаю передовой наукой, а Вы сможете опротестовать его. Или я не очень понял Ваше сообщение.

[Mikhail_K]

madschumacher

(Оффтоп)

Вероятно, Andrey_Kireew "прицепился" к использованию слэнга "накопать ништяков")
Наверное, если бы он Ваш учебник квантовой химии увидел, вообще в обморок упал бы.

[пианист]

(:))

Цитата:

Не верит он в стойкость юных,
Не бреющих бороды.

[ozheredov]

(Оффтоп)

madschumacher в сообщении #1404381 писал(а):

Подобный диссер только разве что поможет получить ставку в провинциальном ВУЗе, типа Пензенского Инженерно-Заборостроительно-Дорогоукладочного Университета.

Не Университет, а Академия, вы разве не в курсе? )

[Andrey_Kireew]

Lia в сообщении #1404477 писал(а):

Давайте или конкретно - или никак

а если конкретно, то весь этот off top начался с вопроса:

eugensk в сообщении #1404319 писал(а):

Погодите, ведь условие для защиты это наличие публикаций. Я всегда думал, если у человека есть публикации, то какой-то вклад в науку уже есть, если нет, то не созрел еще

На который я ответил, что это условие является необходимым, но не достаточным. Тогда ответил, а теперь поясню почему:
диссертация - это целостная научная работа, а публикация - это лишь её фрагмент. Набор несвязанных (или притянутых друг к другу "за уши") статей не становится диссертационной работой. Даже если все они опубликованы в высокорейтинговых изданиях, как бы кому этого не хотелось. С другой стороны, диссертационная работа не перестаёт быть таковой, даже если её результаты опубликованы в рядовых изданиях, как то вестники провинциальных ВУЗов. В первом случае можно услышать вполне справедливые претензии к отсутствию работы как таковой, а во втором - претензии к недостаточно высокому уровню публикаций, что само по себе не является препятствием для защиты. Заметьте, я не утверждаю, что эти два варианта единственно возможные. Разумеется, это 2 крайности. Конечно, хорошая работа может быть опубликована в высокорейтинговом издании, и у неё для этого есть все шансы, и уж конечно, будучи опубликованной только в рядовых изданиях, работа может быть просто отвратительной.
И тем не менее, цель публикации результатов диссертационной работы не есть подтверждение их уровня и их качества, а всего лишь их представление для обсуждения научным сообществом, та же самая цель, что и рассылки авторефератов. Результаты такого обсуждения, выражаются в форме ответных статей или отзывов конкретных ведущих учёных, а не в решении редколлегии журнала.
Принимая решение о присуждении учёной степени, диссертационный совет руководствуется в первую очередь собственным мнением, так как изучает диссертационную работу непосредственно и представлен ведущими учёными конкретной предметной области. Мнение других авторитетных учёных, отраженное в отзывах, так же обязательно учитывается. А вот такие вторичные признаки как рейтинг журналов, индекс цитирования, престиж конференций и т.п., уходят на последний план. Всё по тому, что диссовет в своих решениях не руководствуется авторитетом, по определению менее компетентных, органов.

Да, такие публикации могут помочь при устройстве на работу, так же как разные дипломы, почётные грамоты и тому подобное. Да, в некоторых случаях, наличие таких публикаций может стать определяющим. Особенно, если руководитель имеет лишь поверхностное представление о системе присуждения учёных степеней и механизмах её функционирования, и ставит авторитет редколлегии журнала выше авторитета диссертационного совета и самой ВАК, которую он в своём лице представляет. Проводя нелепые аналогии с ВПО, и полагая, что в провинциальных ВУЗах возможно такое

photon в сообщении #1404390 писал(а):

если 3/4 совета состоит из таких горе-кандидатов

Но при защите диссертации, роль подобных бонусов минимальна, как бы кому не хотелось иного. Ибо они никогда не заменят собой реальных научных результатов, и диссертанту всё равно придётся предстать перед советом в своём истинном обличье.

По поводу выводов некоторых участников о том, что я якобы пропагандирую раздавать всем дипломы кандидата наук направо и налево, за 3 тыс. рублей, то это не соответствует действительности, и из моих предыдущих сообщений никак не следует.
Напротив, я убеждён, что существующая система учёных степеней - это всё, что сегодня осталось от науки вообще. Да, её можно критиковать, но лучшей альтернативы пока никто не предложил. Что бы там не говорили, но уровень учёной степени кандидата, а тем более доктора, наук остаётся достаточно высоким. И главное - этот уровень мало зависит от того, в каком вузе фактически проходила защита. Это подтверждается тем, что многие соискатели из провинции, предпочитают защищаться, и защищаются в Москве. И это вовсе не связано с желанием перебраться в столицу (так как практически все они возвращаются), так же как не связано с повышенным престижем прохождения там процедуры защиты. Мотивируют они это тем, что так получается проще и быстрее (если не принимать во внимание расходы на проезд и проживание). Во многих случаях это действительно так. Просто провинциальные советы, по разным причинам, очень часто предъявляют с соискателям необоснованно завышенные требования, такие, что защищаться в них отпадает всякое желание.

[eugensk]

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

то весь этот off top начался с вопроса: eugensk...

- тсс, не показывайте пальцем, а то форумный регулятор закроет меня на месяц с формулировкой за провокационный оффтоп, и случайно окажется прав.

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

Что бы там не говорили, но уровень учёной степени кандидата, а тем более доктора, наук остаётся достаточно высоким.

В особенности математиков/физиков, потому что у остальных какой-то кризис аутентичности: https://www.dissernet.org/publications/ ... _ar_ik.htm

[Andrey_Kireew]

eugensk в сообщении #1404506 писал(а):

В особенности математиков-физиков, потому что у остальных какой-то кризис аутентичности

Понятно, что всё это существует и с каждым годом только усугубляется. Но всё же, далеко не каждый может себе позволить такое "удовольствие", и очень многие получают степень самостоятельно. Всё же, учёную степень РФ до сих пор признают во всём мире. Согласитесь, с тем что происходит в "высшем" профессиональном образованием, это не идёт просто ни в какое сравнение.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1404473 писал(а):

Нет, меня поразил сам уровень "передовой" науки

А что Вас смущает? Да, существуют хорошие диссертации, которые вполне могут оцениваться на уровне передовой науки. Например, несколько хороших диссертаций по юриспруденции, который на мой взгляд - и не только мой - являются вполне себе приличными научными работами:

Гражданско-правовое регулирование учёта прав на бездокументарные ценные бумаги

Особенности правового регулирования трансграничной электронной торговли

Правовое обеспечение интересов инвесторов при секьюритизации активов

Признаки, основания и гражданско-правовые последствия аффилированности юридических лиц

Товарораспорядительные документы в российском и английском праве

Трансграничные дистрибьюторское соглашение и договор торгового представительства в российском и зарубежном праве

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

диссертация - это целостная научная работа, а публикация - это лишь её фрагмент

Простите, а с чего Вы решили, что публикации должны быть в буквальном смысле фрагментами диссертации? Публикации должны касаться темы диссертационного исследования.

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

И тем не менее, цель публикации результатов диссертационной работы не есть подтверждение их уровня и их качества, а всего лишь их представление для обсуждения научным сообществом

Разумеется. Подтверждением уровня и качества результатов диссертационной работы занимается диссертационный совет.

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

А вот такие вторичные признаки как рейтинг журналов, индекс цитирования, престиж конференций и т.п., уходят на последний план.

По факту они выходят вполне себе на свет: когда я защищался, то где, что и сколько я публиковал по теме исследования (на стыке биохимии и пребиотической химии) в реферируемых журналах из списка ВАК очень даже всех интересовало. Впрочем, даже формально для кандидатской защиты нужны такие публикации (вроде бы сейчас их нужно 3 как минимум).

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

и диссертанту всё равно придётся предстать перед советом в своём истинном обличье

Или не придется и Диссернет на это намекает. Особенный мой привет и воздушный поцелуй господину Мединскому, кто первым приходит на память.

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

Набор несвязанных (или притянутых друг к другу "за уши") статей не становится диссертационной работой.

Вы знаете, серия хороших работ, объединённая общей линией исследования, значительно лучше диссертации, посвящённой одной узкой теме, с результатом еле публикуемым в вестнике провинциального ВУЗа. Вообще в Европе (и теперь, скажем, в СПбГУ) распространена практика защиты т.н. кумулятивных диссеров, когда аспирант набирает определённое число (2-3 минимум) статьи, где он идёт в качестве основного автора, пишет к ним введение на 50-100 страниц (аналог автореферата с описанием проблематики, объединяющими словами и выводами), прикладывает к ним свои статьи, и защищает полученного монстра Франкенштейна. Как по мне, и по мнению западного научного сообщества, подобные работы гораздо лучше показывают квалификацию аспиранта как многопрофильного учёного, чем ниочёмное "законченное научное исследование" из заборостроительных вестников.

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

И тем не менее, цель публикации результатов диссертационной работы не есть подтверждение их уровня и их качества, а всего лишь их представление для обсуждения научным сообществом, та же самая цель, что и рассылки авторефератов. Результаты такого обсуждения, выражаются в форме ответных статей или отзывов конкретных ведущих учёных, а не в решении редколлегии журнала.

Вам знакома концепция peer review, или в Ваших "научных журналах" за 2-3 круб её нет? В ней для публикации работы нужно мнение 2х-3х действующих учёных, знакомых с проблематикой + редактора, по дефолту компетентного в заявленной публикации.

Andrey_Kireew в сообщении #1404500 писал(а):

А вот такие вторичные признаки как рейтинг журналов, индекс цитирования, престиж конференций и т.п., уходят на последний план.

Не, это справедливо, с этим никто не спорит. Но только в том случае, если подобные диссоветы действительно компетентны, а это, к сожалению, далеко не всегда так.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1404517 писал(а):

Впрочем, даже формально для кандидатской защиты нужны такие публикации

Какие такие? Ведь речь здесь ведут об авторитете изданий провинциальных ВУЗов, о том, что они мало чем отличаются от "мурзилки", а они то как раз практически все входят в список ВАК. Я не вижу ничего постыдного, в том, чтобы в них публиковаться, тем более - если человек работает в этом же вузе. В конце концов, авторитет издания определяется уровнем работ, которые в нём публикуют, а не наоборот. Откуда он возьмётся, если свои же сотрудники будут обходить такой журнал стороной? А то, что там публикуется откровенная ерунда - неправда. У меня полно таких журналов, со всей страны, и в целом - уровень вполне достойный, по крайней мере для аспиранта. Да, во многих таких журналах взимается плата. И да, во многом потому, что их никто не читает, соответственно - по доброй воле и не покупает. Справедливости ради, нужно отметить, что это не газеты и не научно популярные журналы в глянцевой обложке. Круг потенциальных читателей у них объективно очень сильно ограничен.

А между тем, журнал нужно на что то печатать, нужно рассылать экземпляры в библиотеки. В конце концов, нужно платить редактору, и всем остальным. Серьёзные люди на общественных началах не работают. И эта плата, вовсе не гарантия публикации. Я уже писал, что откровенную ерунду туда никто не возьмёт. Без серьёзных рекомендаций, без внешних рецензий, ни о какой публикации вообще речи быть не может. Конечно, проскакивают отдельные шедевры, но это единичные случаи.

Это только со стороны рассуждать всегда легко и просто ...

-- 11.07.2019, 16:45 --

madschumacher в сообщении #1404529 писал(а):

серия хороших работ, объединённая общей линией исследования, значительно лучше диссертации

Я с этим и не спорю, намного лучше. Особенно для самого автора этих статей

madschumacher в сообщении #1404522 писал(а):

в Европе (и теперь, скажем, в СПбГУ) распространена практика защиты т.н. кумулятивных диссеров

Представьте себе, но такая практика получила распространение гораздо раньше, чем вам это может показаться. Такие работы обычно шутливо называли "сборная солянка" или "винегрет", и готовили их люди просто не способные подготовить нормальную работу. Раньше, это обычно касалось докторских работ и великовозрастных соискателей, которых пропускали из уважения за их многолетний труд. Теперь это превращается в норму. А с тем, что такие работы лучше традиционных, я даже и не спорю. Лучше и намного.

А если серьёзно, то я считаю, что даже самая простенькая работа, но подготовленная самостоятельно, всегда гораздо лучше, приобретенной "окольными" путями. Пусть даже выглядит она не так эффектно, и её автор не смог протолкнуть свои публикации в передовые журналы. Это же касается и самих статей, ведь наличие высоко рейтинговых статей вовсе не гарантирует, что их автор в действительности является таковым. И есть масса возможностей стать таким автором не прикладывая абсолютно никаких усилий, думаю с этим спорить никто не будет.