Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[dsge]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1369652 писал(а):

трудно придумать более бесполезный математический курс для этой категории

Red_Herring в сообщении #1369710 писал(а):

ряды и интегралы Ф. читаются у нас в курсе УЧП

Псевдодифференциальные операторы и обобщенные функции им точно не нужны.

[GOLOTOPAXPOP]

Red_Herring, я этот принцип очень уважаю, но тут именно что похоже не столько на глупость, столько на тролля. То есть сам по себе посыл "темп изучение наук в вузе высокий" не является чем-то из ряда вон выходящим (я отчасти согласен, но виню в этом не вузы, а школу, которая не готовит нормльно к вузам), но чтобы читать учебники для четвертого класса для самобразования, закончив физфак и проработав учителем математики...

Впрочем, мало какой тролль будет столько усилий тратить на свое "творение", выкладывая фотографии решенных задач и т.д.

[Munin]

GOLOTOPAXPOP
Если ТС и тролль, то троллит сам себя.

[Korvin]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1370004 писал(а):

чтобы читать учебники для четвертого класса для самобразования, закончив физфак и проработав учителем математики.

Это очень даже по человечески, особенно для перфекционистов. Перфекционизм кажется психическим заболеванием не признан (как и орторексия и пр. спорные расстройства), но ведь это дело согласия экспертов, какая тут может быть объективность. 2/3 законов это факты. Припрет, так и признают.
За арифметику не могу ответить, но в иностр. языках явление очень распространенное. Человек, худо бедно закончивший языковой вуз или курсы высокого уровня, испытывает беспокойство, что чего-то недоучил в начале обучения, и снова начинает все с самого начала, вместо того чтобы пройти коррекционный курс.
Или вот пример из жизни - человек уехал в другую страну, и в фильтрационном лагере сознательно заваливал входной тест на языковые курсы, чтобы его определили на уровень пониже, и все изучить досконально начиная с азбуки, хотя языком владел вполне прилично.

[Munin]

При изучении иностранных языков перфекционизм крайне вреден. Как видим, при изучении математики - тоже.

[kry]

Korvin в сообщении #1370021 писал(а):

Перфекционизм кажется психическим заболеванием не признан (как и орторексия и пр. спорные расстройства)

Перфекционизм (как и орторексия) - это целая группа разнообразных психологических состояний. Разумеется, все они не могут быть признаны заболеваниями, но некоторые патологические состояния и сейчас вполне подпадают под существующие диагнозы. Например, патологический перфекционизм вполне может подпадать под ОКР.

Korvin в сообщении #1370021 писал(а):

но ведь это дело согласия экспертов, какая тут может быть объективность.

Самая что ни на есть банальная объективность, так как эксперты ВОЗ и других медицинских организаций обладают необходимым уровнем знаний и компетентностью, чтобы определять является ли то или иное явление заболеванием.

Korvin в сообщении #1370021 писал(а):

За арифметику не могу ответить, но в иностр. языках явление очень распространенное.

Да, есть такое. И в целом это скорее вредит, чем приносит пользу.

[SpiderHulk]

Если мне присущ математический перфекционизм, то во многом он сформирован чтением dxdy

[Munin]

Есть такое: пообщаешься с сильными экспертами, и кажется, без глубины и строгости шагу ступить нельзя. Но на самом деле, надо понимать свой уровень, на котором находишься, и каждому уровню знаний - свой уровень строгости. Если вы не видите общей картины, то бесполезно перечислять поправки и уточнения - "за деревьями леса не видно". Когда вы видите, что глубокий специалист вносит какие-то поправки - он на самом деле произносит не все возможные, а только те, которые существенны в данном контексте. А для этого - он держит в голове общую картину.

В общем, чтобы за ним угнаться, надо ещё учиться и учиться, и до его перфекционизма надо ещё дорасти. Имитацией только бросающейся в глаза "мелочности" и педантизма - глубоким экспертом не стать.

[SpiderHulk]

А вот наглядный пример того, как чтение dxdy формирует перфекционизм:

Утундрий в сообщении #647331 писал(а):

В любом случае, что бы там не подразумевалось, можно посоветовать только одну общепринятую тривиальщину: вот этого

Nikolai Moskvitin в сообщении #645779 писал(а):

Просто чтобы понять текст, иногда приходится останавливаться.

делать не надо никогда. Лучше десять раз с пропусками перечитать текст, чем один раз с остановками да с довыяснениями довымучить.

Munin в сообщении #647378 писал(а):

Впервые слышу такую "тривиальщину". В детстве пробовал так читать книги, и понял, что приводит это часто к поверхностным псевдо-знаниям. Разве можно так делать, если текст вообще непонятен, не читается даже с пропусками?

==========================================

Экспериментальным путём я установил что для разбора одной лекции по математической логике мне требуется от полутора полных дней, для разбора одной лекции по алгебре и геометрии от одного дня, для разбора двух лекций по математике от одного полного дня. Полный день равен двум учебным дням. То есть если посещать все пары, оставшегося времени для домашней работы мне хватило бы для полной проработки лишь одной дисциплины: алгебра и геометрия. При этом полная проработка отнюдь не означает исчерпывающего знания материала лекций и тем более не эквивалентно способности решить любую из задач поточных или хотя бы большую их часть. То есть вот этой максимальной глубины проработки хватило бы на 4 автоматом, но не более того

Завтра у меня экзамен по математическому анализу, на данный момент я готов лишь по 17 вопросам из 74, поэтому попытки сдать экзамен не будет, я сразу на пересдачу

Та же проблема настигнет меня и в следующем семестре. Мне как то надо научиться, тратить не более двух часов на разбор любой лекции/семинара, даже если на самом деле мне на неё/него надо потратить время домашней работы трёх учебных дней

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1370558 писал(а):

Экспериментальным путём я установил что для разбора одной лекции по математической логике мне требуется от полутора полных дней, для разбора одной лекции по алгебре и геометрии от одного дня, для разбора двух лекций по математике от одного полного дня.

И что же вы называете "разбором"?

Лекцию читают 2 академических часа ("пару"). Этого должно быть и достаточно для понимания "в первом приближении". "Во втором" - есть ещё практические занятия (примерно в пропорции 1:1 с лекциями), ну и домашние задания (накинем ещё 1:1). Всё, что больше - уже излишний перфекционизм (студент его себе просто не может позволить, даже если захочет).

[SpiderHulk]

SpiderHulk в сообщении #1370558 писал(а):

для разбора двух лекций по математике от одного полного дня

Поправка: для разбора двух лекций по математическому анализу требуется от одного полного дня

Munin в сообщении #1370583 писал(а):

И что же вы называете "разбором"?

Примерно это:

Цитата:

читаешь вопрос в билете, читаешь теорему, доказательство, осознаешь, все закрываешь, пишешь в специальной тетрадочке по памяти

Кстати говоря: от лекций и семинаров на которых я активно работаю, но не провожу над ними домашней работы, в моей памяти не остаётся почти никакой содержательной информации

[Munin]

И зачем же вы пишете по памяти? Это слишком высокое требование. В школе так заставляли стихи учить, но математика - это не стихи.

Зато уметь решать упражнения и задачи - необходимо. То есть нужно не "осознавать", а понимать на уровне "как это работает" и "как это применять".

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1370604 писал(а):

И зачем же вы пишете по памяти? Это слишком высокое требование

Но на экзамене именно это и потребуется и не через полминуты после прочтения, а через несколько дней. А если речь о настойчивом и упорном изучении в семестре, то и вовсе через несколько недель/месяцев

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1370642 писал(а):

Но на экзамене именно это и потребуется

Нет. На экзамене потребуется написать. Для этого требуется не заучивание наизусть, а самостоятельное воспроизведение логики по некоторым опорным идеям.

[Igrickiy(senior)]

Munin в сообщении #1370655 писал(а):

На экзамене потребуется написать. Для этого требуется не заучивание наизусть, а самостоятельное воспроизведение логики по некоторым опорным идеям.

Если на экзамене требуется написать, то без противоречий с логикой требуется именно написать.
И отсюда никак не следует, что же именно для этого конкретно требуется сделать: списать, написать заученное наизусть, воспользоваться микронаушником в ухе или самостоятельно воспроизвести логику по понятым опорным идеям.

Ничего личного.
Исключительно по содержанию цитируемого высказывания.