Скорость и глубина чтения

[Nikolai Moskvitin]

Как соотносятся скорость и глубина чтения? Я, например, не считаю, что зависимость строго обратно пропорциональная. Просто чтобы понять текст, иногда приходится останавливаться. И смотря какой текст и в каких целях (последнее крайне важно). (под скоростью я имею в виду ускорение, а не замедление :)). И всё-таки мне кажется, что беглое прочтения текста означает меньшую глубину прочтения. Ваше мнение?

[arseniiv]

Мнение состоит в замечании необходимости количественного определения глубины чтения и недоумении, что скорость означает ускорение.

[Sonic86]

Nikolai Moskvitin в сообщении #645779 писал(а):

Как соотносятся скорость и глубина чтения?

Ясно, что чем выше скорость, тем меньше глубина. Далее все сводится к тому, что такое глубина чтения. В глубину чтения можно вложить следующее: запомнить структуру описываемых объектов, мысленно посмотреть на каждый ее элемент и сделать какие-то выводы. Какого рода и какие выводы - тут уже зависит от самого текста (читать ван дер Вардена сложнее, чем Льва Толстого, сам текст навязывает операции, производимые над ним, часто текст бывает просто неглубокий), и от читателя (читатель может делать чисто абстрактные выводы, "навязанные" самим текстом, а может их соотносить с тем, что знает. А знать он может достаточно произвольные вещи. Кроме того, читатель может не уметь делать общие выводы, может не знать терминологии, позволяющей какие-либо общие выводы и т.п. Наконец, читатель может просто устать делать выводы). Множество выводов можно представлять себе в виде следствий $A_1,...,A_n\to X$, где $X$ вывод, $A_1,...,A_n$ - использованные посылки из текста.
Глубиной прочтения следовало бы назвать все множество выводов, а не, скажем, среднюю глубину выводов. Мощность множества прямо пропорциональна затраченному времени, если каждый вывод читатель делает за одно и то же время (хотя это тоже не всегда, часто, у читателя в голове вещества кончаются и с течением времени время выполнения выводов сильно растет). Средняя глубина чтения вообще зависит от структуры множества выводов, так что ее, наверное, лучше не брать.
Т.е. понятно все в принципе. А конкретно надо на примерах тренироваться

[Milala]

Ну художественную литературу или около того можно и без остановок читать, научную, конечно, надо глубоко осмысливать, прорабатывать

[мат-ламер]

Sonic86 в сообщении #645788 писал(а):

читать ван дер Вардена сложнее, чем Льва Толстого

Milala в сообщении #645887 писал(а):

Ну художественную литературу или около того можно и без остановок читать, научную, конечно, надо глубоко осмысливать, прорабатывать

Тут зависит от того, насколько читатель готов к восприятию данного текста. Мне в школе "Война и мир" туго пошла. Как сейчас пишут в интернетах "Многа букф. Ниасилил".

[Утундрий]

Nikolai Moskvitin в сообщении #645779 писал(а):

глубина чтения

Это, собственно, что такое?

[Munin]

Ну, например, на метр глубже поверхности бумаги.

[Утундрий]

Может быть речь шла о колличестве ассоциаций на единицу времени, возникающих в процессе чтения?

[Munin]

Тогда это была бы ширина, или плотность чтения...

[Утундрий]

В любом случае, что бы там не подразумевалось, можно посоветовать только одну общепринятую тривиальщину: вот этого

Nikolai Moskvitin в сообщении #645779 писал(а):

Просто чтобы понять текст, иногда приходится останавливаться.

делать не надо никогда. Лучше десять раз с пропусками перечитать текст, чем один раз с остановками да с довыяснениями довымучить.

[Munin]

Впервые слышу такую "тривиальщину". В детстве пробовал так читать книги, и понял, что приводит это часто к поверхностным псевдо-знаниям. Разве можно так делать, если текст вообще непонятен, не читается даже с пропусками?

Некоторая (очень хорошая, и очень редкая) художественная литература вызывает желание думать подолгу над каждым абзацем, каждой мыслью автора. Читать это без остановок - терять большую часть удовольствия, имхо.

[SergeCpp]

Статью Андрея Кучика "На волне Субуксии" [Субуксия — это SU.BOOKS в Fido] я читал в двухтысячном или чуть позже на одном из дисков HarryFan Text Collection, текст запомнился, очень хорошо написано и развёрнуто. Несколько раз потом перечитывал и цитировал. Дам небольшую цитату (статья маленькая, есть и продолжение: "На волне Субуксии — 2").

Используется синтаксис Text

<...>

   Говоря  о скорости восприятия и о скорости чтения, весьма допустимо
предположить,  что для каждой Книги, как и для каждой Дороги (будь она
современным  шоссе,  железнодорожной  линией  или  петляющей  полоской
сельской   грунтовки),   существует  своя  скорость  ее  Строительства
(написания)  и  скорость  рекомендуемого  движения,  т.  е.  чтения  и
восприятия.  Исходя из этого, еще более допустимо предположение о том,
что  Начало  Книги  и  ее заключительные страницы - есть, своего рода,
Начало   Путешествия   и  его  Окончание.  А  если  это  предположение
принимается,  то  любая Книга, как и любое уважающее себя Путешествие,
требуют от читателя (или Путешественника) разных средств передвижения.
   Таким  образом,  движение  по  книге  может  осуществляться пешком,
спортивным  шагом,  спринтерским  или  марафонским бегом, на роликовых
коньках, при помощи велосипеда, мотоцикла, личного автомобиля, а также
всеми остальными видами транспорта, включая общественные.

   От  выбора средства передвижения и его Скорости зависит чрезвычайно
много.  Так,  например,  скорость  пешехода  (примерно 5-7 км/час) или
велосипедиста  (10-15  км/час)  позволяет Читателю увидеть и запомнить
множество  небесполезных  (а  иногда  и  просто необходимых) деталей и
подробностей,   без  которых  некоторые  Путешествия  окажутся  просто
неудачными  прогулками,  в  Дневнике  которых будут запечатлены только
имена участников и Пункты их Отбытия и Прибытия.
   Надо  сказать,  что,  к  счастью,  большинство писателей используют
именно  эту  скорость,  поскольку данный способ передвижения позволяет
Путешественнику   не  только  наблюдать  происходящие  события,  но  и
понимать  их, а также принимать в них непосредственное участие. Это не
означает,  что талантливый писатель не может строить свое произведение
со  скоростью  более  высокой  и  использовать  ее по мере надобности.
Просто  высокая  скорость  повествования  и  восприятия  не  оставляет
времени  внимательно  выслушать  встречающихся в пути людей, не говоря
уже  о  том,  чтобы  успеть  подружиться  с  ними  или составить о них
какое-нибудь мнение.

   Передвигаясь  на  автомобиле со скоростью 60 км/час, Читатель имеет
возможность  увидеть  гораздо  больше своего коллеги на велосипеде или
путешествующего  верхом  на лошади. Однако впечатления от увиденного и
эмоциональные  цвета  и  оттенки  этих  впечатлений  будут  совершенно
различными.   Человек,   прочитавший   "Властелина   колец"   из  окна
автомашины,  будет  убеждать  нас,  что  Толкиен  пишет о приключениях
выдуманных  им  средневековых  Хоббитов,  Гномов  и  Эльфов.  Человек,
путешествующий  без  машины  увидит, что в книгах Толкиена говорится о
вполне  земных  и очень даже людских проблемах, которые нельзя понять,
не  попытавшись  понять  самых,  что  ни на есть реальных людей, в том
числе  и  из  реального  средневековья.  За каждой главой его трилогии
стоят  люди.  С  их  мудростью и предрассудками, страхами и надеждами,
победами  и  поражениями.  Характеры  героев  не  выдуманы извне - они
шлифовались веками в процессе многочисленных пересказов и переводов. И
это   обстоятельство   делает  опыт,  приобретенный  от  вдумчивого  и
неспешного  прочтения  этой книги, гораздо более ценным, чем равное по
скорости  штудирование самого последнего и самого толстого учебника по
психологии.
   Иными  словами,  человек  из  автомобиля  успел  рассмотреть только
обрывки  нот  и  названий, тут же смешавшиеся в его голове с дорожными
знаками  и  цифрами  на  спидометре,  лишив  себя возможности услышать
цельное звучание этого произведения. В отличие от пешехода, он не смог
оценить уникальность работы, проделанной Толкиеном, который, используя
свои  знания  и высочайшее мастерство рассказчика, поведал удивительно
искреннюю  и  добрую историю, позволяющую людям не терять веры в нечто
несоизмеримо  большее, чем в социальный дарвинизм или одну из религий,
которая до сих пор не способна разобраться с датами празднования своих
основных событий, включая Рождение Главного Героя и его Воскрешение.
   Вряд  ли в сознании автомобилиста отложился образ старого и доброго
рассказчика  у  костра или камина, вокруг которого расположились самые
разные  люди,  уставшие  от череды длинных и тяжелых будней. Еще более
сомнительно,  что его уши услышали голос этого рассказчика. Его глаза,
прикованные к дорожной разметке, просто не могли заметить, как оживают
детским  восторгом глаза следящих за рассказом людей, как они смеются,
переспрашивают  и  кивают  головами, что, мол, этого ну никак не может
быть, но все равно это о-ох, как здорово и складно. И жить дальше этим
людям становится чуть лучше и радостнее.

   Будет   не   справедливо,  если  людям,  предпочитающим  читать  со
скоростью  двигающегося  автомобиля  (однако  не превышающего скорость
допустимую  и  не  нарушающего  прочие  правила  Дорожного  Движения),
бесповоротно   и   необратимо   приписать  тотальную  неспособность  к
восприятию  всей  литературной  продукции  в целом. Гораздо правильнее
было  бы  говорить  о  неспособности  частичной,  и в ряде случаев, не
приносящей  никаких  неудобств ни писателю, ни читателю, ни окружающим
их другим машинам и пешеходам.
   Можно сказать даже больше - количество литературы для именно такого
способа  чтения  в  последнее  время  неуклонно  растет и распродается
огромными тиражами. Вреда, собственно, от такой литературы не так уж и
много,  как, впрочем, и пользы от ее прочтения. Ущерб или благотворное
влияние  от  этого процесса обсуждать дальше не имеет смысла, поэтому,
повесив  на  ближайшей  автостоянке  объявление  с  просьбой не путать
понятия "Скорость чтения" и "Скорость Мысли", обратимся к лихачам, или
к  тем  водителям, которые правилами движения пренебрегают. Впрочем, в
их обсуждении тоже не видится никакого смысла.

<...>

Статья "На волне Субуксии" полностью.