Уважаемые форумчане. Обсуждаемая тема: «Дать определение понятия «конструктивный диалог», обсудить критерии и правила ведения конструктивного диалога.
К сожалению, анализ литературы по данной тематике показывает, что нет единого подхода к трактовке терминов: «дебаты», »диалог» «дискуссия», «диспут», «полемика», «прения» и «спор». В частности:
ДИАЛОГ (греч. dialogos — первоначальное значение —разговор между двумя лицами) — словесный обмен между двумя, тремя и больше собеседниками.
Диалог.Определенная форма взаимодействия, между людьми. Она ориентирована на решение задачи или проблемы, характеризуется признанием участниками исходных взаимных расхождений в оценке проблемной ситуации и возможностей выхода из нее.
Диалог. Греческий термин, обозначающий то же самое, что «разговор», «дискуссия», иногда с подчеркиванием его цели — более успешного познания какого-либо предмета.
Дискуссия. Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог; мало того, оба эти понятия часто употребляются как синонимичные. Если все же попытаться провести между ними различие, я думаю, разумно опереться на этимологию, которая в слове«дискуссия» подчеркивает идею столкновения (discutere в переводе с латыни означает «разбивать»). Итак, диалог есть обмен идеями или аргументами; дискуссия – столкновение идей или аргументов. Диалог стремится к достижению общей истины, которой предварительно не обладает ни один из участников. Дискуссия – это своего рода противоречивый диалог, каждый из участников которого считает себя правым, во всяком случае по тому или иному конкретному пункту, и старается убедить в своей правоте остальных. И диалог, и дискуссия подразумевают универсальность. Поэтому можно рассуждать об этике дискуссии(например, Хабермас (***) или Аппель (***)), но также и об этике диалога (например, Марсель Конш). Дискуссия или диалог имеют смысл только в том случае, если ее (его) участники в равной мере способны признать, что истина существует или хотя бы вероятна, иными словами, если все участники находятся по отношению к истине в равном, хотя бы теоретически, положении.
Не смотря, что нет единого мнения по данным терминам, во многих ВУЗах есть, обязательная для изучения, дисциплина «Логика и теория аргументации».
https://kpfu.ru/pdf/portal/oop/19287.pdfВ некоторых школах педагоги так же разрабатывают подобные программы. В частности, Аргументация в дискуссии - 7 класс - МБОУ "Майская СОШ" См.
http://www.mai-krkam.edusite.ru/DswMedia/img416.pdfЛогическая структура дискуссии состоит из:
1– обсуждаемого вопроса; 2– точки зрения сторон – участников дискуссии; 3– аргументации; 4– итогов дискуссии.
Основные требования, представляемые к участникам дискуссии, диалога.
Чтобы решать проблему в русле дискуссии, участники дискуссии должны:
1) ставить перед собой цель: найти лучший вариант решения проблемы, найти истину.
2) разбираться в предмете спора;
3) провести подготовительную работу: заранее узнать тему дискуссии, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию.
Самым важным и самым трудновыполнимым требованием является формирование у участников дискуссии желание найти лучший вариант решения проблемы, найти истину. Самым важным – потому что желание первично, а поведение вторично. Самым трудновыполнимым – потому, что наше поведение генетически детерминировано на победу и даже проигрыш в споре вызывает у человека отрицательные эмоции.
Для решения этой проблемы, необходимо убедить себя, что победой является нахождение истины, нахождение лучшего варианта решения проблемы.
) пельменей в тарелке"? Да это равноценно тому, чтобы сразу себя закопать.
