Формирование навыков ведения конструктивного диалога.

[mydoctor]

Формирование у школьников и студентов навыков ведения конструктивного диалога.

Уважаемые форумчане. Как Вам известно, поиск решения ЛЮБЫХ проблем на первом этапе осуществляется методом моноспора, на втором этапе – методом диалога. Поэтому формирование у учащихся навыков ведения конструктивного диалога является приоритетным и включено ФГОС среднего (полного) общего образования от 7 июня 2012 года.

«Портрет выпускника школы» (ФГОС ОСО)…»это ученик умеющий вести конструктивный диалог».

ФГОС обязательны к применению всеми имеющими государственную аккредитацию вузами Российской Федерации. Т.е., включение в СТАНДАРТ данной цели, не только дает юридическое право, но и обязывает педагогические ВУЗы разрабатывать программы воспитания, направленную на формирование у школьников и студентов навыков ведения конструктивного диалога.

Разработчики ФГОС ,под руководством Член-корреспондента РАН М.В Ковальчука, не стали разъяснять, что такое конструктивный диалог. Оставили это на усмотрение учебных учреждений.

Уважаемые форумчане! Учитывая, что многие из нас являются педагогами, предлагаю Вам дать свое определение понятия «конструктивный диалог», обсудить критерии и правила ведения конструктивного диалога.

[Red_Herring]

mydoctor в сообщении #1366424 писал(а):

Как Вам известно, поиск решения ЛЮБЫХ проблем на первом этапе осуществляется методом моноспора,

Мне это неизвестно. Мне также неизвестно, что такое моноспор. И, похоже, это неизвестно составителям словарей. Так что давайте

1) Определите, что такое моноспор;
2) Обоснуйте указанное утверждение.

[mydoctor]

В зависимости от количества участников спора выделяют: спор-монолог (моноспор), спор-диалог, спор-полилог. Моно приставка к слову, означающая «один».

[Munin]

Red_Herring
Бросьте. Это идиотизм косноязычных чиновников, который никто не принимал всерьёз... до последней минуты.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1366462 писал(а):

Бросьте. Это идиотизм косноязычных чиновников, который никто не принимал всерьёз... до последней минуты.

Естественно, но зачем его сюда тащить?

[worm2]

Ну как это зачем? Здесь многие участники преподают, в т.ч. и в российских школах, и ФГОС их касается, мягко говоря. Да и преподавателей вузов касается, возможно, в меньшей степени, но ведь сказано в стартовом сообщении "и студентов"! Вот заставят отчитаться на тему "Формирование у моих учеников навыков ведения конструктивного диалога" — как выкручиваться? А тут, может быть, кто-нибудь поднаторевший в этих вопросах рраз — и выложит готовую рыбу. Одной головной болью меньше.

[Otta]

worm2 в сообщении #1366593 писал(а):

Да и преподавателей вузов касается, возможно,

Ну что значит - возможно. Касается. Но у них свой ФГОС. Видимо, на уровне высшей школы формирование навыков конструктивного диалога уже считается завершенным, и пора заниматься формированием способностей к социальному взаимодействию, а также навыков деловой переписки и общения, как устного, так и письменного, на госязыке РФ и иностранных.

Кто не в теме, может почитать: http://fgosvo.ru/fgosvo/151/150/24/28

Мне там больше другой термин нравится. Обобщенная трудовая функция

-- 07.01.2019, 19:01 --

По теме: mydoctor, ну что Вы, как первый раз, в самом деле. Который уже ФГОС Вы переживаете? а? то-то. А до ФГОСов еще чего только не было.
Кстати, раньше стандарты на специальности писались куда более толковые. И по крайней мере, если не профессионалами, то они при этом присутствовали. Нынешние - вообще ни о чем.

[kry]

mydoctor в сообщении #1366424 писал(а):

не только дает юридическое право, но и обязывает педагогические ВУЗы разрабатывать программы воспитания, направленную на формирование у школьников и студентов навыков ведения конструктивного диалога.

В реальности же образовательные учреждения не занимаются воспитанием, хотя образовательное право России в духе бюрократических экивоков и реверансов несёт какую-то дежурную чушь про важность воспитания.

mydoctor в сообщении #1366424 писал(а):

Разработчики ФГОС ,под руководством Член-корреспондента РАН М.В Ковальчука, не стали разъяснять, что такое конструктивный диалог. Оставили это на усмотрение учебных учреждений.

С точки зрения юриспруденции - это идиотизм. Если ФГОС имеет юридическую силу, то как всякий нормативный правовой акт (НПА) он должен давать чёткие определения терминам, использующимся в нём, либо отсылать к терминам в других НПА, либо отсылать хотя бы к терминологии правовой доктрины и теории права, что отражается в судебной и административной практике, коммерческом обороте и т.п. В данном случае ничего подобного нет, а значит та часть ФГОС, что затрагивает "конструктивный диалог" - бесполезна и изначально неработоспособна.

Более того, я сейчас поискал информацию в КонсультантПлюс и обнаружил, что фразу "конструктивный диалог" употребляют в куче актов самых разных ведомств - почившего Минобрнауки и нынешних Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования, Минтруда, Минздравсоцразвития, Ростехнадзора, ФНС и т.д. Нигде при этом не даётся определение того, что такое "конструктивный диалог". Шедевр с точки зрения качества юридико-технического оформления правовых актов.

mydoctor в сообщении #1366424 писал(а):

предлагаю Вам дать свое определение понятия «конструктивный диалог», обсудить критерии и правила ведения конструктивного диалога.

Легального определения не существует, в правовой доктрине и теории про это тоже ничего нет, так что нет никакого смысла заниматься этой деятельностью. Если законодатель сочтёт необходимым, то он даст разъяснения по поводу того, как понимать этот термин или можно потребовать разъяснить его КС РФ/ВС РФ. До тех пор это обычный пустой жаргонизм бюрократов-политиков.

P.S. Всё-таки нынешние ФГОС преимущественно написаны откровенно глупым стилем и со столь же идиотскими ошибками в юридической технике. Так что присоединюсь к мнению Otta.

[Korvin]

Можно поспрашивать форумчан-билингвов, знающих что такое

constructive dialogue; meaningful dialogue; productive dialogue

и насколько в ходу эти сочетания как понимаемые всеми термины предметной области
Заодно появляется синоним (через двойной перевод) продуктивный диалог
Ежу же ясно, что во ФГОС словосочетание оттуда пришло, оттого как понравилось

[kry]

Korvin в сообщении #1366753 писал(а):

Можно поспрашивать форумчан-билингвов, знающих что такое

constructive dialogue; meaningful dialogue; productive dialogue

В юриспруденции нет таких общепринятых терминов. Есть технический термин в глоссарии при Управлении Верховного комиссара по правам человека ООН, но к образовательному праву это отношения не имеет.

Korvin в сообщении #1366753 писал(а):

Ежу же ясно, что во ФГОС словосочетание оттуда пришло, оттого как понравилось

Среди форумчан ежей нет. Ваш Кэп.

[Yadryara]

kry в сообщении #1366766 писал(а):

Korvin в сообщении #1366753 писал(а):

Ежу же ясно, что во ФГОС словосочетание оттуда пришло, оттого как понравилось

Среди форумчан ежей нет. Ваш Кэп.

Извините. Ёж собственной персоной с подписью "...а ежу не понятно!"

[kry]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1366770 писал(а):

Извините. Ёж собственной персоной с подписью "...а ежу не понятно!"

Сомневаюсь в видовой принадлежности данного участника.

[mydoctor]

То, что разработчики ФГОС, не стали разъяснять, что такое конструктивный диалог, имеет и положительную сторону. Представьте себе, что все учебные учреждения , включая ВУЗы, стали бы разрабатывать программы направленные на формирование навыков ведения конструктивного диалога. Чем больше людей вовлечено в поиск решение проблемы, тем больше шансов, что эта проблема будет решена.

Предлагаю форумчанам внести свой вклад в решение данной проблемы.

Литературные источники предлагают выделять в диалоге следующие компоненты: цель диалога, логический компонент, правила ведения диалога, результат диалога.

К конструктивному диалогу относится диалог, в котором его участники ставят перед собой цель найти лучший вариант решения проблемы, найти истину.

К неконструктивному диалогу относится диалог, в котором его участники ставят перед собой цель победить, убедить или спорят ради спора.

С моей точки зрения самым важным компонентом диалога является цель, которую ставят перед собой его участники. Цель первична, поведение вторично.

[kry]

mydoctor в сообщении #1367094 писал(а):

То, что разработчики ФГОС, не стали разъяснять, что такое конструктивный диалог, имеет и положительную сторону.

Нет, не имеет. Без точного определения терминологии ФГОС становится невозможно выполнить, а значит это низводит ФГОС до уровня филькиной грамоты.

mydoctor в сообщении #1367094 писал(а):

Чем больше людей вовлечено в поиск решение проблемы, тем больше шансов, что эта проблема будет решена.

Если бы законодатель сделал ФГОС правильно, то проблемы вообще бы не существовало. В следующий раз пускай специалисты Минобра сперва освоят учебник по юридической технике, а уж потом берутся за написание стандартов.

mydoctor в сообщении #1367094 писал(а):

Предлагаю форумчанам внести свой вклад в решение данной проблемы.

Вы шутите? Какой в этом смысл, если при этом определение не будет являться легальным (догматическим) или хотя бы доктринальным?

[upgrade]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1367116 писал(а):

Какой в этом смысл, если при этом определение не будет являться легальным (догматическим) или хотя бы доктринальным?

Смотря откуда вопрос. Халява и стрелки - любимое занятие исполнительной власти. Большой дядя, привыкший к халяве нанимает девочку/мальчика с кучей корочек без каких-либо мыслей в голове (потупее и покрасивше - конфетки), затем дядьке надо продать "идею" бюджету, чтобы получить вкусняшку и за это не было больно ("продажа" должна быть обоснована и упакована) , далее конфетки начинают обертывать воздух в фантики, просто закидывая в фантик всякой несвязной и полувнятной хери. Затем это добро продается и получается хорооошая, и главное - обоснованная, премия. Не, можно сделать по-настоящему, но зачем, этож работать надо напрягаться, обертка с воздухом - гораздо легче.