Deep Learning и задача понимания естественного языка

[Alephegg]

realeugene в сообщении #1346205 писал(а):

в некотором пределе

Да, согласен, многие физические модели можно сшить на границе вырождением, я сказал об этом.

Давайте, поговорим об онтологии слойности. Простой вопрос, что такое человек - коллекция элементарных частиц? Коллеция атомов? Молекул? Белков и прочих органических соединений? Клеточный ансамбль? Совокупность тканей и органов? Организм? Сознание? Личность?

[realeugene]

Alephegg в сообщении #1346206 писал(а):

Да, согласен, многие физические модели можно сшить на границе вырождением

Судя по вашим словам, вы не понимаете, о чём пишете.

-- 14.10.2018, 16:59 --

Alephegg в сообщении #1346206 писал(а):

Простой вопрос, что такое человек - коллекция элементарных частиц? Коллеция атомов? Молекул? Белков и прочих органических соединений? Клеточный ансамбль? Совокупность тканей и органов? Организм? Сознание? Личность?

Одновременно всё это вместе.

[Alephegg]

realeugene в сообщении #1346211 писал(а):

Судя по вашим словам, вы не понимаете, о чём пишете.

Много проще - это Вы не понимаете, что я пишу.
И это не моя вина, не приписывайте ее мне.

-- 14.10.2018, 08:05 --

realeugene в сообщении #1346211 писал(а):

Одновременно всё это вместе.

Была бы там иерархия, можно было бы натянуть это на "всё вместе" (опять же без учета парадигм физ. моделей), но, к несчастью, там нет иерархии. Чтобы Вам было понятно, предствьте себе такой объект как кирпич. И такой объект как дом из кирпичей. Вроде простая их коллекция, а организована так, что появляются новые свойства. Это эмерджентность. "Всё это вместе" как раз не работает, работает "все это отдельно и на своих местах"...

[realeugene]

Alephegg в сообщении #1346212 писал(а):

Много проще - это Вы не понимаете, что я пишу.
И это не моя вина, не приписывайте ее мне.

Это ваша вина, так как вы, похоже, не имеете научного образования. Вы не понимаете, каким именно образом согласованы модели в различных областях науки. Думать, что наука сильно фрагментирована - это обычно для обывателя, но люди, получившие естественнонаучное образование, должны знать, как именно различные модели согласуются друг с другом. Тем более вы как примеры принципиально различных моделей, приводили тут модели разного уровня из одной и той же физики.

-- 14.10.2018, 17:12 --

Alephegg в сообщении #1346212 писал(а):

Вроде простая их коллекция, а организована так, что появляются новые свойства. Это эмерджентность.

Это всё философское словоблудие. Просто наваленная куча кирпичей никем специально не организована, но у неё тоже есть "особые свойства", отсутствующие у отдельного кирпича.

[Alephegg]

realeugene, давайте мы попробуем не переходить на личности и на образование. Насколько я помню правила форума, здесь соревнуются мысли и мнения, а не дипломы. И, кстати, я по образованию - физтех, со стажем работы доцентом на кафедре ***ной физики... Могу показать диплом и трудовую книжку, но не бесплатно, я бесплатно персональной информации не даю...

-- 14.10.2018, 08:17 --

realeugene в сообщении #1346214 писал(а):

Это всё философское словоблудие.

Вижу, аргументы у Вас закончились. Они и раньше дальше седьмого класса очень средненькой школы не выходили, а теперь вообще пришли к формату "сам дурак"... Нет, это не словоблудие, это очень конкретные вещи, если бы Вы их понимали, то Ваши аргументы не были бы такими беззубыми...

[realeugene]

(Оффтоп)

Alephegg в сообщении #1346216 писал(а):

Могу показать диплом и трудовую книжку, но не бесплатно, я бесплатно персональной информации не даю...

[Alephegg]

realeugene в сообщении #1346214 писал(а):

модели разного уровня из одной и той же физики

Вас кто-то жестоко обманул осетрина не бывает второй свежести в физике нет уровней у моделей, уровни бывают, скажем, энергетические... Модели в физике связаны с парадигмами...

-- 14.10.2018, 08:33 --

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1346219 писал(а):

А как бы Вы хотели , помните анекдот про мартышку, дура не дура, а свои *** баксов в час имею...

[realeugene]

Alephegg в сообщении #1346221 писал(а):

Модели в физике связаны с парадигмами...

Идите, лучше, про это всё в разделе физики расскажите.

[Alephegg]

realeugene, я второй раз прошу Вас не бесноваться, а вернуться к выполнению Правил Форума. Я понимаю, Вам очень обидно, но это довольно непростые вещи, их сложно понять человеку, далекому от программирования и ИИ, ну или не далекому...

[Yodine]

Проблема в том, что такие темы как понимание и смысл, являются неформальными, поэтому полне естественно, что многим неясно какой должен быть подход к формализации этих вещей с целью создания сиьного ИИ. Каждый пытается что-то на пальцах сказать собеседнику и друг друга не понимают. А неформальность влечет размытость смыслов и понятий, и соответственно риск свалиться в философствования и пустые рассуждения.

[Alephegg]

Yodine в сообщении #1346233 писал(а):

пустые рассуждения

Когда эти вещи работают в коде, тогда трудно развать их "пустыми рассуждениями"...
Вот, кстати, попалось мне на глаза коротенькое сообщение про абстракции у пчел: https://www.popmech.ru/science/news-381 ... koncepciyu

[Yodine]

Я утверждаю и настаиваю, что философствования и пустые рассуждения необходимый этап перед формулирование задачи, модели и последующей формализации.

[Alephegg]

А вот статейка про "это", но с другой стороны
Роевой интеллект как одна из частей онтологической модели бионических технологий
https://cyberleninka.ru/article/n/roevo ... ologiy.pdf

[Yodine]

Роевой интеллект это интересно, конечно. В принципе, возможно какие-то похожие алгоритмы могут реализовываться в мозге в какой-то своей части на структурах образуемых в мозге.
На тему сложных структур мозга попалась статья
Cliques of Neurons Bound into Cavities Provide a Missing Link between Structure and Function
https://doi.org/10.3389/fncom.2017.00048

[Alephegg]

Yodine, не алгоритмы - механизмы, все-таки машинка аналоговая. Мозг - это клеточный ансамбль, в некотором смысле - муравейник. Но вопрос здесь не в мозге, а в понимании и моделировании. Танец пчел - это язык. Улей пчел имеет модель "участка", на котором расположен. Мы имеем дело с одной из самых простейших "семиотик", которая появилась задолго до возникновения чего-то человекоподобного. Мне интересно понимать, как именно это работает.