Физики vs лирики

[EUgeneUS]

realeugene

(Всё смешалось, люди, кони)

realeugene в сообщении #1330375 писал(а):

Что касается слова "враг": в России это слово имеет страшную коннотацию. Особенно, словосочетание "враг народа". Исторически именно это слово давало индульгенцию на всякое людоедство. Откровенно говоря, я опасаюсь людей, его использующих, особенно, по отношению к неопределённому кругу лиц. Так как не понятно, не пытается ли человек при помощи этого слова избавиться от моральных ограничений, и не мечтает ли он о геноциде?

В России, а точнее в русском языке, слово "враг" имеет действительно довольно жесткую коннотацию. Смысл слова подразумевает необходимость борьбы "не на жизнь, а на смерть".
Что же касается моментальных аллюзий с "врагом народа" - это отношу на (профессиональную?) деформацию.
Кстати, "враг народа" никогда не было индульгенцией ни для людоедства (каннибализма), ни для геноцида.

З,Ы. "Заметьте, не я это предложил" (с) к\ф "Покровские ворота".

[SomePupil]

(Оффтоп)

Читал начало темы, там было про Гумилева, Пушкина, Высоцкого... Открыл загодя предпоследнюю страницу $-$ а там про двоечников и "врагов". Где я повернул не так? Неужто Розенбаум так подействовал?

[Dragon27]

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1330385 писал(а):

Где я повернул не так? Неужто Розенбаум так подействовал?

Началось всё ещё со стихов. Где-то там было приведено и оценено творчество Щербакова. А дальше пошло примерно так:

Aritaborian в сообщении #1329691 писал(а):

О Щербакове. В своё время меня щедро кормили бардами, да всё без толку. Поздно было. В то время я уже, к счастью, был привит панк-роком и хэви-металом, привычку к коим (и их многочисленным разновидностям) имею и по сей день. Это не значит, что я сейчас не могу без тошноты слушать простые тексты под одну акустическую гитару. Но so-called советских и пост-советских бардов я терпеть не могу. Щербаков — почти единственное исключение; но слушать я его буду только в компании, если поставят, сам не попрошу. Второе исключение — Высоцкий.

provincialka в сообщении #1329692 писал(а):

Aritaborian
Вот и славно! "Пусть цветут все цветы"

Aritaborian в сообщении #1329693 писал(а):

Да, полностью с вами согласен. Только добавлю: «Пусть сдохнут на урановых рудниках Стас Михайлов, Филипп Киркоров и Николай Басков».

miflin в сообщении #1329928 писал(а):

Действительно, Aritaborian, какие-то маргинальные меры предлагаете, милосердный вы наш...
Всё гораздо проще и эффективнее. Нужно, просто-напросто, уничтожить (физически, химически или биологически - на выбор)
всю аудиторию вышеперечисленных персоналий. Искоренять, так искоренять.

Aritaborian в сообщении #1330030 писал(а):

А я свои ультрарадикальные взгляды никогда и не скрывал, знаете ли. Но смертную казнь считаю слишком лёгким наказанием.

miflin в сообщении #1330033 писал(а):

Жаль, правила не позволяют назвать тебя отморозком...

miflin в сообщении #1330106 писал(а):

Я вот читаю сильные высказывания - "сдохнуть", "отвратительная бездарь", "сажать в тюрьму" и т.д. - и удивляюсь
своей политкорректности, в силу которой не способен на такие высказывания по отношению к эстраде.
Но потом вспомнил, что и у самого рыльце в пушку - это когда посчитал отвратительным появление на сцене Шнура,
демонстрирующего свои гениталии.

realeugene в сообщении #1330112 писал(а):

Вы его захотели за это убить (и съесть)?

Mikhail_K в сообщении #1330194 писал(а):

Но и у меня есть мысли, кого стоило бы "убить и съесть".

И далее уже пошли двоечники.

[Anton_Peplov]

ozheredov в сообщении #1330340 писал(а):

Ежу понятно, что здоровенький (воздух и спорт вместо четырёх стен дома и школы!), благополучный(родители не заставляют учиться как собаку, значит уверены в его будущем) и незакомплексованный (уже в этом возрасте умеет наплевать на слово «надо») ребёнок второго типа имеет все возможности учиться лучше ... «ботаника» из к тому же неблагополучной семьи, где его заставляют учиться под чудовищным прессингом: « Не будешь учиться — по миру пойдёшь».

Какая же награда ждёт «ботаников» за годы страданий и какой «гандикап» образуется у «волчат» за то, что жили в своё удовольствие? А очень простая — волчата перетягивают все ресурсы на себя, пользуясь наработанными скилами, оставляя ботаникам круглое ничего.

В этом замечательном рассуждении упущено как минимум два обстоятельства, которые я наблюдаю вокруг себя ничем не вооружённым глазом.

1. Существенную часть двоечников не заставляют учиться не потому, что родители "уверены в будущем", а потому что родителям на них плевать (по ним плачет лишение родительских прав), либо у родителей нет ресурсов, чтобы принудить своё дитя к чему-либо (вкалывающая на трёх работах мать-одиночка, у которой все физические и психические силы уходят на то, чтобы одеть и накормить этого оболтуса).

2. У действительно обеспеченных родителей часто вырастают изнеженные и ни к чему не способные дитяти, которые даже в общественном транспорте к шестнадцати годам никогда не ездили. Какое уж тут "обучение законам стаи".

[RabbitXO]

А откуда это "лирики"? Какой-то пошлостью отдаёт это слово, на мой взгляд. Понимаю ещё там "поэты", какие-нибудь, которые параллельны философам, если верить Хайдеггеру. Но "лирики"... Вот если бы под ними подразумевали последователей Тимоти Лири , другое дело.

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1330349 писал(а):

— Учись и старайся! Авось будет толк.
И в жизненных бедах не будь как "Титаник".
Как звать тебя, отрок? Ботаниковолк?
— Да не, я классический волкоботаник.

Мы с вами похожи ). Вы -- волк, который по приколу стал также "ботаником", поскольку влюбились в науку. Я -- в детстве "ботан", которому было необходимо стать полуволком ради выживания. Впрочем, тогдашняя застрессованность не дала мне моральной возможности в полной мере оправдать звание "ботан", поскольку я вааще ничего не понимал (как Твик из южного парка: "Такой стресс, такой стресс!")) и максимум на что меня хватало -- это учиться без троек. Однако ж форумные дискуссии предполагают Holy Wars, а не братские объятия, поэтому вот тут я хотел поспорить с вами, но за эти дни из головы всё вылетело, так что а! ладно -- обнимемся по-братски )

-- 04.08.2018, 21:06 --

Mikhail_K в сообщении #1330360 писал(а):

Совсем без насилия, может, обойтись и нельзя - в том смысле, что школа должна воспитывать в том числе и умение делать что-то через силу, когда неинтересно. Но всё же не в приведённой крайней форме. Для нормального ребёнка естественно стремление к знаниям - вспомните бесконечные "почему" от маленьких детей. Если потом оно утрачивается, то в том числе и по вине некачественного образования. Беда в том, что независимо от причины утраты такого стремления - сам ли ученик виноват, учителя ли, или у него какие-то особенности восприятия, которые можно было учесть при обучении, но не учли - независимо от этого результаты плачевные.

Заранее прошу прощения, у вас это было в оффтопе, но я не буду брать сейчас текст в соответствующие тэги, потому как считаю что это онтоп, уж коль тема свернула в это русло. Когда говорят "учителя виноваты!", я сразу привожу в пример спортзал. То есть я НИСКОЛЬКО не спорю с тем что учителя и система образования полнейший отстой (ср. heller про НМУ), но я убеждён, что в априори бесконечном цикле "while true {плохой учитель --> плохой ученик} end" возможность соорудить нерекурсивную ветвь полностью принадлежит ученику. Итак, спортзал. Приходят люди, платят в кассу. "Отлично -- теперь месяц можешь приходить в любое время, иди и делай что хочешь, твои результаты это лично твоя головная боль. Хочешь тренера? Ок, тренер формально объяснит комплекс упражнений, подскажет, где у тебя затык, немного поможет по питанию. Никак особо мотивировать тебя придти на тренировку, а придя, тренироваться, а не пялиться на задницы фитнесс-няшек тренер не будет, и что из тебя там в дальнейшем получится -- всем пофиг." И знаете что? Люди -- САМИ -- работают как проклятые, не покладая рук и ног. Сами не пропускают тренировки, сами берут тренера за грудки и буквально вытрясают нужную им информацию. Заинтересованность бешеная, и, соответственно, у абс. большинства (~100%) есть результат. Потому как понимают: в наше время, по крайней мере в России в Москве, если ты не боец -- в серьёз никто тебя рассматривать не станет, ни работодатель, ни партнер по бизнесу, ни девушка, и ты просто не выживешь.

-- 04.08.2018, 21:08 --

realeugene в сообщении #1330375 писал(а):

не мечтает ли он о геноциде?

Не мечтает. Мечтает о прекращении геноцида бездушных варваров по отношению к цивилизованным обладателям души.

-- 04.08.2018, 21:14 --

Anton_Peplov в сообщении #1330438 писал(а):

упущено как минимум два обстоятельства, которые я наблюдаю вокруг себя ничем не вооружённым глазом.

Я согласен с вами в том, что помимо идеально приспособленных к современным реалиям индивидуумов "волкоконвейер" штампует кучу брака, в подмётки не годящегося даже самым задрюченным ботанам. Но срабатывает эффект "скорострельности": пистолет попадает с вероятностью 90%, но стреляет 1 раз. А из автоматы вы выпускаете 100 пуль, и наплевать что 95 из них мимо цели -- пять то всё равно гарантированно попали. Ну, это ИМХО

[Anton_Peplov]

ozheredov в сообщении #1330618 писал(а):

Мечтает о прекращении геноцида бездушных варваров по отношению к цивилизованным обладателям души.

О. Даже так. Кто не цивилизован, у того души, значит, нетути. Ну-ну. И на словарное определение слова "геноцид" взгляните на досуге, пожалуйста.

И что-то мне расхотелось участвовать в разговоре.

[ozheredov]

Anton_Peplov в сообщении #1330628 писал(а):

Кто не цивилизован, у того души, значит, нетути.

Л - логика.

ozheredov: ... бла-бла-бла красные носки бла-бла-бла...

Anton_Peplov: О как! У него если носки, так непременно красные, а зелёных носков, значит, в природе нетути.

-- 05.08.2018, 03:20 --

Anton_Peplov в сообщении #1330628 писал(а):

И что-то мне расхотелось участвовать в разговоре.

Вы там сговорились что ли? realeugene подозревает меня в призывах к геноциду двоечников, вы — наверное в какой-то разновидности расизма (типа «варвары не люди»). Между тем позицию свою я попытался обозначить — есть нехилая проблема противостояния тех, кто с детства пытался жить «как надо», и тех, кто считал что всё можно — главное не попадаться взвешивать риски. И когда вторые, впопыхах путая газ с тормозом, на своих кайенах закатывают как в консервные банки первых в их кредитные форд-фокусы, то зажатые между сиденьем и торпедой первые могут наглядно убедиться в существовании у вторых души, когда эти вторые вместо оказания помощи пострадавшим бегают вокруг своей тачки и прикидывают стоимость её ремонта (см. кучу видео в ютубе). Если не согласны со мной — напишите в чем, с удовольствием изменю свою позицию, поняв что я ошибался.

-- 05.08.2018, 03:22 --

Anton_Peplov в сообщении #1330628 писал(а):

И на словарное определение слова "геноцид" взгляните на досуге

Я использовал это слово в иносказательном смысле, типа «тотальное истребление группы людей путём недавания им нормально жить». Кстати, ошибку в употреблении этого слова допустил только я, realeugene правильно употребил слово «геноцид»? Или градус личной симпатии заставил ткнуть в словарь именно меня?

[Anton_Peplov]

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

Л - логика.

Видите ли, в естественном языке возможны двусмысленные построения фраз. Ваши слова читаются скорее как указывающие на квантор всеобщности, а не существования. На что указывают и последующие процитированные слова.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

И когда вторые, впопыхах путая газ с тормозом, на своих кайенах закатывают как в консервные банки первых в их кредитные форд-фокусы, то зажатые между сиденьем и торпедой первые могут наглядно убедиться в существовании у вторых души, когда эти вторые вместо оказания помощи пострадавшим бегают вокруг своей тачки и прикидывают стоимость её ремонта (см. кучу видео в ютубе).

1. Я не уверен, что подобное поведение коррелирует со стоимостью автомобиля. И убедить меня в этом смогут только исследования, а не обобщения частного жизненного опыта и "кучи видео на ютубе".
2. Я не готов употреблять термин "бездушный" в указанном смысле.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

Вы там сговорились что ли?

Автор народной мудрости писал(а):

Если бьёт уже третий муж, возможно, дело не в муже.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

Я использовал это слово в иносказательном смысле

Есть слова, которые не стоит использовать в иносказательном смысле. И никакое слово не стоит использовать в иносказательном смысле (во всяком случае, не обозначив этого явно), если собеседник использовал его в прямом.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

Кстати, ошибку в употреблении этого слова допустил только я, realeugene правильно употребил слово «геноцид»?

Я полагаю, что в словах

realeugene в сообщении #1330375 писал(а):

и не мечтает ли он о геноциде?

термин употреблён в буквальном смысле: "физическое истребление социальной группы".

-- 05.08.2018, 12:21 --

Pphantom в сообщении #1330363 писал(а):

В общем-то это естественное следствие формального социального равенства, когда человек, способный только к простой механической деятельности, имеет право выбирать и быть избранным, претендует на полноценное обеспечение и т.д. и т.п. В таком случае он действительно "враг", поскольку проедает ресурсы, созданные другими, и мешает работать тем, кто может, поскольку участвует в принятии решений.

Здесь стоит учитывать, что попытки создать меритократическую систему с вероятностью, близкой к ста процентам, выльются в создание аристократической. То есть "полноценное обеспечение" и "участие в принятии решений" будет отдано не тем, кто умеет и любит работать головой, а детям тех, кто владел этими привилегиями в предыдущем поколении. А для всех остальных быстро будут созданы условия, в которых для попадания в первую группу надо будет рвануть из дома с рыбным обозом и поступить в учебное заведение по поддельному документу о дворянском происхождении.

[ozheredov]

Anton_Peplov в сообщении #1330706 писал(а):

Ваши слова читаются скорее как указывающие на квантор всеобщности, а не существования.

Ок, я наверное некорректно выразился. Если человек не признаёт преимуществ цивилизации (условно назовём его варвар, надеюсь в этом слове нет оскорбительных коннотаций), это не говорит о наличии / отсутствии у него души, однако так как в цивилизованном обществе полезными оказываются умение сопереживать и нести ответственность, а в варварском — умение обманывать, идти по трупам и ударом кулака затыкать глотку несогласным, то ИМХО некоторая корреляция всё же присутствует. Это как с собаками: собака — животное, однако и если собака — преданный нежный друг, то люди привязываются к ней до конца и обливаются слезами, прижимая её к себе в последнюю минуту её жизни, когда ветеринар избавляет её от мучений. А вот если собаки сбиваются в наглые стаи и кучей нападают на детей, разрывая и сжирая их как корову, то таких собак утилизируют как биомусор. Корреляция есть — вряд ли люди с той же частотой сбиваются в стаи для нападения на прохожих, как собаки, но квантора общности здесь нет

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1330706 писал(а):

термин употреблён в буквальном смысле: "физическое истребление социальной группы".

Совершенно верно, именно в смысле желания физического уничтожения группы людей, которых произносящий обозначает словом "враг". Традиционно, на войне врагов именно убивают: "убей врага, или он убьёт тебя". Но на войне чётко определено, кто именно является "врагом". В то же время, необоснованное убийство некомбатанта является военным преступлением даже во время боевых действий, а в мирное время оно всегда есть преступление, если только не совершено в целях самообороны при наличии непосредственной угрозы (что определяется как непосредственная угроза зависит от законодательства страны). Смерть, например, Киркорова на урановых рудниках по причине "неправильных песен" - это будет пример преступного убийства. Геноцидом это будет, если Киркорова объявят врагом и сошлют на урановые рудники вместе с другими людьми, объявленными "врагами" по каким-то подобным формальным признакам, таким, как исполнение неправильных песен.

[kry]

ozheredov в сообщении #1330618 писал(а):

в наше время, по крайней мере в России в Москве, если ты не боец -- в серьёз никто тебя рассматривать не станет, ни работодатель, ни партнер по бизнесу, ни девушка, и ты просто не выживешь.

Какая-то феерическая ерунда по масштабу, категоричности и бездоказательности.

ozheredov в сообщении #1330618 писал(а):

Мечтает о прекращении геноцида бездушных варваров по отношению к цивилизованным обладателям души.

Извините, но это еще более фееричная ерунда.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

И когда вторые, впопыхах путая газ с тормозом, на своих кайенах закатывают как в консервные банки первых в их кредитные форд-фокусы

И тут Вы, конечно, приводите доказательства наличия причинно-следственной связи между соответствующим типом поведения и наличием Porsche Cayenne и Ford Focus. Или нет?

Кстати, а сами-то ездили на Porsche Cayenne? Ибо как-то странно приводить в качестве показателя успеха поездки на автомобиле, на котором по крайней мере в Москве ездить не очень комфортно, ибо пробки, где такой автомобиль плохо маневрирует, очень много узких улиц, трудности с парковкой... Я вот в свое время по глупости купил несколько лет назад кроссовер Land Rover и мучился с ним крайне сильно до тех пор пока не сменил на седан.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

когда эти вторые вместо оказания помощи пострадавшим бегают вокруг своей тачки и прикидывают стоимость её ремонта (см. кучу видео в ютубе).

И тут Вы, конечно, вновь приводите доказательства.

ozheredov в сообщении #1330664 писал(а):

Кстати, ошибку в употреблении этого слова допустил только я, realeugene правильно употребил слово «геноцид»?

Уважаемый realeugene использовал термин верно, если под геноцидом понимать деяния по уничтожению полностью или частично какой-либо социальной группы, в частности такими действиями как:
а) убийство членов этой группы;
б) причинение вреда здоровью членам этой группы, будь то физический, психологический (морально-душевный) или социальный вред;
в) меры на прекращение фертильности у группы;
г) изъятие детей;
д) создание условий, которые прямо или частично ведут к уничтожению этой группы и/или уничтожению их социально-культурных особенностей.

[ozheredov]

Anton_Peplov в сообщении #1330706 писал(а):

Я не уверен, что подобное поведение коррелирует со стоимостью автомобиля.

Я ни в коем случае не рассуждаю в стиле: заимев возможность купить крутую тачку ты становишься сволочью. Я говорил про подмножество кайенов во владении людей без души (чё то самому от себя смешно сделалось )

-- 05.08.2018, 14:03 --

kry в сообщении #1330719 писал(а):

сами-то ездили на Porsche Cayenne?

Нет. И про успешность-неуспешность речи вообще не шло. Повторюсь, я очень и очень далёк от мысли «Все успешные плохие, все неудачники хорошие». Я говорил про бычьё, поднявшееся за счёт отъёма ресурсов у мягкотелых «ботаников» до езды на поршах.

[kry]

ozheredov в сообщении #1330720 писал(а):

Я говорил про бычьё, поднявшееся за счёт отъёма ресурсов у мягкотелых «ботаников» до езды на поршах.

Для начала Вам бы стоило конкретизировать, о каком "бычье" и о каком отнятии ресурсов идет речь.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1330706 писал(а):

Здесь стоит учитывать, что попытки создать меритократическую систему с вероятностью, близкой к ста процентам, выльются в создание аристократической. То есть "полноценное обеспечение" и "участие в принятии решений" будет отдано не тем, кто умеет и любит работать головой, а детям тех, кто владел этими привилегиями в предыдущем поколении. А для всех остальных быстро будут созданы условия, в которых для попадания в первую группу надо будет рвануть из дома с рыбным обозом и поступить в учебное заведение по поддельному документу о дворянском происхождении.

Данное суждение на первый взгляд выглядит достаточно разумным, тем не менее спрошу: есть ли какие-нибудь научные или научно-популярные книги, в которых это обосновывалось бы, и приводились разумные аргументы? либо, может быть, подробно анализировались примеры попыток создания такой системы. Особенно интересует про вероятность, близкую к ста процентам, при различных подходах к созданию такой системы - что вероятность ненулевая, особенно если начать создавать такую систему кое-как, в общем очевидно. Короче, мне было бы интересно такое почитать, если это есть.