ОТО: с чего начать

[Zyablik]

Здравствуйте,
некоторое время назад я понял, что хотел бы для повышения собственной образованности познакомиться с теорией относительности (сам я недавно закончил факультет прикладной математики технического вуза) - поэтому решил обратиться на этот форум:
подскажите, пожалуйста, хорошую литературу по теории относительности Эйнштейна, где присутствовало бы как безупречное с точки зрения физики, так и с позиции математики изложение теории относительности. Т.е. хотелось бы, чтобы было не просто сухое нагромождение формул, но содержалось бы много комментариев о физической сущности излагаемого материала. (желательно также, чтобы краткое изложение тензорного анализа в книге также было - а то я его проходил года 3 назад - уже из памяти многое повылетало с тех пор ). Спасибо.

[Хет Зиф]

Zyablik
Посмотрите эту ссылку.
http://theorphys.mipt.ru/courses/geomm.html

Там есть лекция 0 , в ней должны быть изложенны книги, с которых стоит начинать.

[Zyablik]

Хет Зиф писал(а):

Zyablik
Посмотрите эту ссылку.
http://theorphys.mipt.ru/courses/geomm.html

Там есть лекция 0 , в ней должны быть изложенны книги, с которых стоит начинать.

Спасибо, попробую с Дирака начать

[Munin]

Там МТУ (ссылка [7]) отодвинули в дополнительные по полиграфическим причинам: "Рекомендовать эту книгу я не берусь, так как старое издание труднодоступно, новое напечатано в отвратительном "слепом" виде, а книга большого объёма и стоит соответственно (новое издание я видел за 600 руб., а старое за 1800 руб)."

Однако сейчас эта книга доступна в электронном виде, и я полагаю, всё-таки заслуживает внимания как одна из самых подробных и доходчивых. По моему мнению, превосходит и Ландау-Лифшица [3], и Паули [5], и Вайнберга. Для меня она была третьей, и я жалею, что не первой.

[Хет Зиф]

Munin
Да, да я знаю эту книгу, мне она тоже очень нравится. Все очень доступно с илюстрациями изложенно !

[MOPO3OB]

Zyablik писал(а):

Здравствуйте,
некоторое время назад я понял, что хотел бы для повышения собственной образованности познакомиться с теорией относительности (сам я недавно закончил факультет прикладной математики технического вуза) - поэтому решил обратиться на этот форум:
подскажите, пожалуйста, хорошую литературу по теории относительности Эйнштейна, где присутствовало бы как безупречное с точки зрения физики, так и с позиции математики изложение теории относительности. Т.е. хотелось бы, чтобы было не просто сухое нагромождение формул, но содержалось бы много комментариев о физической сущности излагаемого материала. (желательно также, чтобы краткое изложение тензорного анализа в книге также было - а то я его проходил года 3 назад - уже из памяти многое повылетало с тех пор :roll: ). Спасибо.

Самое последовательное, изложение в Ландвшице т.2 "Теория поля" без соплей и картинок... Не стоит увлекаться книжками с картинками...

Начинать надо с СТО, то тут есть маленькая тонкость. Исторически и Эйнштейн и его предшественники развивали теорию в паре с электродинамикой... Поэтому изложение двух предметов за редким исключением проводится параллельно.. либо в курсах электродинамики.
Пановский-Фипс (очень неплохая книга среднего уровня, но некоторые вещи там изложены великолепно)
Зоммерфельд
Джексон (электродинамика №1 на западе)
Матвеев две книги (электродинамика и теория относительности ..)
или в курсах Тории относительности:
Паули, Тоннелла

Очень хорошо пишет Эйнштейен... Сие можно найти в сети...

Выбор зависит от вас и Вашей подготовке...насколько ваша прикладная "математика"... если нет проблем с линейной алгеброй дальше проблем не будет... .

[_serge]

Одной линейки маловато будет.

Нужно быстро войти в тензорный анализ, например, а далее сам старикашка Эйнштейн по сборникам.

Цитата:

где присутствовало бы как безупречное с точки зрения физики, так и с позиции математики изложение теории относительности

А такой нет
Физика лучше всех у старикана и изложена.

[Zo]

по поводу Гравитации Мизнера вопрос: я знаю, что есть два издания одно старое - конец 70-х, другое - в 90-х. По цене раз так в пять отличаются. Отсюда вопрос: неужели так паршиво издан трехтомник в 90-е? Или это букинистические заморочки так на цене сказываются, а на самом деле качество издания 90-х все же удобоваримое?

[Munin]

_serge
Вообще-то даже не в тензорный анализ, а в риманову дифференциальную геометрию. Постников либо что попроще. Идеи ОТО + тензорный анализ, но без полноценного дифгема = непонимание, осложнённое непониманием наличия непонимания.

Насчёт "Физика лучше всех у старикана и изложена." - увы, увы. Второй расцвет ОТО пришёлся на 60-е годы, когда его уже не было. А именно тогда были просто и чётко разъяснены многие физические вопросы. Это физики поколения Пенроуза, Хокинга, Уилера, Торна, Фейнмана, ДеВитта.

Zo

Zo писал(а):

Отсюда вопрос: неужели так паршиво издан трехтомник в 90-е?

Не знаю, электронная версия сосканирована с первого издания. И есть электронная версия оригинала, если хотите :-)

Добавлено спустя 44 минуты 11 секунд:

P. S. Предпочитаю перечислять авторов трёхтомника полностью: все трое весьма заслуженные физики, и явного лидера среди них не вижу. Это не тандем Ландау-Лифшиц.

[MOPO3OB]

Цитата:

Физика лучше всех у старикана и изложена.

и к тому же очень внятным стилем...

[Zyablik]

Возник такой вопрос - по ОТО еще ведутся теоретические исследования или все важные и существенные результаты уже давным-давно получены и проверены, а все остальное (что, например, здесь на форуме присутствует) не более чем пережевывание материала и ничего нового из себя не представляющее, кроме ошибок тех людей, которые городят огород по-своему?
И еще правильно ли я понял, что есть два способа получения уравнений Эйнштейна: 1) из принципа наименьшего действия 2) из принципа общей ковариантности, по которому осуществляется подгон уравнений под такой вид, чтобы они в приближении Ньютоновском давали уравнение Пуассона? (Прошу ногами не пинать - я тока-тока приближаюсь к концу книжечки Дирака )

[Someone]

Zyablik писал(а):

Возник такой вопрос - по ОТО еще ведутся теоретические исследования

Ведутся. И теоретические, и экспериментальные.

Zyablik писал(а):

И еще правильно ли я понял, что есть два способа получения уравнений Эйнштейна

Не знаю, сколько. Много. Тут кое-кто даже из теории эфира ОТО вывел.

[Munin]

Zyablik писал(а):

И еще правильно ли я понял, что есть два способа получения уравнений Эйнштейна: 1) из принципа наименьшего действия 2) из принципа общей ковариантности

В книжке МТУ дано шесть разных способов. Ещё один способ (вроде бы) изложен в Фейнмановских лекциях по гравитации.

Zyablik писал(а):

по которому осуществляется подгон уравнений под такой вид, чтобы они в приближении Ньютоновском давали уравнение Пуассона?

А вот такого подгона там нет. Подгоняется только тензорный ранг поля и гравитационная постоянная. Уравнение Пуассона появляется само, вообще всякий раз, когда рассматривается безмассовое поле.

[_serge]

Можно задать глупый вопрос?

Стоит ли читать Шипова?
И почему.

[Munin]

Лжеучёный. Предварительно следует изучить до беглости дифференциальную геометрию и теорию поля (не в пределах Ландафшица, а в пределах, например, Сарданашвили), и освоиться с экспериментальными и астрофизическими данными о гравитации, кривизне и кручении пространства-времени. Тогда он будет как на ладошке.