Возможно я и не объективен, ведь Ландау - первое что мне попалось, когда я будучи стузиозусом рыскал по книжным развалам в поисках "чего-то про гравитацию".
Мне первым тоже попался Ландау. Однако до прочтения хотя бы Пенроуза от текста Ландау были в голове некоторые тараканы, которые примерно выглядят таким образом:
1. Индексы не все равноправны, есть какая-то "естественная" ориентация направлений, в которой направление
лежит внутри светового конуса, а остальные снаружи. При лепете про локальные СО (и сразу после глав по СТО) это кажется таким естественным, а на языке реперов очевидна его нелепость.
2. Координатный лист - это наше всё, а структура многообразия за пределами листа (и внутри, где происходят разрывы, склейки и наложения) - это что-то воображаемое и нефизическое.
3. Интересные проблемы в ОТО исчерпываются проблемами уровня ДУЧП, а некоторые вопросы, например, с псевдотензором энергии-импульса, не прояснены и неразвиты.
Да что там, в Ландау даже не введены векторы Киллинга.
А с МТУ всегда плевался.
Возможно. Я не представляю себе, какое впечатление оставляют МТУ у людей, ранее знакомых с римановой геометрией. Для меня это был один из источников по ней. На мой вкус Уилер объясняет хорошо (и вообще неравнодушен я к Уилеру и Фейнману), но возможно, в результате у меня зияют некоторые провалы.
Кстати, если желаете изячества и срогости - у Дирака тоже книга имеется. Там всё просто и без "загадок"
Я с недоверием отношусь к любой литературе, написанной до "второго расцвета ОТО". При всём уважении к Дираку, Вейлю и другим титанам. Так что мне понадобится более убедительная рекомендация.
)