e2e4 писал(а):
Тут нет экономии топлива как таковой, т.к. нет рекуперации энергии. Единственная экономия состоит в том, что если постоянно ездить на батареях, подзаряжая их от сети, то, вроде бы, мы пользуемся энергией больших энергостанций, у которых КПД выше. Конкретный экономический эффект надо считать с учетом всех затрат на подведение электричества в вашу розетку, он может оказаться и отрицательным в некоторых областях. А вообще тут ничего нового, такие автомобили были уже давно
Во первых, в севатопольском варианте рекуперация была, автор об этом упоминал, он использовал электронный блок от электрокара, где это было уже реализовано.
Что касается конечного КПД с учетом отбора энергии из розетки, оно все равно выше чем у ДВС. Видел расчеты американской компании которая запустила в серию чистый электромобиль - суперкар. Разница затрат по пробегу между их реализацией и классическим автомобилем огромна.
по п.2
e2e4 писал(а):
Да, это будет работать. И что? Поймите вы, что выигрыш гибридной схемы состоит в двух вещах - заставить работать основной источних энергии - ДВС в оптимальном режиме (это обеспечивается конструкцией бензогенератора), и рекуперации энергии. ВРяд ли авторы смогли реализовать второе, ну а первое - маломощный бензогенератор обладает меньшим КПД. ВОзможно, выигрыш и есть, не спорю. Но кому надо 4 кВт? Топороллеру - самое то, такие уже выпускают. Еще поделюсь с вами секретом - на прямом участке трассы без разгонов и торможений гибридный автомобиль проиграет автомобилю с прямым приводом колес от вылизанного и оптимизированного ДВС. В общем, спорно все это. А попытки любителей вообще годны как правило только на то, чтобы продемонстрировать принцип, но не создать реальной экономии.
Я все понимаю, но отсутствие рекуперации отнюдь не сводит замысел к нулю, это лишь дополнительный процент к общему КПД. BMW на своих авто планирует устанавливать системы рекуперации, по их расчетам это снизит потребление топлива на 3%. Всего. Основные принципы экономии гибрида, как вы верно заметили, и как я писал на предыдущих страницах, это работа ДВС в одном самом экономичном для него режиме и "эластичность" и высокий КПД электродвигателя. По поводу кому нужен 4кВт автомобиль. Вы не смотрите на численные показатели, смотрите на то что получается в итоге. А в итоге мы имеем авто которое рвет до 75 км/ч за 4 секунды (
!), развивает максимальную скорость в 75-80 км/ч. и потребляет в 5 раз меньше топлива чем обычный авто. А что еще надо от городского авто? Резкое ускорение и средняя скорость 60 км/ч.
У меня двухлитровая Mazda купе, на трассе я разгонял ее до 210 км/ч. Только вот я по трассе езжу раз в полгода, остальное время исключительно по городу и скармливаю двухлитровому агрегату 10-12 литров бензина на сотню. Максимальный разгон достижимый в городе без ущерба для окружающих - 120 км/ч, но очень редко и в определенных местах. В обычном режиме, когда я вожу семью, максимум это 80.
Так что мне, такой авто нужен!
e2e4 писал(а):
Еще поделюсь с вами секретом - на прямом участке трассы без разгонов и торможений гибридный автомобиль проиграет автомобилю с прямым приводом колес от вылизанного и оптимизированного ДВС.
За то что поделились секретом , спасибо, вы только забыли сказать в чем проигрывает гибрид, а так же где в реальной жизни можно найти ровную трассу где не нужно тормозить и ускоряться. Время от времени езжу по трассе ЮБК - Севастополь - Ялта. Учитывая рельеф максимальная скорость на этой трассе никогда не превышала 160 км/ч, но как бы быстро я ни ехал, я эти 85 километров проезжаю за час с копейками. Среднюю скорость посчитайте сами.
e2e4 писал(а):
В всерьез уверены, что многоступенчатое преобразование энергии может дать выигрыш по сравнению с прямым ее использованием? Тем более в такой области, как нагрев - ведь КПД электрического нагреватель 100%?
Лениво, честное слово переливать из пустого в порожнее.
Да действительно лениво, особенно когда, я это уже разжевал и вы со мной согласись, теперь мы вернулись на круги своя.
Вы всерьез уверены что многоступенчатое преобразование энергии
не дает выигрыш по сравнению с прямым ее использованием в серийных гибридах, к примеру Toyota Prius. Продукция этого концерна "не выдерживает критики" или 3,5 литра на сотню по городу это несерьезное увеличение экономичности в пределах погрешности?
Действительно лениво, мы вернулись к тому с чего начинали, вы вспоминаете постулаты для идеальных процессов, я пытаюсь вам объяснить что в жизни все сложнее.
Вы всерьез уверены что КПД электрического нагревателя 100%?
На самом деле? Тогда потрудитесь объяснить что вы считаете полезной работой в данном случае. Вы опять считаете КПД сферического коня в вакууме.
Электроплита, к примеру. Все просто, самый что ни на есть электрический нагреватель.
В данном конкретном случае полезной работой будет определенный результат, а именно разогрев пищи.
Я вам тоже секрет открою, КПД стеклокерамической варочной поверхности - 50%, отнюдь не 100%, КПД газовой плиты - 60% а КПД индукционной варочной поверхности - 80%.
Как же так? Если КПД электро нагревателя 100% почему "блинная" плита доводит литр воды до кипения за 15 минут, а индукционная меньшей мощности за 3 минуты? А я про все это уже писал, про разности КПД одного и того же вида энергии в зависимости от метода применения итд итп. Но мы все еще переливаем из пустого в порожнее. Действительно лениво.
Возвращаясь к электролизной сварке. Сколько времени вы сможете при помощи 12 вольтового аккумулятора электрическим нагревателем со 100% КПД варить метал? А плавить стекло?
e2e4 писал(а):
Почитал на сайте Hydrorunner про ее установки. Сложилось мнение, что это какая-то конторка, занимающаяся фокусами. Если вы поподробнее объясните, почему повышается КПД ДВС при использовании ее установки, и суммарный КПД автомобиля, буду вам признателен.
Согласен доверия не вызывает, приводил как пример. Могу лишь предположить что возможно, в данном процессе водород, а вернее смесь водорода с кислородом выполняет роль катализатора. Температура горения водорода высока и способствует полному сгоранию топлива, при этом водород возможно выполняет роль "капсуля", то есть имеем 100 процентное возгорание водородно-кислородно-бензиновой смеси от свечи зажигания. Таким образом уменьшив долю бензина в смеси и обеспечив полное его сгорание можно сохранить мощностные параметры автомобиля при пониженном потреблении энергоносителя.
Смешно, честное слово. Что, наука отрицает электролиз? Не-ет! Уже прошел испытания самалет на водородном топливе. Причем водород вырабатывается прямо на борту самолета и к тому-же из пара, который присутствует в атмосфере.
