Винтовая траектория

[PSP]

bayak писал(а):

3. Насколько я понимаю, расходимости появляются там где есть метод возмущений, а наш подход немного другой.

Моё мнение -причина расходимостей - неправильность СТО на малых расстояниях.А поскольку Ваш подход предполагает истинность СТО всюду, то при дальнейшем развитии теории вы столкнётесь с расходимостями.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

bayak писал(а):

2. Загляните ещё раз в конец статьи. Главное, что там есть основа - геометрическая интерпретация лагранжиана, а унитарные симметрии лагранжиана это уже второй вопрос.

Это полдела - геометрическая интерпретация лагранжиана.Нужна ещё и картина , эквиалентная по вычислительным результатам КМ

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

bayak писал(а):

1. Представте, например, что есть вещи (на первый взгляд физические), которые могут иметь только метафизическую интерпретацию.

Непонятно. Приведите примеры.

[bayak]

3. Как раз у меня на малых "расстояниях" на пространство Минковского необходимо смотреть уже под другим углом зрения - как на цилиндрическое многообразие.
2. Но матаппарат КМ по сути совпадает с матаппаратом случайных марковских процессов с комплексной амплитудой вероятности, который в статье применён для описания случайных блужданий на цилиндрическом многообразии. Иначе говоря, эквивалентность налицо.
1. Например, СТО.

[PSP]

bayak писал(а):

3. Как раз у меня на малых "расстояниях" на пространство Минковского необходимо смотреть уже под другим углом зрения - как на цилиндрическое многообразие.

Ну, на малых расстояниях смотреть можно по разному - кто ближе к истине - рассудит опыт.Надо только суметь предложить такой опыт.А это не просто..

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

bayak писал(а):

2. Но матаппарат КМ по сути совпадает с матаппаратом случайных марковских процессов с комплексной амплитудой вероятности, который в статье применён для описания случайных блужданий на цилиндрическом многообразии.

Суть в том, что я вообще считаю все подходы,основанные на понятиях случайности, так или иначе эквиалентными КМ. А задачей ставлю найти такой подход для решения задач, решаемых КМ,который бы обошёлся без понятия случайности.Т.е., картина , эквиалентная по вычислительным результатам КМ ,должна не обращаться к понятию случайности.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

bayak писал(а):

1. Например, СТО.

Пожалуйста, поподробнее..

[Аурелиано Буэндиа]

Господа Альтернативщики!

И все же, почему вы проигнорировали важное напоминание Морозова об эффекте Ааронова-Бома, ведь он имеет квантовую природу и не воспроизводится классической механикой.

И, наконец, перед тем как математизировать на тему лагранжианов хорошо бы было услышать, как введение спирали поможет вам смоделировать волновые свойства частиц. Если вам все ясно в этом вопросе, то изложите кратко идею.

[bayak]

3. Я не ставлю перед собой цели ограничить Вас в свободе выбора и навязать Вам собственный подход.
2. Однако жизнь подсказывает, что свободное движение имеет право на существование. А выбор направления свободного движения всегда случаен.
1. Я имел ввиду, что СТО можно интерпретировать метафизически как теорию частиц, джижущихся по поверхности цилиндрического многообразия.

Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Господа Альтернативщики!

И все же, почему вы проигнорировали важное напоминание Морозова об эффекте Ааронова-Бома, ведь он имеет квантовую природу и не воспроизводится классической механикой.

И, наконец, перед тем как математизировать на тему лагранжианов хорошо бы было услышать, как введение спирали поможет вам смоделировать волновые свойства частиц. Если вам все ясно в этом вопросе, то изложите кратко идею.

Если Вы относите свою просьбу ко мне, то моя идея здесь

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Господа Альтернативщики!

И все же, почему вы проигнорировали важное напоминание Морозова об эффекте Ааронова-Бома, ведь он имеет квантовую природу и не воспроизводится классической механикой.

И, наконец, перед тем как математизировать на тему лагранжианов хорошо бы было услышать, как введение спирали поможет вам смоделировать волновые свойства частиц. Если вам все ясно в этом вопросе, то изложите кратко идею.

Ну, в альтернативщики меня записывать пока ещё рано...
Про об эффект Ааронова-Бома я помню, просто до него в своём анализе я ещё не дошёл, всему своё время...
Вы правильно предложили, действительно, надо посмотреть, как введение спирали (точнее, обыкновенной винтовой линии в качестве траектории) поможет смоделировать волновые свойства частиц, а потом математизировать на тему лагранжианов ...
Начнём с отбора экспериментов, характеризующих волновые свойства частиц:
1.Эксперименты по дифракции электронов (нейтронов, атомов и т.д).
2.Эксперименты по интерференции электронов (нейтронов, атомов и т.д).
Это наиболее известные..
Что ещё? Какие ещё могут быть эксперименты, характеризующие волновые свойства частиц?

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Что ещё?

уже достаточно чтобы начать. Если не удастся это преодолеть, то остальное вам уже не понадобится =)

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):
Что ещё?


уже достаточно чтобы начать. Если не удастся это преодолеть, то остальное вам уже не понадобится =)

Согласен.
Итак, начнём с анализа этих экспериментов, чтобы дойти хотя бы до спектра атома водорода :

1.Главной особенностью таких экспериментов является то, что в них электрон(под электроном я буду понимать любую микрочастицу ) регистрируется как целое,как пятнышко на фотопластинке, к определённом месте,части электрона ещё никто не наблюдал.. , согласны?
2.И картина дифракции , и интерференции возникает при прохождении через аппаратуру большого количества частиц, причём независимо от того, поочередно ли они прходят через неё или чохом, зараз.Согласны?

[Munin]

PSP писал(а):

Что ещё? Какие ещё могут быть эксперименты, характеризующие волновые свойства частиц?

Спектр атома водорода. Некто PSP говорил, что получит его из лагранжиана частицы.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

И картина дифракции , и интерференции возникает при прохождении через аппаратуру большого количества частиц, причём независимо от того, поочередно ли они прходят через неё или чохом, зараз.Согласны?

я пока ничего не понял. Какую роль в этом играет ваша спираль?

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

2.И картина дифракции , и интерференции возникает при прохождении через аппаратуру большого количества частиц, причём независимо от того, поочередно ли они прходят через неё или чохом, зараз.Согласны?

я пока ничего не понял. Какую роль в этом играет ваша спираль?

Я иду по шажкам.Если Вы со 2-м пунктом согласны, то из него следует :
2.1 В экспериментах мы имеем дело с именно частицей, у которой как кинематика, так и динамика абсолютно отличается от кинематики и динамики классической частицы,Согласны?

Рассмотрим самый простейший опыт по дифракции - дифракцию частиц на малом круглом отверстии:
Здесь имеется 2-е точки А и В, в точке А происходит коллимация пучка частиц, а в точке В происходит рассеяние этого пучка.
Фактически , этот эксперимент можно интерпретировать как проверку того, летят ли свободные частицы прямолинейно или нет.Если бы они летели прямолинейно, то мы получали бы в эксперименте одно единственнон пятно на экране
(экран - это плоскость,нормальная к прямой, проходящей через точки А и В, и не лежащая между ними и находящаяся в том направлении, куди летят частицы ).
А мы получаеи систему концентрических колец.Вывод: свободное движение частицы не является прямолинейным.

Поэтому, уже необходимо менять 1-ый закон Ньютона
Движение по инерции для микрочастиц (электрона) происходит НЕпрямолинейно.

Вносится гипотеза:
2.2Движение микрочастиц по инерции происходит по обыкновенной винтовой линии.
Почему именно эта линия?
Дело в том, что эта линия является самой обшей линией , которая может скользить сама по себе.И прямая и окружность являются её частными случаями.
Заметьте, я ещё не говорил о том как по времени должна двигаться частица по этой винтовой траектории: равномерно или нет..
Причём при таком изменении теории мы никак не можем пользоваться классической динамикой, ибо и динамики в таком случае у нас пока ещё нет.

Продолжим анализ эксперимента по дифракции:
Если мы сделаем шаг винтовой линии кратным какой нибудь величине, то какие такие винтовые линии могут проходить через 2-е заданные точки А и В?
И какая будет картина на плоскости, нормальной к прямой, проходящей через точки А и В, и пересекаюшей эти винтовые линии?

(Кстати,такую задачу я задавал математикам здесь )

[Munin]

Ой что для двухщелевой интерференции будет...

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Продолжим анализ эксперимента по дифракции:

Вы не обижайтесь, но я даже еще постановку эксперимента (дифракция со спиралями) не понял. Лучше если вы набросаете от руки рисунок и изобразите как и куда летит электрон (указав как ориентирована винтовая траектория), где находятся точки A и В, где находятся отверстия, где находится детектор частиц и т.д. Можно отсканировать и выложить. Боюсь что иначе вас будет очень трудно понять.

[Munin]

Насколько я понял, предлагается соединить единой винтовой траекторией не находящиеся на одной прямой следущющие точки:
- отверстие при источнике A,
- отверстие B, на котором происходит дифракция,
- и точку на экране C, в которой регистрируется после дифракции частица.

[abc_qmost]

PSP писал(а):

...А мы получаеи систему концентрических колец.Вывод: свободное движение частицы не является прямолинейным...

Мы имеем 2 прибора: в точке A - коллиматор, а в точке B - круглое отверстие. Система концентрических колец получается в результате взаимодействия квантовых объектов с прибором B. Мне непонятна Ваша логика интерпретации результата эксперимента.