О Марксе и "Капитале"

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1283531 писал(а):

И мне вот тоже интересно, труд каких именно пролетариев вложен в прибыль страховой компании? Неужели тех что квиточки выписывают и счёты ножом вырезали?

Тех, которые революцию устраивали, очевидно.

upgrade в сообщении #1283526 писал(а):

Конечно да (исходя из трудовой теории).

Вам самому, на примере этого всего вытекающего абсурда, ещё не стало очевидно, что эта марксистская трудовая теория не соответствует реальности?

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1283507 писал(а):

А труд Ломоносова почему не учитываете?

Все учитывается. В цене мобильного телефона, например, присутствует труд всех, кто так или иначе приложил руку к его появлению (в том числе и 100 лет назад, проводя опыты с электричеством). В том числе и поэтому, стоимость лицензии на производство сенсорных экранов огромная.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1283457 писал(а):

1. Суммируем стоимость проданных товаров. Это выручка, доходы. Начинаем понемногу отнимать расходы:
2. Отнимаем выплаты другим организациям. Результат - добавленная стоимость.
3. Далее отнимаем затраты на оборудование в виде амортизации. Результат - прибавочная стоимость.

В пункте 3 результат - это добавленная, а не прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость получится, когда отнимем еще и зарплату.

schekn в сообщении #1283464 писал(а):

По каким параметрам? Пример с киноиндустрией я вам привел. Можно привести самолетостроение.

По параметрам уровня и качества жизни народа. Наличие или отсутствие самолетостроения здесь непринципиально. У нас его нет, но мы от этого не живем плохо.

upgrade в сообщении #1283458 писал(а):

Но это отменяет то, что от социализма отказались или по крайней мере ставит под сомнение, там МРОТ внедрили

МРОТ не имеет никакого отношения к социализму, который первая фаза коммунизма, он же марксистская модель. Общественно-экономическая формация определяется формой собственности на средства производства, а не наличием или отсутствием МРОТ.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1283534 писал(а):

Вам самому, на примере этого всего вытекающего абсурда, ещё не стало очевидно, что эта марксистская трудовая теория не соответствует реальности?

А трудовая теория - она не марксовская. Маркс прибавочную стоимость изобрел. Эквилибристики со всякими стоимостями у него хватает.

-- 12.01.2018, 16:18 --

Sergey from Sydney в сообщении #1283536 писал(а):

МРОТ не имеет никакого отношения к социализму, который первая фаза коммунизма, он же марксистская модель.

Почему не имеет?
МРОТ - это обязательная выплата рабочему, элемент социальной справедливости, посягательство на частную собственность в государственном масштабе.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1283537 писал(а):

Почему не имеет?

Потому что частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда из-за наличия МРОТ не исчезают.

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1283537 писал(а):

МРОТ - это обязательная выплата рабочему,

Нет, это минимальная ставка оплаты труда. Слова "обязательная выплата" охватывают намного более широкий круг понятий и в данном случае неверны.
Более того, если зарплаты абсолютно всех рабочих превышают МРОТ, то есть он или нет его - абсолютно пофик, он не влияет нигде и никак. И уж точно не влияет на экономический строй, который ну никак не может зависеть от абсолютных величин зарплат рабочим, без всякой привязки к цене товара или его стоимости (а МРОТ к ним никак не привязан).
Вы похоже смешиваете в кучу экономические и социальные понятия и критерии. Зря.

-- 12.01.2018, 16:45 --

upgrade в сообщении #1283535 писал(а):

В цене мобильного телефона, например, присутствует труд всех, кто так или иначе приложил руку к его появлению (в том числе и 100 лет назад, проводя опыты с электричеством).

Бредите. Общий объём труда не может со временем уменьшаться, может лишь увеличиваться, а вот стоимость товаров бывает и падает (сравните стоимость одинаковых по производительности компьютеров сейчас (смартфон) и 50 лет назад (суперкомпьютер), да даже без учёта возрастания производительности вспомните сколько стоил первый ПК и сколько сейчас, в одной и той же валюте).

upgrade в сообщении #1283535 писал(а):

Все учитывается.

А если уже всё учитывается, то зачем изобретать ещё что-то? Типа вашей неуловимой справедливости?
И кстати так и не понял, если всё учитывается, то как к Ломоносову попадает часть моих денежек за новый смартфон? Ну как?! Или учитывается, но не отчисляется? Тогда зачем учитывается? "Ничего не понимаю!"(с)мультик.

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1283543 писал(а):

Общий объём труда не может со временем уменьшаться, может лишь увеличиваться

А он и увеличивается. Но не весь труд участвует в обмене. А конкретная стоимость определяется только и исключительно обменом.

Dmitriy40 в сообщении #1283543 писал(а):

И кстати так и не понял, если всё учитывается, то как к Ломоносову попадает часть моих денежек за новый смартфон?

При жизни он был морально удовлетворен тем, что его заслуги перед будущими поколениями признаются

[realeugene]

upgrade в сообщении #1283487 писал(а):

Классика - это трудовая теории стоимости (https://ru.wikipedia.org/wiki/ Трудовая_теория_стоимости).

В Википедии пишут, что формирование классической теории завершил Маркс. С того времени прошло уже почти полтора века. Ещё в 19-м веке была разработана, например, теория предельной полезности. Не является ли в настоящее время трудовая теория стоимости таким же архаизмом, как и Аристотелева плоская Земля?

[grizzly]

realeugene в сообщении #1283549 писал(а):

архаизмом, как и Аристотелева плоская Земля?

Вы точно не перепутали Аристотеля с Анаксименом или Анаксогором? (взял на букву А, потому что перепутать с Демокритом сложнее, мне кажется.)

[realeugene]

Наверное, попутал. Но у Аристотеля Земля всё ещё была в центре Вселенной.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1283536 писал(а):

По параметрам уровня и качества жизни народа. Наличие или отсутствие самолетостроения здесь непринципиально. У нас его нет, но мы от этого не живем плохо.

Хорошо, давайте уровень жизни сравним. Как вы хотите - субъективно или какие-то у вас предпочтения? На основании чего делаете вывод, что сейчас среднестатистический россиянин живет при капитализме лучше , чем в брежневскую эпоху в 1980 ?

Хочу заметить - Австралия по населению как сейчас Москва ( в расширенном варианте).

[grizzly]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1283553 писал(а):

Но у Аристотеля Земля всё ещё была в центре Вселенной.

Да, зато как красиво он объяснял, почему антиподы не падают с Земли: "всё состоящее из тяжёлых элементов стремится к центру Вселенной" (то есть к центру Земли). Эх, были бы в те времена яблоки покрупнее...

[upgrade]

realeugene в сообщении #1283549 писал(а):

Ещё в 19-м веке была разработана, например, теория предельной полезности. Не является ли в настоящее время трудовая теория стоимости таким же архаизмом, как и Аристотелева плоская Земля?

По трудовым затратам вовсю считают наиболее вероятную цену, по которой будет продан товар. В цене товара 25% зарплаты - запросто. А у процессоров и все 90. Продукция высокого передела практически целиком состоит из стоимости, добавленной трудом разработчиков. Так что в части стоимости на производстве все работает. Буксует как панацея для определения распределений цен, которые могут быть при обменах.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1283562 писал(а):

По трудовым затратам вовсю считают наиболее вероятную цену, по которой будет продан товар.

Да неужели? Значит, маркетологи, изучающие кривые спроса и максимизирующие прибыль, зря свой хлеб едят?

[upgrade]

realeugene в сообщении #1283563 писал(а):

Значит, маркетологи, изучающие кривые спроса и максимизирующие прибыль, зря свой хлеб едят?

Трудовые затраты маркетологов тоже определяют распределение цены товара