О Марксе и "Капитале"

[fred1996]

Sergey from Sydney в сообщении #1274294 писал(а):

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

Так я ничем не ограничен в смысле преподавания и уже несколько уроков провел по скайпу с людьми из России.

Я имел в виду другое: вернуться в Россию не на пенсию, а чтобы там работать и жить на этот заработок.

Если честно, таких планов нет. Пока трудоспособен, лучше жить в Штатах.

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

ут главное не даже не в ценах или сколько зарабатываешь, а сколько остается. А остается почти столько, сколько зарабатываешь (в России), и примерно на 4,000-5,000 меньше в Америке.

Цитата:

Правильно ли я вас понял: в России обязательными вычетами была только квартплата: сначала 400, потом 800 долларов в месяц. А в Америке обязательные вычеты на 4000-5000 в месяц больше. Если да, то какие это обязательные вычеты?

Если жить в своей квартире, то и этих платить не надо. Ну а так сейчас снять двухкомнатную в Питере можно за 400.
Могу расписать свои расходы в Калифорнии. Может это конечно не показатель для всех штатов - тут все втридорога, ну, как говорится что имеем.
1. Рент за двухбедрумную квартиру 2640
2. Медстраховка, если бы у меня было 1000. Ну а так живу на свой страх и риск. В России это бесплатно.
3. Медицинские счета на жену - то что дидактбл. 200
4. Медстраховка на жену 100 - потому что медработник
5. Расходы на два автомобиля - за все про все 700. Считаю по минимуму. В России в Питере можно пользоваться общественным транспортом - совсем не дорого.
6. Остальные мелочи, которые не такие уж мелочи по сравнению с Россией, как то - телефон, интернет, электроэнергия, вода - еще минимум 200.
Понятно, что даже на две пенсии с женой тут не проживешь даже с бесплатной медстраховкой для стариков.

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

если кого задавишь, тебя сразу на обязательное поселение упекут на несколько лет.

Цитата:

Это у вас шутка юмора такая?

Это не шутка юмора. Это такие законы в России. И это еще многие считают очень мягкое наказание. Живешь ты на таком поселении, делаешь какие-нибудь табуретки. И выплачиваешь штраф родственникам задавленного. Потому как автостраховка конечно же ничего не покрыла.

[fred1996]

fred1996 в сообщении #1274442 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #1274294 писал(а):

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

Так я ничем не ограничен в смысле преподавания и уже несколько уроков провел по скайпу с людьми из России.

Я имел в виду другое: вернуться в Россию не на пенсию, а чтобы там работать и жить на этот заработок.

Доблавлю, как я уже писал, работать на кого бы то ни было в мои планы не входит. Ни в Штатах, ни в России. Ну а специфика моего бизнеса такова, что работаю дома.
Продажи на ebay сильно завязаны на почтовые услуги и оплату. С чем в России до сих пор известные проблемы. Как настоящие, так и потенциальные.
Про преподавание я уже писал, что вижу будущее преподавания почти исключительно онлайн. Уже сейчас технически это весьма просто, на а потом стиуация будет только улучшаться. Опять же минимизируются риски быть обвиненным в педофилии или обычных сексуальных домогательствах. Че уж там говорить. Живу в стране, где этот фактор частенько используется в конкурентной борьбе. Хотя, как выяснилось, дела шьют и за онлайн домогательства. Поэтому даже с точки зрения технологий преподавания смысла нет перемещать свое бренное тело в Россию. Да и отношение у меня специфическое. Виртуально то я более живу в России, нежели в Штатах. А благами цивилизации пользуюсь в более приспособленной для проживания стране. Скажем так, меня наверное процентов на 60 интересует то что в России. А остальные 40 процентов - то что в мире. Включая и штаты.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1274382 писал(а):

Я не совсем понимаю, что означает "дёшево" в данном контексте. Вы купили бы такой дом имея такую зарплату? Или я не правильно растолковал?

Нет, "дешево по сиднейским меркам" означает, что в Сиднее такой дом стоил бы в разы дороже. Хотя, конечно, нужно еще учитывать location.

-- Ср дек 13, 2017 12:15:58 --

fred1996 в сообщении #1274442 писал(а):

Рент за двухбедрумную квартиру 2640

Зачем пенсионеру жить в таком дорогом месте? Если в NJ можно снять за 900?

fred1996 в сообщении #1274442 писал(а):

Расходы на два автомобиля - за все про все 700.

Опять же, насколько это необходимо пенсионеру? Я знаю, что в многих местах в США автомобиль - не роскошь, а единственное средство передвижения. Насколько много мест, где это не так и городской транспорт достаточен для нужд пенсионера? У нас в Сиднее нет и никогда не было автомобиля (и ни я, ни жена не умеем его водить).

Хотя, конечно, если у вас есть своя квартира в Питере, вы все равно заметно экономите на квартплате.

[fred1996]

fred1996 в сообщении #1274442 писал(а):

Рент за двухбедрумную квартиру 2640

Цитата:

Зачем пенсионеру жить в таком дорогом месте? Если в NJ можно снять за 900?

пенсионеру незачем. Но тут пока нюансы работают.
1. Bay Area с одной стороны одно из самых дорогих мест в США. Но с другой стороны и одно из самых концентрированных мест в США по количеству хороших школ. В цифрах это выражается примерно так, что из медалистов по физике примерно каждый третий из Калифорнии. И более 50% как раз с этого небольшого пятачка. Так что пока очные ученики у меня в основном оттуда. Ну и потом дети пока живут в Калифорнии. Старшая дочка всего в 40 минутах от нас и это еще минимум на 2.5 года, пока не заработает PhD в своем университете. А младшая в ЛА. Там вот только недавно были большие пожары. Пришлось ездить помогать эвакуировать. Горел квартал прямо через улицу. Так что местами ехали по хайвеям как через вздымающийся ад.

fred1996 в сообщении #1274442 писал(а):

Расходы на два автомобиля - за все про все 700.

Цитата:

Опять же, насколько это необходимо пенсионеру? Я знаю, что в многих местах в США автомобиль - не роскошь, а единственное средство передвижения. Насколько много мест, где это не так и городской транспорт достаточен для нужд пенсионера? У нас в Сиднее нет и никогда не было автомобиля (и ни я, ни жена не умеем его водить).

В Штатах с общественным транспортом полная труба. Наверное единственное место, где можно частично обойтись без машины - Манхэттен. Но ведь выехать куда-нибудь на природу - уже проблема. Думаю что Штаты - худшая страна по развитию общественного транспорта.
Хотя в наших местах есть сеть автобусов с линиями, привязанными к большим учебным заведениям и моллам. Но я все-равно не представляю жизнь в Штатах без авто. Очень часто надо куда-то съездить за 30-50 миль. Ну а уж на 10-15 - это просто как выйти погулять
Первые пол-года я жил в Нью-Джерси с семьей без машины. Ну это удовольствие очень сомнительное.

[Xey]

Цитата:

Почему же все страны постепенно внедрили различные социалистические политики?

https://echo.msk.ru/blog/mmironov/1982156-echo/

Я понял так, что народ нужен капиталисту не только для создания прибавочной стоимости, но и чтоб радовал глаз, и чтоб было перед кем покрасоваться.

[Sergey from Sydney]

Xey в сообщении #1274571 писал(а):

Почему же все страны постепенно внедрили различные социалистические политики?

Странный вопрос. Чтобы общество было стабильным и безопасным. Чтобы люди были довольны своей жизнью и не устраивали революций.

[пианист]

(Оффтоп)

Цитата:

There was an Old Man of Kilkenny
Who never had more than a penny.
He spent all that money
In onions and honey,
That wayward Old Man of Kilkenny.

[fred1996]

Sergey from Sydney в сообщении #1274607 писал(а):

Xey в сообщении #1274571 писал(а):

Почему же все страны постепенно внедрили различные социалистические политики?

Странный вопрос. Чтобы общество было стабильным и безопасным. Чтобы люди были довольны своей жизнью и не устраивали революций.

В каком-то смысле СССР был полигоном социалистических идей. И послужил и положительным, и отрицательным опытом. В США, например, после революции в СССР сначала резко активизировалось профсоюзное движение, и в конце концов были установлены приемлемые нормы труда - 8-часовой рабочий день и пр. Прагматика подсказала, что революции никому не нужны. И все-равно в 20-е годы, когда победил оголтелый капитализм республиканцев, когда сенат и конгресс были поголовно республиканскими, страна из буйного экономического роста вдруг столкнулась с великой депрессией. Я думаю, Рузвельт и его команда в это время обратились к опыту первых пятилеток СССР, и путем "национализации" определенных отраслей, таких как энегретика, строительство дорог, сумели провести свою индустриализацию почти по социалистическому образцу. Недаром правые клеймили Правительства Рузвельта коммунистическими.
В конце концов во WWII столкнулись четыре мощнейших на тот момент государства с достаточно сильной централизованной властью. Которые сумели сконцентрировать волю своих народов - Все для победы, пока остальные нервно курили в сторонке, наблюдая битву титанов. Стало очевидно, что на международной арене в военно-политическом отношении способны конкурировать только государства с социалистическим креном в управлении.

То есть определенная социализация нужна как для стабильности внутри, так и для наращивания военно-политической мощи снаружи. Европа, встав после войны на социалистические рельсы, получила несомненные выгоды внутри, в объединившись еще и стала достаточно мощным противовесом США. Евросоюз - это типичное социалистическое образование и присущим социализму забюрокрачиванием системы. Где порой социалистические идеи доведены до абсурда. История 20 века нам показала, что баланс между капитализмом и социализмом просто необходим. И он не может быть стабильным. Всегда находятся новые факторы, которые дестабилизирует этот баланс и систему надо подкручивать, а не слепо верить в догмы социализма и капитализма.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274636 писал(а):

История 20 века нам показала, что баланс между капитализмом и социализмом просто необходим.

Термин "социализм" используется в двух очень разных смыслах.

1. Социализм как первая фаза коммунизма. Это общественно-экономическая формация, основанная на марксистской модели экономики, где отсутствует частная собственность на средства производства, а потому нет эксплуатации наемного труда. Именно это имело место в СССР и других соц. странах. В настоящее время от этой модели отказались во всем мире.

2. Социализм как общество с высоким уровнем социальной защиты. Каковой достигается перераспределением доходов через налоговую систему (те самые налоги, которые, по вашему мнению, имеют место только из-за наличия госдолга). Государство активно участвуют в управлении экономикой через фискальную (в том числе налоговую) политику, трудовое законодательство и т.п. Когда говорят, например, "скандинавский социализм", речь идет именно об этом. При этом общественно-экономическая формация в таких странах - это капитализм, поскольку она основана на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.

Все это подробно обсуждалось в этой и, по крайней мере, еще одной теме на Форуме.

[mserg]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1274188 писал(а):

mserg в сообщении #1274182 писал(а):

Давайте-ка ссылки на ваши знания за 1820 год.

Научные работы, на основании которых сделана картинка перечислены внизу этой самой картинки. Тексты найдете самостоятельно.

mserg в сообщении #1274182 писал(а):

Там же не будет такой субъективной ерунды как "estimation"?

Я не знаю, о какой субъективной ерунде идет речь, похоже Вы обсуждаете что-то свое. Экспертное оценивание является одним из классических методов научного познания (а никаких других видов объективного познания нами и не создано). Для нужд экспертного оценивания даже существует раздел математической статистики, который так и называется - теория оценивания. Экспертное оценивание, разумеется, субъективно по форме, как и любая иная деятельность человека, но по содержанию ничего субъективного обычно там нет.

Все, разумеется, не так.
Представим себе, что в 1945 году в течении календарного интервала две немецкие тёти в роддоме ответили на вопрос "кто отец" - "а... да русские изнасиловали!". Вопрос - сколько немок было изнасиловано РККА во время оккупации? Берем и строим вероятностную модель, распространив выборку из двух немок на всю зону и время оккупации. Получится миллиона 2.

"Ничего субъективного, тут конечно, нет", ага. Можно даже про точность порассуждать с формулами наперевес.

Только, чтобы получить 2 миллиона, нужно сделать некоторые предположения. Немецкие тёти, например, не врут. Статистику двух тётей можно перевести на всю зону оккупации. И все, готово.

Этот пример тут для того, чтобы показать непонятливым, что
* Собранные данные могут быть, мягко говоря, недостоверны.
* Создание моделей всегда связано с предположениями.
Тут можно верить или не верить в достоверность фактов и нефантастичность предположений. В природе не существует моделей без предположений/допущений.

Копаться в статье, как собирались данные, а потом копаться в ссылочных источниках, а потом копаться в источниках источников, и т.д. а потом оценивать, насколько это достоверно - это сколько нужно времени? А потом сравнивать ... что там, корзины кажется сравниваются ..., а потом сопоставить текущую корзину на продукты корзины для прошлых периодов вплоть до 1820 года. Потом порассуждать, как учитываются продукты в корзине. И потом подумать на тему, а насколько верно доход отражает бедность. И вообще, где прогноз в 2002 году, по которому можно было бы проверить "модель"?

Если бы это были результаты в области математики, или физики, или химии - то можно верить в надежность результатов, если источник надежный / респектабельный. В экономике, истории, политике, как таковых надежных источников нет. Фильтрация данных в статистике (предоставление неполных данных) - это фальсификация.

Почему СМИ лживые? Не только потому, что там вранье. Врать можно и без прямого искажения фактов. СМИ фильтруют данные - сами данные могут быть правдивыми. А "аналитики" на фильтрованных данных городят "модели", которые выдают за реальность. Например, на "оккупированных территориях СССР немцы уничтожали целые населенные пункты в ответ на действия партизан". В отсеченном контексте, во всем виноваты сами русские - не было бы партизан, не было бы и жертв. Вуаля!

Есть еще лживость, которая выдается за "прогнозы". Если спросить авторов, а что это за "ахинея", то ответом будет "а это будущее если текущие тенденции сохранятся".

Другими словами, чтобы график был достоверен существует масса предположений и "вера" в собранную фактуру. Чем больше предположений, тем вероятнее фантазийный результат. К этой фантастике, нужно прибавить еще фантазию на тему, что это капитализм решает проблему бедности.

[mserg]

Тут какие-то странные рассуждения...

Якобы СССР развалился из неэффективности административно-командной системы, действующей по плану. А план, якобы, - это неизменяемая траектория, не реагирующая на изменения.

Во время ВОВ плановая экономика почему-то работала эффективно. Западные фашисткие орды товарищу Сталину не сообщали о своих намерениях, а почему-то все время хотели сделать сюрприз. Плановая система была вполне эффективной и адаптивной. Уж снарядного голода, как в 1-ю мировую войну в "России, которую мы потеряли", точно не было.

Планирование - это не предсказание, сколько синих пуговиц размера 1 см. нужно выпустить на каждый год пятилетки, и подготовка производственных мощностей под эти пуговицы.

Например, хорошо бы конечно магазину не иметь запасов... запланировал товар , и как только он кончился, так тут тебе по плану привезли сколько надо. Только это невозможно, спрос колеблется, могут во-время не доставить, или вовремя не произвести. Поэтому, появляется склад. Он же резерв. План должен предусматривать резерв товара, иначе от любого чиха план продаж сломается.

То же самое с производством. На производстве нужен резерв и диверсификация мощностей, который позволит гибко изменять номенклатуру выпускаемых изделий.

План - это не перечень операций с мелкой детализацией на несколько лет вперед. Это иерархическая система как в "пространстве", так и "во-времени".

Проще всего, наверное, понять планирование на примере производства и доставки программного обеспечения для бизнеса. Количество приложений может быть и сотни, и тысячи, и к ним постоянно делаются обновления. И есть проекты, которые еще добавляют новые модули в существующие приложения, или добавляются новые. Системы связаны друг с другом, инфраструктура меняется, документация неполна, сотрудники не всегда честны.

Рука рынка внутри компании приводит к тому, что из-за желания получить конкурентную должность или премию за вовремя выполнение работу, в производственную среду попадает не продукт, а поделки. Конкуренты льют помои друг и друга и врут во всем, что начальство не может проверить (да, да, верю в пользу конкуренции и естественный отбор .

Если каждый баран будет ставить обновления когда ему хочется, и какие изменения ему хочется, то информационная система постоянно будет существенно неисправна, частые мелкие поломки будут чередоваться с крупными авариями, обмен между приложениями будет постоянно ломаться, данные будут недостоверны. И будет непонятно, чему в этом хаосе можно верить.

Мегабардак, кроме как планированием, побороть невозможно. Вы, наверное, будете смеяться, но планирование в первую очередь производится по времени. Например, система планирования может быть такой: хотфиксы (небольшие еженедельные обновления), квартальные релизы, годичные релизы. К некоторой дате делается план изменений; во всех приложениях делаются эти изменения. Если кто-то не успел к определенной дате, то он идет лесом со своими изменениями. Делается копия производственной среды, туда вносятся все изменения и производится тестирование. Ошибки исправляются, проблемы залатываются, недееспособные изменения отключаются - все изменения одновременно ставятся в производственную среду.

Иерархия в пространстве (типа детализация изменений) тоже, конечно, имеет место быть - но она более очевидна.

Планирование связано с так называемым управлением по отклонениям. В процессе деятельности компании факт сравнивается с планом, и если есть расхождения делается попытки устранить отставание или затормозить опережение. Если этого не происходит, план пересматривается. Поэтому разговоры про "неуправляемую траекторию" ... это перестроечный миф для разрушения СССР.

И, конечно, важно качество планирования. Талант обязателен - нужно "видеть будущее", знать как "устроен мир", создавать вариабельность / резервы с минимальными издержками, и т.д.

Чем сложнее система - тем больше потребность в планировании и в адаптивности. Услуги населению (не образование, не медицина, не армия, не добывающий сектор, ...) - лучше отдать частникам (в какой-то мере так было при Сталине, сломал это Хрущев).

[fred1996]

Sergey from Sydney
Не, ну давайте не будем упрощать совсем уж. В штатах есть федеральный налог и налог внутри штата. Раньше до появления федерального налога бюджет федералного правительства формировался из поступлений от отдельных штатов. И, кстати, никакие пенсии, пособия по безработце, медицинское страхование для бедных не входят в федеральный налог. Это отдельный налог, который называется social security tax/medicare tax. А корпорации еще платят налог на безработицу - в фонд, из которого потом временно выплачиваются постобия по безработице. Федеральный налог был как-раз введен с учреждением ФРС, когда настало время обслуживать госдолг США, ну и параллельно появились значительные военные расходы.
Из этой таблички хорошо видно, как рос этот долг относительно ВВП:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США
Напомню, что ФРС была создана в 1913 году, и только слепой не увидит, какой стала динамика роста госдолга США с появлением этой частной структуры.
Скажем так, Рузвельту пришлось для преодоления Великой Депрессии пойти на поклон к финансистам, за счет чего долг за 8 лет перед войной вырос в 3 раза. То есть финансисты сначала довели страну до ручки, когда из-за их неуемных аппетитов в стране фактически не осталось наличных денег, а потом они напечатали сколько надо и отдали под проценты на нужды страны.

Понимаете, в общей статистике бюджета специально социальные статьи расхода смешаны с военными и обслуживанием госдолга. Хотя по факту налоги на социальные нужды взимаются и так, помимо федерального налога. И, кстати, насчет образования та же петрушка. Все государственные школы поддерживаются из бюджета штатов, а не из федерального бюждета. Так-же как и государственные университеты существуют за счет местных налогов и платы за обучение. Поэтому в богатых штатах богатые унивеситеты, а в бедных их практически нет. Или они находятся на 300-х местах в списках рейтингов, поскольку могут существовать только за счет оплаты студентами.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1274721 писал(а):

Федеральный налог был как-раз введен с учреждением ФРС

Слушайте, может хватит уже отсебятину нести? В каком году ввели федеральный налог и в каком году появилась ФРС?

[fred1996]

mserg
Вы вот поете оды плановому хозяйству СССР, так почему же продукция советских производителей была абсолютно неконкурентноспособна по сравнеию с Западом?
Нам сверху спускали приказ - разработать советскую видеокамеру не хуже японских. На чем разрабатывать, на коленке? Советские заводы поставщики могли нам поставить только хлам, а не оборудование. А на качественное оборудование нашему отделу выделялось 3,000,000 инвалютных рублей, чтобы закупать качественное оборудование у французов. А что такое эта сумма? Это 6 вакуумных установок ионно-плазменного напыления, когда на отдел их требовалось десятки. Я уж не говорю про обычные подложки, которые тоже в СССР никто не умел делать. Не было ни одной нормальной чистой комнаты во всей стране.

-- 13.12.2017, 17:18 --

g______d в сообщении #1274723 писал(а):

fred1996 в сообщении #1274721 писал(а):

Федеральный налог был как-раз введен с учреждением ФРС

Слушайте, может хватит уже отсебятину нести? В каком году ввели федеральный налог и в каком году появилась ФРС?

Я говорю о реальном налоге, а не о подоходном налоге, который составлял до 1913 года 3-5% с носа.
Вот тут неплохо описана история этого налога:
http://www.kontinent.org/article.php?aid=45fb3278704ef
Как видно, он до 1913 вообще признавался большинством штатов антиконституционеым, поскольку не прописна в Конституции. Он и сейчас не прописан. Нет такой поправки.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274721 писал(а):

с учреждением ФРС, когда настало время обслуживать госдолг США

1. Госдолг у США был с самого их возникновения (на картинке он в процентах от ВВП).


2. ФРС не дает в долг правительству США: она не имеет права покупать госбонды на первичном размещении.

-- Чт дек 14, 2017 12:22:36 --

fred1996 в сообщении #1274724 писал(а):

Я говорю о реальном налоге, а не о подоходном налоге, который составлял до 1913 года 3-5% с носа.

Цитата:

Congress enacted an income tax in October 1913 as part of the Revenue Act of 1913, levying a 1% tax on net personal incomes above 3,000, with a 6% surtax on incomes above 500,000

И сколько народа в США зарабатывали такие деньги в 1913?