О Марксе и "Капитале"

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1274351 писал(а):

или станет безумно дорогим в добыче - неадекватны реальности

"Энергетическая безопасность ЕС является одним из самых важных направлений политики европейских государств. Она представляет собой стратегию, цель которой — добиться энергетической независимости региона и обеспечить энергетическую безопасность всех участников Евросоюза."
"Таким образом, возрастание цен на энергоносители и стабильная эскалация мировых энергетических запросов, рост которых ожидается приблизительно на 60% в следующие 20 лет привели к крупным дебатам относительно того как в будущем справляться с энергетическими нуждами. В свою очередь, для ЕС с его 27 членами-государствами энергетическая безопасность также

стала приоритетной частью политики. Около 50% импорта ЕС приходится на его энергетические нужды. В процессе происходящих изменений, эксперты Европейской Комиссии прогнозируют увеличение цифр до 65% к 2030 г."
https://articlekz.com/article/11784

Еще поискать?

[Dmitriy40]

upgrade
Нет, больше искать не надо. Даже это было лишним.
Сколько из этих прогнозов сбылись? Именно этих людей или организаций?
Верить прогнозам - личное дело каждого конечно, но практика показывает, что лучше не стоит.
Т.е. это вовсе не аргументы. Аргументами являются факты, а не прогнозы (ака болтовня). И если Вы останетесь на таком уровне обсуждений -- не интересно.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1274306 писал(а):

Дешево по меркам Сиднея.

Та ссылка предназначалась g______d потому, что он сомневался, что семьи с доходом в 60к будут покупать дома стоимостью в 200к. А маркетинг от Бизнес инсайдера предлагает тем, у кого зарплата 53к купить дом за 282к. Или 55 и 293 соответственно. Там несколько подобных предложений. Замечу, что далеко не у всех семей с общим доходом в 60к члены имеют степень хотя бы бакалавра, поэтому кто-то может и клюнуть. Особенно если им сначала впаривать дом за 300к и потом сделать 20к скидки "только для вас".

Я не совсем понимаю, что означает "дёшево" в данном контексте. Вы купили бы такой дом имея такую зарплату? Или я не правильно растолковал?

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1274373 писал(а):

Сколько из этих прогнозов сбылись?

Полагаю, что большинство из тех, что делались перед строительством сети электростанций, но подтвердить конечно не смогу - слишком большой объем придется лопатить в поисках официального утверждения планов строительства разного рода электростанций, в которых написано "потому что по прогнозам потребление энергии вырастет на ___%", а затем отчета вида "мы молодцы, что построили электростанцию, ведь потребление выросло на ___% - как и предсказывал прогноз". Кстати, по строительству супермаркетов таких документов наверное тоже не найти в открытом доступе, вы будете утверждать, что супермаркеты строятся без анализа будущих товарных потоков, в том числе с применением исторических подходов?

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1274391 писал(а):

без анализа будущих товарных потоков,

Вы очевидным образом путаете анализ и прогноз. И оценку рисков. На базе прогнозов (тем более настолько необъективных) никто магазины не строит.
Найдите график изменения цен на нефть и поищите прогнозы за 3-5-7-10 лет до каждого резкого изменения цен. Одних и тех же организаций. Они сбылись? Лично мне представляется, что прогнозы сбываются чисто статистически (т.е. случайно). Иначе цены бы им не было. Чего вроде бы в реальности не наблюдается.
Вообще я читал что факт непредсказуемости мировой (да и отдельной страны) экономики на интервалах в годы надёжно установлен. А это прямо отрицает релевантность любых прогнозов на десятилетия вперёд.

[upgrade]

А анализ чего-то будущего - это не прогноз?

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1274292 писал(а):

На таблице показывают, что "For homeowners with middle-range household incomes, ranging from $40,000 to $60,000, the median home value was $112,000". Но это на 2002 год. Используя CPI Inflation Calculator
видим, что теперь этот дом сто́ит 156 000 и range сдвинулся на 56 000 - 82 000.

Не очевидно, что при этом сдвиге распределение покупатель-дом не сдвинулось. Мне кажется, что с 2002 года соотношение "household с доходом X покупает дом стоимостью Y" если и поменялось, то в сторону осторожности, потому что перестали кому попало кредиты выдавать.

Кроме того, "home value" -- это текущая стоимость дома, а на момент покупки она скорее всего была ниже. Наконец, вот ещё

https://www.marketwatch.com/story/us-mo ... 2017-02-17

Цитата:

The average monthly mortgage payment made up 15.8% of buyers’ income in the fourth quarter of last year, according to real estate website Zillow.

при этом говорят, что сейчас семилетний максимум.

-- Вт, 12 дек 2017 08:44:48 --

Понятно, что там, где живёт fred1996, всё намного хуже, но что вы хотите, если там аренда 2BR может легко быть 3500 в месяц? Это реальная цифра по трём лично знакомым мне дата-точкам.

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1274404 писал(а):

А анализ чего-то будущего

А как можно анализировать без наличия фактов? Апроксимировать можно, имея разные теории, но это точно анализ?

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1274406 писал(а):

Кроме того, "home value" -- это текущая стоимость дома, а на момент покупки она скорее всего была ниже.

Я не нашел откуда это следует. Напротив, по этой цитате :

Цитата:

For homeowners with middle-range household incomes, ranging from $40,000 to $60,000, the median home value was $112,000,

С возможным сдвигом не спорю. С другой стороны, ссылка на рекламу в бизнес инсайдере о чем говорит? Либо риэлтеры дураки и тратят деньги впустую, либо у них всё таки бизнес идёт.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1274412 писал(а):

С другой стороны, ссылка на рекламу в бизнес инсайдере о чем говорит?

О том, что по формуле "30% от дохода", которая считается абсолютным максимумом, который нельзя превышать и выше которого кредит не дадут, получается столько. Это не значит, что все, кому дадут кредит, его берут именно на такую сумму. Я выше дал ссылку, по которой 15% ближе к истине, чем 30.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1274415 писал(а):

О том, что по формуле "30% от дохода", которая считается абсолютным максимумом, который нельзя превышать и выше которого кредит не дадут, получается столько. Это не значит, что все, кому дадут кредит, его берут именно на такую сумму. Я выше дал ссылку, по которой 15% ближе к истине, чем 30.

Ну, если взглянуть на цифры, которые я давал изначально: доход 5к, выплата 1к -- то получается 20%. Но вы в это тоже отказались верить. :)

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1274418 писал(а):

доход 5к, выплата 1к

Если после налогов, то верю.

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1274408 писал(а):

А как можно анализировать без наличия фактов? Апроксимировать можно, имея разные теории, но это точно анализ?

Совсем без фактов конечно анализировать не получится, анализируется же объективное, а объективное - это факты.

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1274422 писал(а):

Совсем без фактов конечно анализировать не получится, анализируется же объективное, а объективное - это факты.

Т.е. Вам или кому-то ещё доступны будущие факты?! Ну тогда конечно молчу-молчу.

[upgrade]

Dmitriy40
Конечно известны, например мне известно, что завтра среда. Еще мне известно, что завтра через 4 часа. Таких фактов полно, в том числе факты о потреблении. Другое дело, что взаимодействие - обмен происходит всегда в настоящем.