Что Вас потрясло в математике?

[mathematics_fan]

Профессор Снэйп в сообщении #427890 писал(а):

живые классики существуют и что Алистер Лахлан является одним из них.

Меня всегда интересовало, чей он ученик? На его странице в Mathematics Genealogy Project (https://www.genealogy.math.ndsu.nodak.e ... p?id=17951) не указан его учитель в отличие от 99 процентов остальных математиков.

[wrest]

Только что потрясло. Отношение радиусов вписанной и описанной окружности в произвольном треугольнике, см. ( «Отношение радиусов» )
$\dfrac{r}{R}=\cos\alpha+\cos\beta+\cos\gamma-1$

[SpiderHulk]

kalin в сообщении #1191300 писал(а):

Потрясла теорема Смейла (1958 г), согласно которой сферу можно вывернуть наизнанку, не нарушив ее гладкой поверхности. Причем придумали несколько вариантов «практического» выворачивания сферы

Но с реальной то сферой, из атомов и молекул, такой трюк не провернуть

[Mikhail_K]

SpiderHulk в сообщении #1225744 писал(а):

Но с реальной то сферой, из атомов и молекул, такой трюк не провернуть

Вы имеете в виду, из-за самопересечений? Потому что никаких бесконечных складок там, вроде бы, не требуется, всё нормально реализуемо.

[mathematics_fan]

Mikhail_K в сообщении #1225753 писал(а):

SpiderHulk в сообщении #1225744 писал(а):

Но с реальной то сферой, из атомов и молекул, такой трюк не провернуть

Вы имеете в виду, из-за самопересечений? Потому что никаких бесконечных складок там, вроде бы, не требуется, всё нормально реализуемо.

Дело не в складках, а в том, что любая реальная сфера конечна и дискретна

[Mikhail_K]

mathematics_fan в сообщении #1225763 писал(а):

Дело не в складках, а в том, что любая реальная сфера конечна и дискретна

Что Вы имеете в виду?
Вот видео с выворачиванием сферы https://www.youtube.com/watch?v=p8zPx41oxwE (две части).
Что тут нереализуемого, кроме самопересечений?
Если Вы про самопересечения, тогда ясно.
А при чём тут "конечность и дискретность" (и что Вы подразумеваете под этим), что-то не понимаю.

[arseniiv]

О конечности и дискретности можно говорить для множеств точек, а реальная сфера — множество точек только в одной из моделей (которая плохо работает, если смотреть на сферу в электронный микроскоп).

-- Чт июн 15, 2017 20:12:09 --

Когда математику натягивают на Вселенную в обход физики — это прелестно.

[Rasool]

Сейчас я считаю потрясающим следующее: «Унивалентные основания математики» (правда, мое образование не позволяет мне понять и десятой части этого).

[mathematics_fan]

"Унивалентные основания математики" - очень громкое название для этого, поскольку к основаниям математики это имеет весьма отдаленное отношение. "Гомотопическая теория типов" - более адекватное название.

[Aritaborian]

mathematics_fan, позвольте людям, которые непосредственно этим занимаются, самим выбирать слова.

[phidel]

Не знаю, что потрясло больше - осознание искусственности, сделанности математики или то, что мне удавалось не замечать этого, закончив школу, мех-мат, аспирантуру

[miflin]

phidel в сообщении #1226562 писал(а):

Не знаю, что потрясло больше

Главное - потрясло. И это хорошо.
Продолжайте трястись (серьезно, без иронии), если чувствуете, что способны выдержать тряску (ох, как это непросто...).

[phidel]

(Оффтоп)

miflin
как приятно встретить человека, радеющего о чистоте русского языка

[miflin]

(Оффтоп)

phidel в сообщении #1226580 писал(а):

как приятно встретить человека, радеющего о чистоте русского языка

Жаль, что всего лишь приятно. Я рассчитывал, что Вас это потрясет.

[mathematics_fan]

Aritaborian в сообщении #1226223 писал(а):

mathematics_fan, позвольте людям, которые непосредственно этим занимаются, самим выбирать слова.

Aritaborian, тот факт, что кто-то называет себя или свои занятия тем или иным словом, не означает, что эти слова подобраны адекватно. Этак каждый может назвать себя Наполеоном. Позвольте окружающим указывать на неадекватность названий, если они видят, что названия выбраны неадекватно.