Незаконченный эксперимент

[REX]

До чего же можно исказить мои благие намерения...

В чём состоит научное значение публикаций сообщений о том или ином незавершённом интересном эксперименте?

У автора может и не быть возможности самому довести его до конца, найти в нём нечто действительно новое и ценное для развития физической науки.

А у кого-то из посетителей этого форума такая возможность может и быть. И если он интуитивно почувствует, что игра стоит свеч, подключится к продолжению интуитивно перспективной работы, то есть шанс общими усилиями сделать большое интереснейшее дело.

Например, что же нового я увидел в ситуации с первым незавешённым экспериментом после его обсуждения здесь?

Я увидел, что, скорее всего, ошибался в роли пузырьков!

Легко проверить даже на кухне роль пузырьков в резком ускорении зарядки конденсатора. Возможно, что при этом всплывёт некий (ранее неизвестный?) физический эффект. Не так уж мало...

А вот заметной эмиссии заряда в атмосферу эти пузырьки, скорее всего, не дают. Этот гипотетический эффект надо искать (подтверждать) как-то иначе.

Полезным ли было обсуждение здесь первого незавершенного эксперимента?

С учётом вышеизложенного, я полагаю, что полезным.

[powerZ]

REX писал(а):

Легко проверить даже на кухне роль пузырьков в резком ускорении зарядки конденсатора. Возможно, что при этом всплывёт некий (ранее неизвестный?) физический эффект. Не так уж мало...

Роль пузырьков: когда пузырьков нет, внешняя сторона стекла лампы хорошо охлаждается раствором, температура поверхности стекла нагрета не значительно и проводимость достаточно низкая. Когда они появляются, это во первых говорит о том, что внешняя поверхность под действием излучения спирали нагрелась до температуры кипения жидкости. Во вторых сами пузырьки являются хорошим изолятором тепла, препятствуя теплопереносу стекло-жидкость, следовательно температура стекла лампы на участках, непосредственно контактирующих с пузырьками (паром) может даже продолжать повышается. Подвижность носителей заряда (ионов) в стекле растет и конденсатор заряжается быстрее. Откуда и эффект "резкого ускорения зарядки конденсатора", который вы отметили в своем эксперименте.

[REX]

Поразительно, но это простейшее объяснение роли пузырьков я прошляпил! Почему? Потому, что слишком увлёкся гипотезой второго контура циркуляции тока через атмосферу.

Если бы её удалось подтвердить, то это было бы очень здорово. Ведь сейчас роль эмиссии заряда с поверхности Земли при объяснении факта заряженности поверхности планеты считается ничтожной...

Вполне естественно, что я увлёкся самой многообещающей для развития геофизики гипотезой. Вот и ошибся.

Но ведь эту гипотезу могут отработать и другие исследователи, которым механизм заряда поверхности Земли потоком космических лучей интуитивно тоже внушает сомнения!
***


А пока предлагаю моим читателям ещё одну известную мне историю с незавершённым экспериментом. Дело было так.

Померла старушка. Она была матерью моего друга. Так что моё похоронное участие не могло ограничиться лишь кратковременным присутствием при выносе тела...

Некоторые детали "положения во гроб" меня сильно удивили. Ничего подобного я раньше не видел! Кроме обычных в таких случаях мер временной консервации трупа были и иные меры.

Тело покойницы было заземлено по всем правилам электротехники. А под подушку были положены очень сильные магниты.

Я поинтересовался авторством столь странных нововведений. Оказалось что оно народное. А простой народ хранит в своих традициях лишь то, что действительно работает! Хотя простой народ и не в состоянии научно объяснить как именно это работает.

А вы в состоянии?

[powerZ]

REX писал(а):

Ведь сейчас роль эмиссии заряда с поверхности Земли при объяснении факта заряженности поверхности планеты считается ничтожной...

Как у вас все с ног на голову поставлено? Я вот вам уже писал, что никакой эмиссии нет. В Фейнмане так прямо и написано: концентрация заряженных частиц (ионов) ВОЗРАСТАЕТ с высотой. Если бы была какая-то "эмиссия" она бы наоборот убывала.

REX писал(а):

Но ведь эту гипотезу могут отработать и другие исследователи, которым механизм заряда поверхности Земли потоком космических лучей интуитивно тоже внушает сомнения!

Механизм заряда поверхности Земли. Это грозы её заряжают! То есть восходящие потоки водяного пара, который потом превращается в лед и происходит электризация, разделение зарядов. Молнии переносят отрицательный заряд к земле, а положительный уходит наверх. И в конечном итоге на это (заряд) тратится тепловая энергия Солнца. А вот космические лучи наоборот создают условия (ионизацию атмосферы), которые способствуют постепенному разряду этого гигантского конденсатора. В итоге все сбалансировано так как мы сейчас наблюдаем: разность потенциалов 400000 В и плотность тока 1 мкА / кв.км.

Про бабку: ну это комментировать у меня уже нет сил

[REX]

Я читал Фейнмана и обратил внимание на то, что он намекает на весьма далёкое от завершения состояние механизма возникновения атмосферного электричества.

Иными словами, Фейнман описал лишь то, что было известно на момент написания ФЛФ. Но с чего Вы взяли, что на этот момент было известно уже всё?

А теперь пора сказать пару слов о бабке. Вы читали почтенный журнал ИР? Или для физика это не обязательно?
Была там статья под заглавием "Храните мясо в магнитном поле!". Намёк уловили?

[Developer]

REX писал(а):

Померла старушка...

У нас в деревне один мужик корову доил, так у неё рога отвалились.
Вопрос на засыпку: отчего у коровы отвалились рога?
Подсказка: на самом деле он её не совсем доил, вернее, совсем не доил...

REX писал(а):

А вы в состоянии?

А Вам, REX, слабо?

[REX]

Такие реплики принято обсуждать на тюремном форуме, мой уважаемый оппонет...

[Someone]

REX писал(а):

Я поинтересовался авторством столь странных нововведений. Оказалось что оно народное. А простой народ хранит в своих традициях лишь то, что действительно работает! Хотя простой народ и не в состоянии научно объяснить как именно это работает.

Какая-нибудь сугубо местная выдумка недавнего происхождения. Никогда ни с чем подобным не сталкивался, так что ссылаться на народные традиции не стóит.

[REX]

Возможно... Но ведь публикацию в ИР местной выдумкой не назовёшь!

Полагаю, что в современных холодильниках от фирмы Самсунг это изобретение уже работает.

[Someone]

REX писал(а):

Полагаю, что в современных холодильниках от фирмы Самсунг это изобретение уже работает.

Я Вам советую лично провести эксперимент. Купить килограммов 100 мяса, в холодильник не класть, а вместо этого обложить магнитами и заземлить "по всем правилам электротехники". А потом подождать недельку-другую и посмотреть, что из этого выйдет.

ИР - это "Изобретатель и рационализатор"? Я там когда-то (ещё в далёкие советские времена) читал о запатентованном вечном двигателе. Примерно с такой формулировкой: "система вентиляции, отличающаяся тем, что для уменьшения проходного сопротивления установлен вентилятор, вращаемый турбиной, работающей от завихрений, создаваемых вентилятором".

Но раньше Вы ссылались на народные традиции, а не ИР.

REX писал(а):

Я поинтересовался авторством столь странных нововведений. Оказалось что оно народное.

[REX]

В исходном топике я сознательно не стал писать про ИР. Люди имеют право предложить свои версии.

Но если некоторые из них начинают хулиганить, то ссылка на ИР должна привести их в чувство...

[Someone]

Так что насчёт эксперимента с мясом?

Кстати, опишите, какую роль играют магниты в хранении мяса.

[REX]

Я запомнил всего лишь название статьи в ИР. Речь в ней шла о возможности хранения мяса в магнитном поле течение нескольких дней при комнатной температуре. Научного объяснения механизма этого феномена предложено не было.

Я уверен в том, что редакция ИР, как всегда, проверила факты. Возможно, что это был даже запатентованный способ. То есть проверенный по всем правилам ВНИИГПЭ.

Кажется, недавно мне даже попадалась информация о реализации этой идеи в холодильниках фирмы Самсунг.

Но научного объяснения этого поразительного феномена я нигде и никогда не встречал. Поэтому и предложил его описание вам для объяснения.

[Someone]

REX писал(а):

Но научного объяснения этого поразительного феномена я нигде и никогда не встречал. Поэтому и предложил его описание вам для объяснения.

Пока неясно, есть ли вообще, что объяснять. Я же Вам предлагаю провести эксперимент с мясом, раз Вы такой энтузиаст этого дела.

REX писал(а):

Я уверен в том, что редакция ИР, как всегда, проверила факты. Возможно, что это был даже запатентованный способ. То есть проверенный по всем правилам ВНИИГПЭ.

А как насчёт того вечного двигателя, о котором я писал? Он совершенно точно был запатентован в СССР, то есть, проверен "по всем правилам ВНИИГПЭ".

[REX]

Этого точно во времена СССР быть не могло! Правила ВНИИГПЭ не допускали рассмотрения заявок на изобретения вечного двигателя.

А вот взять денежки с иностранца за такое патентование в СССР те времена могли. Деньги не пахнут... А валюта стране была очень даже нужна.

Но в данном случае меня интересует совсем другое. Хочется проверить чему и как сейчас учат физиков в МГУ.

Допустим, что феномен есть. Допустим, что механизм его реализации пока прописать невозможно.

Меня интересует ответ на вопрос, что же обязан делать исследователь (автор эффекта, или просто приличный физик ), убедившись в реальности этого феномена?
Время пошло!