ГМ продукты - возможен ли вред?

[Dmitriy40]

Igel
А чего это вы зациклились на СССР? Больше в мире деревень нету что ли?
А про уровень жизни сейчас в индийских деревнях в глубинке вам не рассказать? Когда просто натурально ходить не в чем? Тканей на одежду нет. Благо климат тёплый. А из еды - одни и те же лепешки каждый день. И не из ананасов.
Или может вы думаете что деревянные сабо (уже в европе) придумали как предмет роскоши? Так вот, не так уж удобно в них, но другого выхода нет, купить нормальную обувь не все могли себе позволить, а дерева тогда было ещё много вокруг.

Igel в сообщении #1080139 писал(а):

Страх- плохое чувство. Не стоит из- за страха двигать прогресс любой ценой.

А я повторю - предложите альтернативу. Выживанию человечества. Деревни - не альтернатива, динозавры вон вымерли.

[provincialka]

Aritaborian
Стоит ли? хм... Товарищ явно уперт в свои заблуждения...

[Dmitriy40]

Igel
И вы так и не ответили, чем урожай с поля ГМ репы отличается от урожая с поля селекционной репы? И сможете ли вы вообще их отличить? Пусть даже с приборами?

(А стоит ли продолжать?)

provincialka
Вы правы, не стоит. Я вот щас душу отведу и тоже закрою тему раз и навсегда.
Думал тут про медицину что-то узнать, а тут опять голимая политика и неграмотная агитация против науки (как части прогресса).

[Igel]

Aritaborian в сообщении #1080141 писал(а):

Igel в сообщении #1080139 писал(а):

Всё это произошло при развале СССР и смене идеологии.

Урбанизация началась гораздо раньше.

Она происходила скачкообразно, например после отмены крепостного права, половина России осталась на улице и народ рванул в город. А там его начали эксплуатировать по полной. Затем при НЭПЕ народ пытался сбежать в город. Т.е. урбанизация происходила тогда, когда разрушался традиционный уклад жизни на селе. А не когда пришёл дядя с большим трактором и вспахал всю Россию.

[Dmitriy40]

Я так понял разговор скатился в обсуждение проблемы села и НЭПа в годы СССР? А ГМ продукты были лишь поводом двинуть своё мировозрение?

[Igel]

Dmitriy40 в сообщении #1080142 писал(а):

Igel
А чего это вы зациклились на СССР? Больше в мире деревень нету что ли?
А про уровень жизни сейчас в индийских деревнях в глубинке вам не рассказать? Когда просто натурально ходить не в чем? Тканей на одежду нет. Благо климат тёплый. А из еды - одни и те же лепешки каждый день. И не из ананасов.

В Индии сейчас происходит разрушение традиционной культуры. И уровень жизни в индийских деревнях хотя и низкий, но по крайней мере честный, а не за счёт сжигания триллионов тонн нефти и уничтожения природы.

Dmitriy40 в сообщении #1080142 писал(а):

Igel в сообщении #1080139 писал(а):

Страх- плохое чувство. Не стоит из- за страха двигать прогресс любой ценой.

А я повторю - предложите альтернативу. Выживанию человечества. Деревни - не альтернатива, динозавры вон вымерли.

Я и не предлагаю отказываться от науки и прогресса. А предлагаю лишь замедлить его темпы. Чтобы он шёл не хаотично, за счёт искажения здоровых человеческих ценностей и уничтожения природы, а целенаправленно.

В природе существуют симбиозы, биоценозы, и рядом живут и крокодилы, и млекопитающие, чем более разнообразен биоценоз, тем он более устойчив. Человек же из страха не выжить, стремится всё уничтожить, оставив несколько ГМ видов, которые должны его питать. А динозавры не просто вымерли, из них возникли млекопитающие, птицы, рептилии.

[arseniiv]

Igel в сообщении #1080150 писал(а):

а не за счёт сжигания триллионов тонн нефти и уничтожения природы

Надеюсь, вы не думаете, что обилие оценочных высказываний в сообщениях улучшает впечатление участников от разговора? К научному рассмотрению они отношения не имеют уж точно, если оно вас интересует.

[Igel]

Ну почему же оценочных. Есть данные, согласно которым человечество сжигает в день нефти столько, сколько её образуется в природе за 3 млн. лет. Нетрудно подсчитать количество выбрасываемого углерода. И причина образования озоновых дыр уже известна - это не оценочные данные, а научно обоснованные данные.

[Dmitriy40]

Поделюсь откровенной байкой про ГМ (и заранее прошу прощения за возможные неточности пересказа по памяти, искать первоисточники лень).
Вы любите апельсины? А без косточек? Не бойтесь, они не ГМ. Так значит любите? А вы в курсе что все они, я подчеркну, абсолютно ВСЕ выращенные во всём мире апельсины без косточек являются прямыми потомками единственного апельсина-МУТАНТА лет 400 назад, случайно (мутация) выросшего без косточек и потом его рассадили и вырастили? Как, всё ещё любите поедать потомков МУТАНТА? А ведь в то время никаких медицинских экспертиз и не проводили, выглядит как апельсин, пахнет как апельсин, вырос на кусте апельсинов - значит апельсин и можно есть. А то что он похуже ГМ (т.к. никому не известно было что именно там намешалось в геноме) - так всем пофик. И до сих пор пофик. А может такие апельсины изменяют геном кишечных бактерий у человека, а? А потом это всё проникает и в кровь и с ней в мозг?! Представили заголовки желтой прессы? "Апельсины встраиваются в геном человека!!!", "Апельсины - новые владыки мира!!", "Апельсины управляют человечеством!!" ...
Повторю, это слишком похоже на байку, хотя вполне может быть и правдой, я не разбирался. Просто иллюстрирует дремучесть людей в вопросах генной инженерии и селекции.

[Igel]

А генные инженеры и селекционеры относятся к людям? :)

[Dmitriy40]

Igel в сообщении #1080150 писал(а):

Я и не предлагаю отказываться от науки и прогресса. А предлагаю лишь замедлить его темпы.

Это эквивалентно голоду. Т.к. именно прогресс позволил и позволяет до сих пор увеличивать производство продуктов на душу занятого населения. А всех в деревни на подножный корм вы не загоните. И даже на репу с гречкой тоже не загоните.
Когда и если рост населения в мире остановится, вот тогда и будет достигнут баланс, уже на новом уровне и прогресса, и экологии.
Кстати, даже и экология, тот же прогресс даёт и новые технологии, более щадящие для природы, и методы восстановления природы. Поинтересуйтесь высадкой растений в пустынях, даже хоть по снимкам гугла, очень познавательно. Я был в шоке когда увидел как за два десятка лет чуть не треть пустыни стала зеленой ... Ну может и преувеличиваю чуток, но в шоке точно был.

Igel в сообщении #1080150 писал(а):

В природе существуют симбиозы, биоценозы, и рядом живут и крокодилы, и млекопитающие,

И как, счастливо живут? Т.е. лично вы готовы с радостью дать себя сожрать крокодилу ради абстрактной ценности какого-то там биоценоза? Ему ведь надо же кушать, крокодилу, чтоб не вымереть и не попасть в красную книгу ...
Чушь это всё, про сбалансированность экологии. Она если и сбалансирована, то балансом именно кто кого когда и сколько поедает. А не совместным пропитанием.

Igel в сообщении #1080152 писал(а):

Есть данные, согласно которым человечество сжигает в день нефти столько, сколько её образуется в природе за 3 млн. лет.

А есть данные что нефть образуется в природе в сотни раз быстрее чем думали раньше. И не совсем из того, о чём думали. А чуть ли не из горных пород и подземных газов. И что?
А ещё есть данные, что более половины нефти вовсе не сжигается, а идёт на производство пластиков и смазок. И тут ей замены пока не видно. Прямой синтез или невозможен или нереально дорог. Пока что. Лет через 40 может и станет дешевле синтезировать необходимое и добыча нефти упадёт на порядки.

Igel в сообщении #1080154 писал(а):

А генные инженеры и селекционеры относятся к людям? :)

А они как раз прекрасно понимают что такое ГМ и молчат - ибо устали доказывать бабкам в деревнях что слово "ГМ" вовсе не страшное и уже столетиями растёт у них на каждом огороде. Им работать надо, а не просвещать орду невежд.

Да, очень жаль, что некому просвещать нас (да-да, и меня тоже), что усилия имеющихся просветителей недостаточны, что наука столь сложна уже и не влезает не то что в 3 страницы, но даже и в школьную программу (которую и так не все осиливают и потом не выветривается в первый же год). Но с этим уже ничего не поделать. Успокойтесь тем что кому надо или захочется - таки разберётся, при желании. Не во всём, но в отдельных вопросах. Вам - не хочется, во всяком случае в вопросе ГМ. Вам похоже лишь бы поагитировать, даже не важно за или против чего ...

-- 07.12.2015, 03:40 --

И снова повторю вопрос:

Dmitriy40 в сообщении #1080144 писал(а):

Igel
И вы так и не ответили, чем урожай с поля ГМ репы отличается от урожая с поля селекционной репы? И сможете ли вы вообще их отличить? Пусть даже с приборами?

[atlakatl]

Dmitriy40 в сообщении #1080157 писал(а):

И снова повторю вопрос:Dmitriy40 в сообщении #1080144

писал(а):
Igel
И вы так и не ответили, чем урожай с поля ГМ репы отличается от урожая с поля селекционной репы? И сможете ли вы вообще их отличить? Пусть даже с приборами?

"С приборами" ГМО-продукты выделяются элементарно. Находят нехарактерный для данного вида ген - это ГМО.
Контроль за качеством ГМО-продуктов ведётся во всём мире. Учёные и медики всерьёз допускают, что ген креветки, встроенный в геном моркови, может вызвать рак. И следует перед широким культивированием ГМО-моркови протестировать её на безвредность.

[Dmitriy40]

Ну и по теме пожалуй скажу.
Вред от ГМО конечно же возможен, как возможен вообще от всего. Но наиболее вероятной причиной такого вреда ГМО думаю будет халатность учёного, разработавшего конкретный ГМ продукт и/или проверяющего его на безопасность.
Подчеркну это принципиальное отличие от "обычных" продуктов - их вообще по большому счёту на безопасность никто никогда не проверял! Не случилось эпидемии поноса и отлично, есть можно. Так что есть обычные продукты даже страшней ГМО. А обычные продукты уже давно все селекционные, не дикие, да и дикие вообще говоря тоже непрерывно подвергались неизвестным мутациям и скрещиванию. ГМО хоть как-то проверяют, а что там выросло на яблоне в саду - никто не знает и особо не проверяет.

atlakatl в сообщении #1080160 писал(а):

"С приборами" ГМО-продукты выделяются элементарно. Находят нехарактерный для данного вида ген - это ГМО.

А без анализа генома? Но с приборами? Так-то очевидно, я просто забыл ограничить.

-- 07.12.2015, 04:13 --

atlakatl в сообщении #1080160 писал(а):

Контроль за качеством ГМО-продуктов ведётся во всём мире. ... И следует перед широким культивированием ГМО-моркови протестировать её на безвредность.

Именно, и я про это же, что ГМ продукты проверяют жестче и придирчевей казалось бы "обычных" и привычных всем. И потому они как бы даже не более безопасны.

[DimaM]

Igel в сообщении #1079982 писал(а):

Однако существуют факты, говорящие о возможном вреде употребления ГМ продуктов.

Ну и где эти факты?
Сералини не предлагать.

-- 07.12.2015, 10:06 --

Geen в сообщении #1080039 писал(а):

Вред от ГМ может быть - если они вырвутся в "дикую природу" они могут задавить многие экосистемы.

Что характерно, ГМО, неспособные к размножению, запрещены.

kry в сообщении #1080044 писал(а):

Igel в сообщении #1080043
писал(а):
возникать соединения, вызывающие аллергические реакции или вовсе оказавшиеся ядами, возможно очень слабыми, но в процессе длительного употребления накапливающимися.

А что, в обычных продуктах таких соединений уже не встречается? Или они встречаются реже, чем в ГМО-продуктах?

Кстати, примеры с продуктами традиционной селекции есть (Lenape), с ГМО - нет.
Но ГМО - это страшный ужас, а традиции - хороши, да.
Результат традиционной селекции - БОНГи.

[kry]

DimaM в сообщении #1080179 писал(а):

Кстати, примеры с продуктами традиционной селекции есть (Lenape), с ГМО - нет.
Но ГМО - это страшный ужас, а традиции - хороши, да.
Результат традиционной селекции - БОНГи.

Да это просто стереотип, что всё натуральное очень полезно, а вот всякая химия и ГМО якобы страшная гадость.