Чем выносят мозг 6-ому классу на информатике

[_Ivana]

А вот еще задачка - вчера, 8 марта, звонит мне любовница и радостная начинает благодарить и говорить как она тронута и впечатлена. Я спрашиваю - чем? Она говорил - как же, прислал мне такой огромный букет цветов! Я честно признаЮсь, что не посылал, она расстраивается и говорит - но там же записка: от Андрея! А у меня нет никого, кто бы мне в принципе мог прислать цветы, тем более имя твое...

[galenin]

Задача очень хорошая. Теперь шестиклассники будут знать, кто такие любовницы.

[superuser]

По поводу самой первой задачи: дело было зимой. Река замёрзла. Лодка стояла на берегу. Её вчетвером приподняли и поставили на то же место. Потом перешли реку по льду.

[miflin]

Почему-то тема скатилась, как мне кажется, в оффтоп.
Продолжу по поводу "чем выносят мозг".
Когда педагог считает школу "театром одного актера", в котором актер - только он,
то это, с одной стороны, должно иметь место, а с другой - нужно помнить о чувстве меры.
Касательно информатики. Современную программу, как мне думается, составляют
люди, ошалевшие от влияния культа, в который возведена "информация".
Или, иначе, люди не от мира сего.
Вот программа для начальных классов при нагрузке 1 час в неделю.
http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/NO/PR_2-4_IKT.pdf

[superuser]

В обыденном языке обычно многое "подразумевается", есть "подтекст". При общении этот подтекст всегда учитывается, хотя явно и не проговаривается. Это и понятно, иначе общение утонуло бы во множестве деталей. Например, говорят "встретимся у магазина, как обычно". Предполагается, что участники однозначно толкуют "магазин", "время встречи", и что речь идёт об участниках разговора, а не о третьих лицах. То есть смысл фразы такой: "Ты и я должны завтра явиться к известному магазину в известное время, с известной точностью". Бывает, что этот подтекст трактуют всё-таки неоднозначно, и встреча срывается.

Задача тоже сформулирована на обыденном языке. Многое принимается "по умолчанию". "У причала стояла лодка, которая могла перевозить не больше двух человек". Здесь надо принять по умолчанию, что "лодка стояла в воде, а не была вытащена на берег", что "лодка могла перевозить одного или двоих, но не больше". Формально условию не противоречит лодка с пробитым дном, которая вообще не может плыть (может перевозить ноль человек).

"К реке подошли четверо, которым было необходимо переправиться на противоположный берег". Здесь подтекста очень много. 1) Речь идёт о людях, а не о львах, например, 2) река была не замёрзшая, не обмелевшая, достаточно глубокая и широкая, раз возник вопрос о переправе и лодке, 3) "подошли четверо" - обычно так говорят о группе людей, идущих компактной группой, причём эти люди связаны какой-то общей целью ("ко мне подошли четверо и попросили закурить"). Следовательно, они подошли к реке с одной стороны и одновременно. 4) "...продолжили свой путь" - эта фраза дополнительно подтверждает, что четверо держались вместе, иначе сказано было бы "каждый пошёл своим путём" (как в песне: "и каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей").

При составлении задачи следует учитывать такого рода подтекст. Если автор решил поставить ловушку, то эта ловушка не должна нарушать естественные предположения "по умолчанию". Так что такая задача - это весьма низкопробная головоломка. Сформулировать её красиво, по-видимому, не удастся. Так что в учебнике ей не место.

Тем более что и так встречаются неправильно сформулированные задачи (особенно в современных пособиях по физике для школьников). И приходится объяснять, что "автор задачи, наверно, хотел сказать вот это, но у него не очень хорошо получилось".

-- 27.10.2015, 13:46 --

Можно ещё задаться таким вопросом. "лодку поставили на тот же причал, откуда её и взяли" - означает ли эта фраза, что лодку вообще трогали? Общепринятый подтекст говорит, что да, трогали. А формально - может, и нет. Ведь лодка всё равно в конечном итоге осталась на месте.

[Denis Russkih]

superuser в сообщении #1067380 писал(а):

Можно ещё задаться таким вопросом. "лодку поставили на тот же причал, откуда её и взяли" - означает ли эта фраза, что лодку вообще трогали?

Этот вопрос возник бы, если бы было сказано "лодку оставили на том же причале, где она и была".

Когда же лодку "поставили", а перед этим ещё и "взяли", тут разночтений быть не может. (Если только там не присутствовали джедаи, способные двигать лодку взглядом, не прикасаясь к ней.)

[Red_Herring]

Напоминает анекдот:

Цитата:

Учитель перечисляет длинные и запутанные условия, а потом спрашивает "то сколько мне лет?"
Вовочка: "24"
У.: "Правильно, а почему?"
Б.: "Мне 12, и все говорят, что я полудурок."

[onokondogl]

superuser в сообщении #1066128 писал(а):

По поводу самой первой задачи: дело было зимой. Река замёрзла. Лодка стояла на берегу. Её вчетвером приподняли и поставили на то же место. Потом перешли реку по льду.

Тогда уж так: приподняли лодку и один говорит - лучше уж по мосту. Как все.

[aboutcard]

provincialka в сообщении #832763 писал(а):

И никакого обмана в ней нет: ведь не сказано, что люди подошли к одному берегу? Ну, так и не надо этого выдумывать!

Как бы Вы решили такую вот задачу:

Вася Выпил стакан сока до дна. Может ли быть такое, что стакан остался полный?

Если Ваш ответ нет, то я Вас разочарую. В задаче не сказано, какой именно стакан остался полный, Вася мог выпить совершенно другой сок. И еще овер1000000 вариаций.

В любой фразе существует контекст. Контекст вашей задачи -- неявно имеется в виду, что все подошли с одного берега.
А контекст нашего образования -- выбить из тех детей, которые все еще способны к мышлению, остатки этих способностей. Это все похоже на жестокий социальный эксперимент, и очень печально, что педагоги участвуют в нем, даже не замечая подвоха. Это многое говорит об уровне сегодняшней педагогики, кстати.

[provincialka]

aboutcard
Ну и что? Ваша задача тоже имеет право на существование, только она не красивая.
А я люблю красивые задачи. Например,

"У Васи было 4 яблока, он съел половину: сколько осталось?"
"Королева обещала Алисе банку апельсинового варенья на завтра. Сколько варенья Алиса получит в месяц?"
"Канава имеет 1 фут в глубину, 2 фута в ширину и 10 ярдов в длину. Сколько кубических футов земли надо выкопать из канавы?"
"Дядя Ройбен навестил в большом городе свою сестру Мэри Энн. Гуляя вместе по одной из улиц, они подошли к скромному отелю.
- Прежде, чем мы пойдем дальше, - сказал Ройбен своей сестре, - я должен заглянуть сюда, чтобы справиться о здоровье моего больного племянника, который живет в этом отеле.
- Хорошо, - ответила Мэри Энн, поскольку у меня нет больного племянника, я сейчас пойду домой, а потом, после полудня, мы продолжим нашу прогулку.

Каковы родственные отношения Мэри Энн и загадочного племянника?"
Ну и так далее.. Ответ на такую задачу должен вызывать реакцию "Ага! Как же я не догадался!"

[Aritaborian]

provincialka в сообщении #1068100 писал(а):

"У Васи было 4 яблока, он съел половину: сколько осталось?"

Ну два ответа: или три с половиной яблока, или два. Не вижу красоты ;-(

provincialka в сообщении #1068100 писал(а):

"Канава имеет 1 фут в глубину, 2 фута в ширину и 10 ярдов в длину. Сколько кубических футов земли надо выкопать из канавы?"

Тоже скучно, пусть и чуточку интереснее.

provincialka в сообщении #1068100 писал(а):

"Дядя Ройбен...

Ничуть не лучше ;-(
Впрочем, чего это я брюзжу. Для детей, наверное, интересно ;-)

[aboutcard]

provincialka

В ваших "задачах" угадывается нелепая пародия на Кэрролла. Только тот, кто их составляет, абсолютно не понимает Кэрролла, последний действительно был величайшим логиком, его бы вывернуло от такого. Афоризмы Кэррола -- это что то близкое к дзену, тогда как ваши речевки -- это, попросту, бессмысленный набор слов.

[Sender]

Aritaborian в сообщении #1068105 писал(а):

Впрочем, чего это я брюзжу. Для детей, наверное, интересно

Для детей интереснее про пиратов. Кстати, вот вспомнилась одна:

Цитата:

Пять пиратов на острове должны разделить между собой сотню золотых монет. Они делят свою добычу так: старший пират предлагает, как делить добычу, а потом каждый голосует, соглашаясь с его предложением или нет. Если по меньшей мере половина пиратов проголосует «за», они поделят монеты так, как предложил старший пират, если же нет — они убивают старшего пирата и начинают все сначала. Самый старший пират (из тех, кто выжил) предлагает новый план, за него голосуют по тем же правилам, а потом или делят добычу, или убивают старшего пирата. Процесс продолжается до тех пор, пока какой-то план не будет принят. Допустим, вы — старший пират. Как вы предложите разделить добычу? (Все другие пираты — жадные, мыслят очень логично, и все они хотят жить.)

[aboutcard]

Aritaborian в сообщении #1068105 писал(а):

Ну два ответа: или три с половиной яблока, или два

тут бесконечное множество ответов. Отвечать можно что угодно. К примеру, не конкретизировано, съел ли он половину яблока, или бутерброда, так что могло остаться 4, как вариант.

[Aritaborian]

Да, про ответ «четыре яблока, потому что Вася съел половину груши» я тоже подумал, но лень было дописывать