Пообсуждаем грамотность :)

[Red_Herring]

Magazanik в сообщении #1052049 писал(а):

Редко я здесь появляюсь, а неплохо бы еще реже

Вы выдвинули тезис о том, что русский язык необыкновенно богат тропами (примеры: собака как ругательство, рубль, полковник). Вам ответили, что если полковник с полком, то colonel с колонной, а если рубль с рубином, то фунт стерлингов с фунтом серебра. Добавлю, что несимпатичный человек в английском приходит со своей мамой и совершает инцест (куда там лучшему другу человека до такого безобразия). Вместо того, чтобы либо привести статистику в пользу своего тезиса, либо признать, что таких аргументов у Вас нет, Вы изображаете оскорбленную невинность. Это из серии:

Если Вы думаете, что кто-нибудь скажет "Верим, верим, только появляйтесь", то, боюсь, Вы заблуждаетесь.

[provincialka]

Nataly-Mak
Спасибо за замечание. Я, конечно, имею право редактировать свои посты в любое время, но не буду: придется испить чашу горечи до дна

[Magazanik]

Red_Herring в сообщении #1052073 писал(а):

Вместо того, чтобы либо привести статистику в пользу своего тезиса...

Еще Павел в первом послании Коринфянам говорил: иудеи требуют чудес, и еллины ищут мудрости, а математики верят только в статистику…

А псалмы написаны еще раньше, и первый из них такой: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе…»

[Dan B-Yallay]

Блажен тот "учаснег", кто поймет этот витиеватый ответ.

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1052083 писал(а):

Блажен тот "учаснег", кто поймет этот витиеватый ответ.

Из серии «Мамой клянусь!»

[Magazanik]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1052083 писал(а):

Блажен тот "учаснег", кто поймет этот витиеватый ответ.

Уж куда яснее...

Еще прямее можно отвечать только Munin-у: "Извините, отказываюсь с Вами полемизировать. Совсем, начисто, ни на какие темы!" Остальные заслуживают хоть какой-то вежливости. Даже на очень глупые замечания надо что-то отвечать.

[provincialka]

Dan B-Yallay в сообщении #1052083 писал(а):

Блажен тот "учаснег", кто поймет этот витиеватый ответ.

Да куда уж яснее! Вежливо приложили нас фейсом об тейбл..

[Dan B-Yallay]

provincialka в сообщении #1052098 писал(а):

Да куда уж яснее! Вежливо приложили нас фейсом об тейбл..

А за что собссно? Попросили хоть каких-то аргументов, а тут послания коринфянам с псалмами.
Яснее некуда.

[arseniiv]

Dan B-Yallay в сообщении #1052083 писал(а):

этот витиеватый ответ

https://www.google.com/search?q=if+no+thought+your+mind+does+visit…

Magazanik в сообщении #1052092 писал(а):

Даже на очень глупые замечания надо что-то отвечать.

Ну вот, уже намёки насчёт уровня комментариев пошли. Не хочется вчитываться — конечно, проще сказать, что они не подходящие и не достойны вчитывания.

-- Чт сен 10, 2015 01:18:20 --

Dan B-Yallay в сообщении #1052101 писал(а):

Попросили хоть каких-то аргументов

Вот это действительно зря. Предыдущие попытки все как одна заканчивались так же.

[Red_Herring]

Magazanik в сообщении #1052079 писал(а):

математики верят только в статистику

Математики верят не в статистику, а в доказательства. Но в случае с Вашим тезисом, что в русском языке тропов (или того что Вы называете тропами) по отношению к именам (или того что Вы называете именами) гораздо больше, чем в других, именно статистика и будет доказательством.

[Dan B-Yallay]

arseniiv в сообщении #1052103 писал(а):

https://www.google.com/search?q=if+no+thought+your+mind+does+visit
…

А я-то ломаю голову об тейбл в поисках ...

[Magazanik]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1052107 писал(а):

…с Вашим тезисом, что в русском языке тропов (или того что Вы называете тропами) по отношению к именам (или того что Вы называете именами) гораздо больше, чем в других…

Прошу прощения, не знаю, что делать дальше.
Вообще-то в таких случаях принято вступать в полемику по существу, то есть просить собеседника перечитать посты, на которые он отвечает, вчитаться, заметить, верно ли он понял, с моим ли тезисом спорит или с каким-то другим, пополненным своими догадками…
Так принято, но именно этого делать нельзя. Нельзя втягиваться в разговор по существу, если собеседник говорит на другом языке, о других вещах.

Есть еще одно правило: кто делает какие-то утверждения, тот обязан их доказывать. Наверное, от этого нельзя освободиться оговоркой: я в первом же посте, где упомянул о тропах, сказал, что предмет сложный, подробно его здесь рассматривать не могу, он требует места. Однако Xaositect настаивал на каких-то комментариях, и я сдался, написал довольно длинный пост, я к Xaositect-у отношусь с большим уважением. Однако писать на форуме еще длиннее не стану даже по его требованию. Виноват, больше не могу…

Что касается замечаний других участников, каюсь, я отвечал на них избирательно. Не на все считаю нужным отвечать, не на все могу ответить. Если не знаю, что сказать, поставлю не один смайлик с краской смущения, а два.

[Утундрий]

Magazanik в сообщении #1051753 писал(а):

Дело зашло так далеко, что люди не в состоянии ответить на самый общий вопрос: вот это, что с вами случилось в 1917, это катастрофа или величайшее достижение? А что случилось в 1991, катастрофа или достижение?

Не всякие события можно интерпретировать в терминах побед и поражений. Собственно, почти никакие, если задуматься. А если не задумываться, то тут-то обязательно или "победа" или "поражение" и вылезут.

[Magazanik]

Утундрий в сообщении #1052122 писал(а):

Не всякие события можно интерпретировать в терминах побед и поражений. Собственно, почти никакие, если задуматься.

Ну-ну-ну... Конечно, можно представить крах Римской империи как величайшее достижение человечества -- тут тебе и победы христианства, и обретение независимости провинциями, и распад рабовладельческого строя с грядущим феодализмом, который куда как прогрессивнее. Много всякого можно насочинять, если выбрать подходящую точку зрения. Но при этом остается один вопрос -- сама Римская империя существует или сгинула? Или и для нее самой исчезновение было победой?

Это самый простой вопрос, очевидный, он немножко защищает от релятивизма в рассуждениях, а есть вопросы и потоньше...

[Xaositect]

Я понимаю, что пытается сказать Magazanik, пример с профсоюзом, например, хороший. А вот относительно слов "рубль" и "полковник" я не согласен.