Помогает ли философия Вам лично при решении научных и не очень проблем?
Да. И выше об этом писал. Вы невнимательно читали.
Участник sup, (квалификация которого не вызывает сомнений) указал Вам на ошибки в Ваших логических выкладках, после чего беседа с Вашей стороны скатилась в демагогию.
Нет. Я предложил продолжить обсуждение по email, и у нас состоялась интересная и взаимнополезная переписка: он действительно нашел и обоснованно показал недочеты в моем алгоритме, а я передал заинтересовавший его исходный код параллельной сортировки, который был одно время доступен по инету, но потом тема была удалена за истечением срока. (К изоморфизму графов тот код отношения не имеет.) А по изоморфизму я тоже послал ему ряд копий, которые его заинтересовали. Пользуясь случаем, приношу благодарность
sup за помощь.
А про демагогию лучше в соцсети писать. Там скушают. Вы правда не шутите? Вы правда не видите, что не было там демагогии? Не можете увидеть разницы между демагогией и обсуждением очень непростой открытой проблемы, которую сорок лет никто решить не может?
Смогли ли Вы преодолеть трудности в понимании указанных недочётов?
Частично преодолел. Когда и если преодолею полностью - выложу на Архив исправленную версию препринта и сообщу в указанной теме.
Привлекали ли философию?
Не знаю, что Вы подразумеваете под словом "привлекать"? Если Вы думаете, что в препринте я делаю какие-то философские выводы, то я их там не делаю. Если Вы думаете, что некоторые философские идеи помогают мне в поиске решения, то Вы правы - помогают. Но пока нет общепризнанного решения, рано делать какие-либо выводы философского плана.
Если "да", то какое из течений? Если не трудно, укажите алгоритм применения.
ИМХО тут больше помогают не целостные системы, а отдельные философские идеи. А из каких течений это почерпнуто, не столь важно. Нпр., идея метафорического сопоставления прослеживается во многих философских течениях. В CS метафора рабочего стола для GUI является классическим примером. Из каких конкретно течений почерпнули Apple-овские разработчики идею метафоричности, совершенно не важно для их достижения.
Вы открыли тему для обсуждения проблемы со встроенной видеокартой. Обращались ли Вы на какие-нибудь философские форумы с этой проблемой?
Отличная идея, до которой я, к сожалению, не додумался! Вынести "хардовый" (hardware) вопрос на философский форум не менее забавно, чем спросить здесь на физ.форуме, не поможет ли мне СТО в проблеме с картой
Но я поступил банально - задал этот вопрос NVIDIA support (тем, чья карта). Они (целых три специалиста) пытались помочь, но не вышло. Но вот про знание принципов работы BIOS могу судить уже по ответам NVIDIA: то, что Вы вчера написали в теме про видеокарту, показывает, что либо Вы, либо NVIDIA совсем не знаете этих принципов. Мне почему-то показалось, что они знают, т.к. они смогли подсказать мне другое решение, а Вы нет.
-- Пн апр 06, 2015 20:48:37 --Я же выше указал на смысл: есть прототип (реальный процесс вычисления) и его теоретическая модель (арифметика). Что тут не так?
Есть прототип (реальный самолет) и его теоретическая модель (мат.модель самолета). Есть прототип (цена колбасы в магазине) и его теоретическая модель (мат.модель вычисления цены колбасы). И т.д. Совсем лишнее рассматривать при этом арифметику как модель реального процесса вычислений. По принципу бритвы Оккама.
Текст на естественном языке труднее превратить в исполняемый компьютерный код, чем текст на C++, только потому, что естественный язык создавался не для этого.
Вот в этом и принципиальная разница: естественный язык не для этого. Поэтому он другой по устройству.
"неформальная логика" -- это тоже вещь мало осмысленная.
Противоположное мнение высказано и аргументировано в ряде монографий. Ваше высказано только здесь и не аргументировано. Вы вправе оставаться при своем мнении, а читатели этого обсуждения сами выберут.
Когда говорят, что "во всех экспериментах такого-то вида получается такой-то результат", то обычно имеют в виду не пару экспериментов, о которых доподлинно известно говорящему, а вообще все эксперименты, которые в принципе можно провести.
И сколько нужно раз растворить медь в азотке, чтобы это стало "теорией"? В химии выделяют экспериментальную химию и теоретическую. По-Вашему получается, что вся химия теоретическая. И еще к тому же, выше Вы утверждали выводимость любой теории (в том числе и химической) из аксиом, но про аксиомы химии так ничего конкретного и не сказали, а мне было бы очень интересно посмотреть вывод из аксиом "теории растворения меди в азотной кислоте"