Троллинг из темы Глупые вопросы по СТО

[Munin]

Magoga в сообщении #957956 писал(а):

Munin, а что её решать?

То есть, не умеете?

Magoga в сообщении #957956 писал(а):

Подставить 0.95 в формулу?

Нет, желательно побольше телодвижений совершить. Нарисовать треугольник, обозначить углы и стороны, о которых идёт речь.

Magoga в сообщении #957956 писал(а):

Но, опять же, предел очевиден - равносторонний треугольник!

Боюсь, нет.

Magoga в сообщении #957956 писал(а):

По поводу Вашего возражения: между прочим, в учебниках пишут мягче: "сумма скоростей не может быть большей или равной с, если каждая из скоростей меньше c".

В учебниках пишут не только это, но и почему. Так что дело не в том, "мягче" или не "мягче", а в наличии объяснений.

-- 07.01.2015 17:32:06 --

Сообщение kovip - бред.

[Magoga]

Munin в сообщении #958005 писал(а):

То есть, не умеете?

Чего? Подставлять конкретные значения в формулу?
Может, встать на стульчик и стишок прочитать?

Цитата:

Нет, желательно побольше телодвижений совершить. Нарисовать треугольник, обозначить углы и стороны, о которых идёт речь.

Очень трудно понять, что всё равно будет треугольник?

Цитата:

В учебниках пишут не только это, но и почему. Так что дело не в том, "мягче" или не "мягче", а в наличии объяснений.

Конечно!

[Munin]

Magoga в сообщении #958300 писал(а):

Очень трудно понять, что всё равно будет треугольник?

Треугольник-то будет. Вот только равностороннего не получается никак.

[Magoga]

Munin, разумеется! Я выше и писала: "При меньших скоростях, угол будет более тупым, вплоть до разворота в 180 градусов (обычное сложение скоростей)." Равносторонний - только при с...

[provincialka]

Просмотрела тему назад, и не поняла, какую задачу Munin и Magoga так своеобразно обсуждают. Надеюсь, они говорят об одном и том же?

[Magoga]

provincialka в сообщении #958365 писал(а):

Надеюсь, они говорят об одном и том же?

Похоже, что нет!

(Оффтоп)

Скорее всего, он прекрасно понимает, о чём идёт речь, но решил меня помучить, чтобы неповадно было при его величестве что-то вякать: дозволены только похвалы его мудрейшеству...

Потому, что:

Munin в сообщении #958362 писал(а):

Именно этого и не получается.

Именно: получается!
Получается именно потому, что при медленных скоростях разница между обычным и релятивистским сложением скоростей оказывается ничтожной.



Отрезки AB, AC и BC - расстояния или скорости. По условию задачи, стороны AB и AC равны. Треугольник - случай, когда скорости близки к c (около 60°), а линия (180°) - вариант с низкими скоростями, при которых скорости просто складываются. Релятивистский эффект всё равно присутствует, полного равенства простому сложению нет, поэтому и эту линию можно считать треугольником.

Цитата:

Давайте, прекращайте увиливать, и делайте всё как положено.

Что именно? Формулу из учебника? Решение для 0.95с? График для скоростей?
Кстати, почему не 0.999999999999999999? Может, вычесть из расстояния планковскую длину и пересчитать скорость?
Ещё, интересно: удаляющийся фотон тоже скорости не имеет?

[Magoga]

Geen в сообщении #959511 писал(а):

Так расстояния или скорости?

Речь идёт о пропорциях, поэтому разницы нет: их скорость или расстояние между ними. Тем более, что скорость как бы определена заранее...

Цитата:

И в какой СО эти расстояния/скорости?

Все три отношения отписываются: AB, AC и BC. Можно считать, что A наблюдает B и C, а B и C - друг друга.

[JoAx]

Magoga в сообщении #959491 писал(а):

Скорее всего, он прекрасно понимает, о чём идёт речь

Совершенно верно. А Вы не понимаете.

Решение не верное. Его просто нет. Начать хотя бы с того, что задачя не сформулирована. Рисунки - ерунда.

[Magoga]

JoAx, покажите ошибку, предложите своё...

Кстати, странное сочетание утверждений: "задача не сформулирована" и "решение неверно". Задача соответствует вопросу автора темы.

Посмотрите вопрос! Он не требует рассмотрения дополнительных тонкостей... Простейшая вещь: результат релятивистского сложения скоростей - меньше суммы скоростей. Отсюда и треугольник. Высота, площадь и тп. - другие темы.

[Someone]

Magoga в сообщении #959533 писал(а):

Простейшая вещь: результат релятивистского сложения скоростей - меньше суммы скоростей. Отсюда и треугольник.

Треугольник в какой системе отсчёта рассматривается?

[Magoga]

Someone в сообщении #959545 писал(а):

Треугольник в какой системе отсчёта рассматривается?

Системами отсчёта являются его вершины. B и C удаляются от A в противоположных направлениях с одинаковыми скоростями. Скорости представлены сторонами треугольника.

Суть - в том, что скорость между B и C - меньше AB + AC. Это и образует треугольник, который при скоростях c становится равносторонним.

Это и есть ответ на вопрос:

Redrik в сообщении #956959 писал(а):

1) Источник света излучает два кванта в разные стороны по логике расстояние между этими квантами меняются со скоростью 2с, что, вроде бы, должно противоречить постулату.

[Someone]

Magoga в сообщении #959566 писал(а):

Системами отсчёта являются его вершины.

Безграмотный бред.

[Magoga]

Someone в сообщении #959744 писал(а):

Безграмотный бред.

Таково условие задачи. Такова и суть понятия "релятивистское сложение скоростей": для этой ситуации требуется не менее трех систем. Читайте П.Г. Бергман "Введение в теорию относительности" Глава 4, "Релятивистский закон сложения скоростей".

-- 14.01.2015, 08:04 --

schoolboy в сообщении #960193 писал(а):

Magoga, складываются по той формуле, по которой Вы хотите складывать, переносная скорость (например, вагона) и относительная (например, пассажира в этом вагоне). Здесь же одна система отсчета и эта формула не уместна.

Есть два объекта, движущиеся в противоположные стороны с определёнными скоростями, и есть наблюдатель между ними. Таким образом, есть три системы. Задача - в том, чтобы определить скорость объектов (здесь - двух фотонов) относительно друг друга. Для этого и применяется релятивистское сложение скоростей, результат которого не может быть выше c. Подтверждается принцип: "материальное тело не может иметь скорость, большую c, относительно какой-либо инерциальной системы отсчёта".

Про вагоны и пассажира: вагон и пассажир имеют скорости относительно какой-то третьей системы отсчёта. Иначе, можно было бы говорить только о скорости между ними (так, будто пассажир или вагон покоятся).

У Бергмана в качестве примера используется ситуация: "система S* имеет скорость v относительно S, а S** - скорость w относительно S*", и выясняется скорость между S** и S. В моём примере, на месте S* - наблюдатель.

-- 14.01.2015, 08:48 --

Munin в сообщении #960206 писал(а):

Извините, вы смешиваете две вещи. Увеличение расстояния между фотонами - это вообще не скорость никакого объекта или точки в пространстве-времени. Это скорость какой-то искусственно вычисленной величины, наподобие кубометров или кулонов в секунду. На неё никакие ограничения СТО не распространяются.

Да, если думать, что фотоны не могут обмениваться сигналами, а если бы и могли, то красное смещение уничтожило бы сигнал. Но из этого же следовало бы, что и удаляющийся фотон не имеет скорости. И даже стоило бы подумать о существовании тех, которые пролетели мимо...

[Magoga]

Munin в сообщении #960206 писал(а):

А скорость солнечного зайчика или огня на новогодней ёлке - это скорость некоторой точки в пространстве-времени. Да, она может быть больше $c,$ но при этом она хотя бы остаётся скоростью.

В случай с солнечным зайчиком, речь идёт о потоке. В случае изменения угла, этот поток будет искривляться (аналог - струя воды из шланга), и скорость перемещения зайчика не превысит c (иначе, оказался бы возможным обмен информацией со сверхсветовой скоростью). В случае с огнями на ёлке ("смещение" вспышек-затуханий) - вообще не скорость, а иллюзия.

-- 14.01.2015, 10:01 --

schoolboy, ещё - о "переносной скорости": нет разницы! Например, можно объявить покоящимся фотон C. Тогда, наблюдатель A будет двигаться со скоростью c относительно него, а фотон B - со скоростью с относительно A в том же направлении. Результат - тот же: скорость между B и C - с.

[schoolboy]

Magoga в сообщении #961791 писал(а):

В случай с солнечным зайчиком, речь идёт о потоке.

Нет, все проще, в случае с солнечным зайчиком речь идет о его движении по стене и скорость этого движения может быть запросто больше скорости света.

Magoga в сообщении #961791 писал(а):

Например, можно объявить покоящимся фотон C

Лучше не надо.

Magoga в сообщении #961791 писал(а):

скорость между B и C - с.

Я не понимаю, что такое скорость между В и С. Вопрос был о том, с какой скоростью изменяется расстояние между фотонами, разлетающимися в разные стороны. Поэтому надо измерять это расстояние и время, с которым оно изменяется.

Мне разумной кажется следующая процедура. Беру длинную линейку, по ней расставляю симметрично относительно нуля помощников с часами, или, если не найду помощников, делаю датчики, которые могут засекать прохождение фотона, и у которых есть внутренние часы, синхронизованные с моими. Становлюсь в ноль этой линейки, запускаю в разные стороны фотоны. Собираю показания у помощников или у датчиков, где они стояли и когда через них прошел фотон. Очевидно, симметричные помощники засекут прохождение фотонов через одно и то же время, после которого я запустил эти фотоны. Делю расстояние между помощниками на это время, получаю $2 c$. Эта скорость мало для чего нужна, но для ответа ТС подходит.

Предложите, пожалуйста, разумную процедуру, при которой у вас расстояние между разлетающимися фотонами получится $c$.