Можно ли закрутить пространство?

bilenkoigor · 13/06/13 ∞ 31

1 Никакая сила не может противостоять силе тяжести в коллапсаре бесконечной массы, (в буквальном смысле слова), которым являлась или является наша вселенная.
2 Так как интерференция волн Де Бройля является научно доказанным фактом , то существование волн Де Бройля бесконечной длинны является объективной реальностью (согласно 1).
3 Предположим что нарушение интерференции этих волн мы наблюдаем в виде релятивистского эффекта Пусть 1 в выражении 1-v : c является коефециэнтом интерференции чем меньше значение коэфициента тем ниже интерференции что обуславливает пространством преобретения свойств характерных для гравитационного коллапса Неопределённость координат фотона вдоль всего его пути для наблюдателя А равняется длине пути фотона .Интервал между событиями складывается из пространственоподобного времени движения фотона =L:C и времени задержки рождения фотона T буферное L:C+T буферное = const. Здесь мы наблюдаем что хотя интервал между событиями и остаётся const но разбить его на пространственоподрбный и времяподобный интервал не представляется возможным . Обьединим пространственоподобный и времяподобный интервал в единый пространственно временной интервалТ(1-1-V:C)+L(1-V:C)=const (1-1-V:C)+(1-V:C)=1 Размерность пространственновременного интервала измеряем в световых секундах. Таким образом пространство это результат наложения двух волн Де Бройля бесконечной длинны.

diletant10 · 29/08/11 89

(Оффтоп)

myhand в сообщении #741392 писал(а):

Тыкаете иголочки, натягиваете между ними ниточки. Если ниточки будут натянуты достаточно хорошо и достаточно близко к точкам крепления иголочек - они натянутся неприменно по сечениям, проходящим через центр шара. Уголочки можете измерять обычным транспортиром...
В чем "несамодостаточность"?

Да, здесь вопросов нет. Но:

myhand в сообщении #741392 писал(а):

Все измерения может выполнить муравей, ползающий по сфере и знать ничего не знающий про третье измерение.

здесь всегда при таких аналогиях у меня устойчивое непонимание. Как трехмерное тело (муравей) может находиться и ползать в двухмерном пространстве?

Dredd · 21/03/13 81 Екатеринбург

bilenkoigor в сообщении #741435 писал(а):

Определитесь ,что конкретно вы собираетесь искривлять согласно ТО пространство не материально, эфира нет . Эйнштейн собирался вернуть понятия эфира но у него что то не заладилось. У вас столько прилагательных а существительного к которому это относится нет или вы про не материю пишите . Я прежде всего о дискретности речи нуже отнесите ваши высказывания о стольких свойствах чего...

Я знаю что такое пространство. То есть у меня в голове существует представление и определение понятия. А вы знаете? Вот вы сказали, что пространство- нематериально, и все. Определить понятие можете?

Цитата:

Наглядную модель какой-то идеи, явления - экспериментом может назвать только недоумок.

Болтать о том, чего не понимает- может только попугай.
Повторю вопрос специально- вы знаете что такое пространство? Или там пространство-время? Можете четко определить и представить? Или только приводить в пример кучу доказанных экспериментов о неизвестном вам понятии?

bilenkoigor · 13/06/13 ∞ 31

Пространство это волны Дэ Бройля испускаемые коллапсаром бесконечной массы . Уравнения То при предельных значениях не теряют смысл а формируют две логические цепочки с учётом интерфиренции волн Дэ Бройля испускаемых коллапсаром бесконечной массы и не учитывающем её. Отличительная особенность этих волн от классических волн Де Бройля это единство пространственно временного интервала. Коллапсар является буфером для сохранения одновременности взаимосвязанных событий. Так как все процессы с его наличием во вселенной происходят одновременно то можно не терять причинно следственные связи а утверждать о не определённости событий в прошлом. Всё рано одну частицу два раза за регистрировать невозможно. Такой вывод напрашивается из элементарных рассуждений. Длина отрезка пути фотона от наблюдателя А до источника света К относительно наблюдателя А равна L но длина того же отрезка пути от А до К относительно фотона для наблюдателя А=0 согласно преобразований длины Лоуренса тоесть длина пути фотона является величиной неопределённой (дельта х) Вопрос овремени движения фотона для наблюдателя А относительно фотона вообще неимеет физичесого смысла так как делить на 0 нельзя и так подтверждение существования волн Де Бройля бесконечной длины мы получили как с позиции квантовой механики так и ТО

epros · 28/09/06 10856

Dredd в сообщении #741430 писал(а):

То есть тот факт, что путь по кривой поверхности больше, чем путь по прямой- доказывает искривление пространства? Я еще слышал про эксперимент, где на бумажке нарисовали две точки, а потом согнули бумажку- вот точки ближе стали. И это доказывает искривление пространства.

Внимательнее слушайте собеседников, Вам никто ничего такого не говорил. Вот, скажем, про сумму углов треугольника. Для начала попробуйте определить, как будете строить треугольник и как потом будете измерять его углы. А потом задайтесь вопросом: Если вдруг сумма его углов окажется больше 180-ти градусов, то какие выводы отсюда следуют?

bilenkoigor · 13/06/13 ∞ 31

Теперь к ответу на вопрос с удалением от центра масс радиальные расстояния будут расти так как меньше будет влияния тяготеющего тела , и оно не будет нарушать интерфиренцию. С увеличением радиальных расстояний будет уменьшатся число пи вы сталкнётесь с тем что прямого пути от тяготеющего тела нет и ваша траектория движения будет проходть по геодезической - то есть закручиваться. Данный эффект известен под названием тёмного вещества.

epros · 28/09/06 10856

(Бесплатный совет для Dredd)

Dredd в сообщении #741471 писал(а):

Я знаю что такое пространство.

Советую Вам быть осторожнее на этом форуме с попытками преподавать Ваши воззрения в качестве окончательной истины, ибо Вы легко можете нарваться на блокировку по статье «безграмотность и пропаганда лженауки». Если надеетесь на плодотворное сотрудничество с местным сообществом (а здесь, поверьте, есть люди, знающие куда больше Вас, которые могут многое объяснить, если Вы продемонстрируйте способности слушать), то Вам лучше задавать вопросы. В крайнем случае, если уж очень хочется изложить своё понимаете, излагайте его именно как версию для обсуждения, сопровождаемую просьбой пояснить, всё ли тут правильно.

P.S. Кстати, bilenkoigor, похоже, ближайший кандидат на применение этой самой статьи :wink:

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

diletant10 в сообщении #741470 писал(а):

здесь всегда при таких аналогиях у меня устойчивое непонимание. Как трехмерное тело (муравей) может находиться и ползать в двухмерном пространстве?

Вы можете вообразить какое-то плоское животное? Червь, черепашка, и т.п.

Вас не удивляет тот факт, что вы (покуда не вырастите крылья или не сядете в летательный аппарат) - по сути передвигаетесь в двух измерениях, т.е. по поверхности Земли. Если вы попутешествуете достаточно далеко, то заметите отличие поверхности, на которой вы живете, от евклидовой плоскости. Например, кратчайшее расстояние между двумя точками - будет все меньше напоминать отрезок евклидовой прямой... Подчеркну, для того, чтобы это заметить - вам не надо выходить за пределы двух ваших измерений, смотреть на звезды и т.п. Колышки, теодолит, линейка - все, что вам потребуется...

Dredd в сообщении #741471 писал(а):

Повторю вопрос специально- вы знаете что такое пространство? Или там пространство-время? Можете четко определить и представить?

Конечно. Что такое пространство-время с точки зрения ОТО, хорошо выше сформулировал Someone:

Someone в сообщении #741033 писал(а):

Это просто математическая модель метрических и порядковых отношений в физическом мире.

Так что отвечающие вам люди, в отличие от - знают, о чем говорят.

Dredd в сообщении #741471 писал(а):

Я знаю что такое пространство. То есть у меня в голове существует представление и определение понятия.

Может, просветите окружающих?

bilenkoigor в сообщении #741459 писал(а):

коллапсаре бесконечной массы, (в буквальном смысле слова), которым являлась или является наша вселенная.

bilenkoigor в сообщении #741479 писал(а):

Пространство это волны Дэ Бройля испускаемые коллапсаром бесконечной массы .

Это тоже бред уровня Dredd'а. // Просто заметка для случайного читателя.

(epros)

epros в сообщении #741487 писал(а):

Dredd в сообщении #741471 писал(а):

Я знаю что такое пространство.

Советую Вам быть осторожнее на этом форуме с попытками преподавать Ваши воззрения в качестве окончательной истины

Рискну предположить, что от вашего совета толку не будет. Ну, посмотрим, вдруг Dredd приятно удивит...

Munin · 30/01/06 72407

myhand в сообщении #741443 писал(а):

Во-первых, повторяю: "две чд" != кротовая нора.

Я этого и не говорил. Я пишу это в обратную сторону. И я устал от вашего занудства.

myhand в сообщении #741443 писал(а):

Во-вторых, ваше последнее утверждение о стоимости - не менее необоснованно и нетривиально, как и предыдущие.

Как хотите. У вас никакой оценки нет, у меня хоть какая-то.

-- 29.06.2013 13:07:10 --

bilenkoigor в сообщении #741459 писал(а):

Никакая сила не может противостоять силе тяжести в коллапсаре бесконечной массы, (в буквальном смысле слова), которым являлась или является наша вселенная.

Начался тяжёлый бред.

-- 29.06.2013 13:15:27 --

diletant10 в сообщении #741470 писал(а):

здесь всегда при таких аналогиях у меня устойчивое непонимание. Как трехмерное тело (муравей) может находиться и ползать в двухмерном пространстве?

Разумеется, речь про "двумерного муравья". Говорят "муравей" в том смысле, что это наглядный образ существа, которое сидит низко-низко, и взгляда от поверхности поднять не может, и само практически точечное.

На самом деле, и реальный муравей может поднять взгляд, и увидеть часть поверхности, которая над ним нависает (там, где поверхность вогнута). И не может заглянуть за горизонт. Так что, "двумерный муравей" - штука довольно абстрактная. Он не видит ничего вне своей поверхности, не может посмотреть ни вверх, ни вниз. Зато, "внутри" поверхности он может видеть далеко, хотя "свет", при помощи которого он видит, для нас распространяется "криво": следуя искривлению поверхности, а не по прямой пространственной линии. Такое распространение света можно смоделировать, если сделать поверхность двумерным световодом - тонким слоем преломляющего вещества, в котором лучи света будут идти вдоль поверхности, но не смогут вырываться наружу.

Но такие подробности усложняют картину. Проще считать, что "двумерный муравей" близорукий, и может увидеть что-то только тогда, когда туда доползёт.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Munin в сообщении #741502 писал(а):

Я этого и не говорил. Я пишу это в обратную сторону.

Это в любую сторону - неверно.

Munin в сообщении #741502 писал(а):

У вас никакой оценки нет, у меня хоть какая-то.

Зато неверная. Это хуже, чем никакая.

epros · 28/09/06 10856

myhand в сообщении #741496 писал(а):

Например, кратчайшее расстояние между двумя точками - будет все меньше напоминать отрезок евклидовой прямой...

Неудачный пример, кстати.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

epros в сообщении #741507 писал(а):

Неудачный пример, кстати.

Почему? Составьте из таких отрезков треугольник - и убедитесь в том, что его свойства будут сильно отличаться от евклидова...

Munin · 30/01/06 72407

myhand
Оставайтесь при своём мнении. Разговор закончен. Если что - сначала почитайте Окуня и Мигдала.

bilenkoigor · 13/06/13 ∞ 31

Вспомните диалектику, вспомните о пречинно следствинных связях. Вспомните принцип Маха. Ну с чего вы взяли ,что вселенная в нарушения всем законам физики взяла и вышла из под гравитационного радиуса. Почему ТО должна иметь ограничение в применении чем максимальные значения в преобразованиях длинны Лоуренса и формулах ТО хуже обычных. Не нравится моя модель с изменением числа ПИ . Будет другая объединяющая ТО и квантовую механику. Тоже с двумя временными потоками - иначе не объединить. Может Финслеровая геометрия ,что то предложит но у них заминка с переходом пространственоподобных интервалов во времяподобные. 1000 у. е. обещали за решение проблемы.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Munin в сообщении #741516 писал(а):

Если что - сначала почитайте Окуня и Мигдала.

Книга, параграф, страница? Ваша отсылка вида "догадайся мол сама" - выглядит, извините, хамской.