Что Вас потрясло в математике?

[Ktina]

Алексей К. в сообщении #606623 писал(а):

А не надо, наверное, так уж на математике зацикливаться. В биологии, например, есть штучки покруче.

Дело в том, что всю свою сознательную жизнь я была убеждена в том, что если что-либо доказано математически, то оно является истиной. А вот теперь оказалось, что не совсем. Может, мне к солипсистам примкнуть? Ведь единственное, опровержение чего я не могу (пока?) допустить даже на теоретическом уровне, это собственное существование. Хотя, иногда я себя спрашивала "а вдруг мне только кажется, что я существую?". Но если меня не существует, тогда кому это кажестя?

[epros]

Ktina в сообщении #606624 писал(а):

Дело в том, что всю свою сознательную жизнь я была убеждена в том, что если что-либо доказано математически, то оно является истиной. А вот теперь оказалось, что не совсем.

Остаётся утешаться тем, что если выбранный способ доказательства можно считать способом выяснения истины, то и доказанное можно считать за истину.

[Munin]

Ktina в сообщении #606619 писал(а):

Всё, во что я непоколебимо верила всю свою сознательную жизнь, непоправимо пошатнулось.

Если у вас такое произошло только один раз, вы ещё мало узнали. Вот когда дойдёт до (примерно) десятка, можете считать себя немножко образованным человеком.

-- 16.08.2012 15:02:19 --

Ktina в сообщении #606624 писал(а):

Может, мне к солипсистам примкнуть? Ведь единственное, опровержение чего я не могу (пока?) допустить даже на теоретическом уровне, это собственное существование.

Если вы последовательный солипсист, то спокойно можете по своей воле прекратить дышать (желательно только волевым усилием, без приспособлений). После этого выходов два: либо вы рефлекторно начнёте дышать, и убедитесь, что мир не сводится только к иллюзиям вашего сознания, но имеет и невключённые в него закономерности... либо на свете станет одним солипсистом меньше. (Впрочем, это то, во что я верю. Последовательный солипсист может верить в другие исходы, например, он перестанет дышать, и спокойно продолжит жить, и больше ничего в мире не изменится.)

Замечание: если вы декларируете себя как солипсист, но уклоняетесь от этого эксперимента, то вы обманываете себя, допуская, что ошибаетесь.

[epros]

Munin в сообщении #606662 писал(а):

Замечание: если вы декларируете себя как солипсист, но уклоняетесь от этого эксперимента, то вы обманываете себя, допуская, что ошибаетесь.

Это Вы с последовательным солипсизмом недостаточно глубоко ознакомились. Он вовсе не подразумевает, что любое волевое усилие приводит к положительному результату. Если «весь мир - моё воображение», то значит «я навоображал» и законы, которые теперь «моё воображение» ограничивают.

[Munin]

epros в сообщении #606673 писал(а):

Это Вы с последовательным солипсизмом недостаточно глубоко ознакомились. Он вовсе не подразумевает, что любое волевое усилие приводит к положительному результату. Если «весь мир - моё воображение», то значит «я навоображал» и законы, которые теперь «моё воображение» ограничивают.

А такой "солипсизм" неотличим от материализма. Если есть что-то, неподчинённое воображению и воле солипсиста, то уже детали не имеют значения, и в основном играют словами.

[epros]

Munin в сообщении #606721 писал(а):

А такой "солипсизм" неотличим от материализма. Если есть что-то, неподчинённое воображению и воле солипсиста, то уже детали не имеют значения, и в основном играют словами.

Это верно. Разница между этими философиями только в бессмысленных словосочетаниях, извергаемых с той и другой сторон, которые никакой разумной научной интерпретации не поддаются.

[Ktina]

Munin в сообщении #606662 писал(а):

Если вы последовательный солипсист, то спокойно можете по своей воле прекратить дышать (желательно только волевым усилием, без приспособлений).

Попробуйте вообразить полное погружение в виртуальную реальность (то самое, о котором писал Курцвейл в книге "The Age of Spiritual Machines"). Человеку "надавили" на дыхательный центр в его мозге, и этот самый человек почувствовал сильный порыв сделать вдох, словно он пять минут не дышал. То есть, мы можем ощутить, что нам остро не хватает воздуха, даже если с уровнем содержания кислорода в крови всё в порядке.

Так вот, ощущение острого порыва сделать вдох ещё не доказывает (в строгом смысле) факт существования материи.

-- 16.08.2012, 22:59 --

В конце концов, мне может присниться, что я прекратила дышать (волевым усилием) и ощутила острый порыв совершить вдох. Так где гарантия, что реальность - не такой же сон?

[Munin]

Ktina в сообщении #606824 писал(а):

Попробуйте вообразить полное погружение в виртуальную реальность

Виртуальная реальность не имеет ничего общего с солипсизмом. Собственно, она неотличима от материализма, кроме налёта паранойи.

[bin]

Munin в сообщении #606721 писал(а):

А такой "солипсизм" неотличим от материализма. Если есть что-то, неподчинённое воображению и воле солипсиста, то уже детали не имеют значения, и в основном играют словами.

ИМХО здесь чувствуется противоречие! По определению, есть только солипсист. Но дальше критиковать не буду, пока не услышу разъяснения. (Оч. прошу!!!) Напомню при этом, что Ульянов-Ленин доказывал материализм через абсурд солипсизма

[Munin]

bin в сообщении #606843 писал(а):

ИМХО

Имхо, мне ваше "ИМХО" по барабану.

[bin]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #606850 писал(а):

bin в сообщении #606843 писал(а):

ИМХО

Имхо, мне ваше "ИМХО" по барабану.

Спасибо. Учту. Но позвольте спросить: только мое ИМХО Вам "по барабану"? Если нет, то огласите, пожалуйста, список Но при этом разъяснений по Вашему утвержению я пока не услышал. Может разъясните?

[Профессор Снэйп]

Обсуждение солипсизма будет уместнее выглядеть в "шизанутой" теме

[bin]

Профессор Снэйп в сообщении #606896 писал(а):

Обсуждение солипсизма будет уместнее выглядеть в "шизанутой" теме

Верно! Поэтому расскажу о детских впечатлениях, говорят они самые сильные.
1) В средней школе математичка (школа, правда, была физ-мат при мин. обр., а математичка - автор экс. учебника) задала такую задачку: вы сидите перед окном, смотрите на улицу на прохожих. Считаете сколько прошло женщин и мужчин. Обычно проходят то одни, то другие, иногда компанией. Какова вероятность того, что мимо окна пройдет 100 мужчин и не одной женщины? - Мы тут же сказали: "ну, очень маленькая, почти никакая", а она: "а если пройдет полк солдат?"...
2) Еще более детское: в начальной школе очень понравилась задачка (говорят из арифметики Магницкого, не проверял): летит стая гусей, навстречу ей гусь - спрашивает вожака стаи: "вас сто гусей?" - "нет, нас не сто гусей, вот если взять нас столько (сколько есть), да еще столько, да пол-столька, да четверть-столька, да ты с нами гусь - вот тогда нас и будет сто гусей". Сколько гусей было в стае?
3) И уже не детское впечатление. Сразу прошу прощение, что про "4 краски", которые отнесены в отдельную тему, но я не про саму задачку, а про отношения в современном мат. сообществе. Про признанное решение на ЭВМ общеизвестно, а про то, что есть книга В. А. Горбатов. Фундаментальные основы дискретной математики. Информационная математика. — М.: Наука. Физматлит, 2000. — С. 253-254, где предложено решение без ЭВМ ("человеческое") все предпочитают стыдливо молчать. А ведь книга рекомендована мин.обр. как учебник, и в википедии упомянута. Но никто не хочет подтверждать или опровергать (за одним исключением - см. Вики). Такая ситуация в нынешней математике потрясает - не вчера книга вышла.

[Someone]

bin в сообщении #606905 писал(а):

есть книга В. А. Горбатов. Фундаментальные основы дискретной математики. Информационная математика. — М.: Наука. Физматлит, 2000. — С. 253-254, где предложено решение без ЭВМ ("человеческое") все предпочитают стыдливо молчать. А ведь книга рекомендована мин.обр. как учебник, и в википедии упомянута.

Почему доказательство опубликовано не в известном математическом журнале, а в учебнике? Никто не рассматривает учебник как место, где надо искать решение научной проблемы.

[Профессор Снэйп]

Someone в сообщении #606929 писал(а):

Никто не рассматривает учебник как место, где надо искать решение научной проблемы.

Ну, если так, по логике... после того, как проблема решена хотя бы одним способом, она перестаёт быть научной проблемой и становится учебной задачей. После этого публикации в журнале все новые решения не подлежат в связи с отсутствием новизны результата

Хотя, если честно, я про решение проблемы четырёх красок "человеческим" методом первый раз слышу. Пока не прочитаю внимательно и не разберусь в нём, не поверю. А это вряд ли произойдёт в ближайшее время...