Использовние модели взимодействий Фарадея-Томсона

[Joker_vD]

BISHA в сообщении #375241 писал(а):

направление вращений в трубках совпадают

BISHA в сообщении #375313 писал(а):

Вращение в трубках протона и электрона противоположны,

Вы уж определитесь, совпадают или противоположны. А то я сейчас заявлю, что там вращения нет и вы тоже согласитесь.
Неужели вы не понимаете, чего я хочу? Обоснования я хочу! Хватит на меня вываливать пустые словеса про сжиженную благодать потока среды вакуума вращающегося внутри трубок. Четко и внятно объясните, для начала, когда и где возникают ваши трубки с какими параметрами (толщина, внутреннее вращение и что у вас там еще). С формулами, да. После того как напишете (еще раз, когда и где они возникают, какие при этом у них параметры), приведите пример какой-нибудь классической задачи электростатики/динамики, решенной классическим методом и с использованием вашей теории. Ответы должны совпасть.

Вот тогда вашу теорию еще как-то можно будет считать допустимой.

[Munin]

(Оффтоп)

BISHA в сообщении #375313 писал(а):

MuninПодпись Ваша по праву первенства и положению на форуме.

Во-первых, никому не запрещается иметь ту же подпись, что и у других. Во-вторых, я за неё особо не держусь, приятная, но я себе ещё найду.

[BISHA]

Joker_vD в сообщении #375322 писал(а):

Хватит на меня вываливать пустые словеса про сжиженную благодать потока среды вакуума вращающегося внутри трубок. Четко и внятно объясните, для начала, когда и где возникают ваши трубки с какими параметрами (толщина, внутреннее вращение и что у вас там еще). С формулами, да.

Прочитайте страницу 4 и 5 темы (и другие, если есть желание понять) , а
повторятся нельзя!
У протонов и их трубок направления вращения противоположны, как и вращения их создающих конусов. Когда трубки повернуть друг к другу, то они вращаются в одну сторону. Скорость вращения среды между ними увеличивается, "давление" уменьшается и трубки притягиваются друг к другу. В рассматриваемом случае соединяются.

Joker_vD в сообщении #375322 писал(а):

приведите пример какой-нибудь классической задачи электростатики/динамики, решенной классическим методом и с использованием вашей теории. Ответы должны совпасть.

Ответы уже были - зависимость массы от скорости (можно вывести все формулы Лоренца и т. п. у меня появляется только одна новая формула, но это виновата модель частиц), взаимодействие нуклонов и здесь в теме есть ссылки.
Могу показать как выглядит закон Кулона через трубки-вихри.
Спектры атома водорода.

Joker_vD в сообщении #375322 писал(а):

Ответы должны совпасть.

А в чем новизна, в пределе, да. Тогда зачем все городить, если не получаешь новое.

[Munin]

BISHA
1. Не хамите. Вопросы к вам вполне справедливы. Вы не изложили ничего внятного о вашей "модели" (не имеющей права на это звание) даже на словесном уровне, и вопросы и претензии к вам имеют полное право на существование.

2. Как бы вы ни заявляли, что "ответы уже были", фактически ответов от вас ещё не было. Были голословные заявления, которые как ответы не принимаются.

[myhand]

Мда. Я вот долго ждал ответа на post374720.html#p374720

Так, наверно и не дождусь. Munin - может Вы просветите? Я вот все никак не могу понять - взаимодействие вроде связано с трубками. Вот у него в конденсаторе трубками связываются заряды на противоположных обкладках. Извините, это что - нужно понимать как то, что рядом сидящие заряды не взаимодействуют? Дак это же "чушь слоновья". Или как? Таки взаимодействуют? Безовсяких трубок??

BISHA, когда говорят "среда" (сплошная), "вращение среды", трубки-вихри, "модель", etc - более-менее "в теме" человек начинает ждать появления уравнений в частных производных, описывающих эту петрушку. Уже из которых может быть - и можно будет далее вытянуть декларируемые Вами "формулы Лоренца" (?), закон Кулона и т.п. И становится ну очень раздражительным, ежели его с таким ожиданием обманывают, начиная "вещать", как это делаете Вы.

Поймите, пожалуйста - следствия Вашей теории должен уметь получить любой, адекватно владеющий используемым матаппаратом и основными положениями Вашей теории. А не только следующий Вашим магическим рассуждениям.

[Munin]

myhand в сообщении #375447 писал(а):

Munin - может Вы просветите?

Я сам не знаю "правил игры" в его "модели", и на такие вопросы не дождался ответа. Видимо, "правила игры" тут вообще шулерские: взять решение, полученное методами нормальной физики, и обозвать его по-нехорошему, заявив с потолка, что "тут трубки", "тут узлы", "тут вихри" и т. п. Используется гидромеханическая терминология, но не свойства реальных гидромеханических явлений, выраженных хотя бы на элементарном уровне.

Объяснить афтару, что так нельзя, я не сумел.

[Joker_vD]

BISHA в сообщении #375398 писал(а):

У протонов и их трубок направления вращения противоположны, как и вращения их создающих конусов. Когда трубки повернуть друг к другу, то они вращаются в одну сторону. Скорость вращения среды между ними увеличивается, "давление" уменьшается и трубки притягиваются друг к другу. В рассматриваемом случае соединяются.

Это ответ на вопрос "в каких случаях и где возникают трубки?", я правильно понял?

[Bulinator]

(Оффтоп)

Я постиг суть теории трубок.
Берете трубку, выкуриваете ее А потом... йохоооооооооо.... поток среды вакуума.....

[BISHA]

Munin в сообщении #375428 писал(а):

1. Не хамите. Вопросы к вам вполне справедливы.

А вот этого нет. Отвечаю в рамках своего понимания.
Не ловите меня. Правила форума изучал. Они для всех одинаковы!?

Munin в сообщении #375428 писал(а):

Вы не изложили ничего внятного о вашей "модели" (не имеющей права на это звание) даже на словесном уровне

Хорошо - не модель, а представление электрона, что это меняет.
А все остальное сделано Максвеллом. Хотите чтобы я списал с учебника уравнение. Уравнение описывает механическую модель, камень преткновения здесь!

myhand в сообщении #375447 писал(а):

Извините, это что - нужно понимать как то, что рядом сидящие заряды не взаимодействуют? Дак это же "чушь слоновья". Или как?

Заряды взаимодействуют. В таком представлении "электрическое поле" - вдоль трубок. Но электроны очень далеко друг от друга, разделены ионами решетки, сотни периодов решетки. Заряды взаимодействуют не только по трубкам - вихрям, но и через поляризацию вакуума. Конечно для этого его нужно заполнить вихрями - трубками без частиц, плюс среда подобная идеальному газу, материальные точки двигающиеся хаотически со скоростью света. Здесь нет смысла говорить о покое или движении относительно вакуума.

myhand в сообщении #375447 писал(а):

Поймите, пожалуйста - следствия Вашей теории должен уметь получить любой, адекватно владеющий используемым матаппаратом и основными положениями Вашей теории

Основные положения не мои, только маленькие добавления. А следствия выведет любой, если считать, что основное взаимодействие вдоль трубок. Переходя на известный Вам язык, можно считать элементарную частицу закрытым колебательным контуром. У частицы есть электрическое и магнитное поле, т. е. и энергия. Контур становится открытым, если появляется прецессия при внешнем воздействии.

Joker_vD в сообщении #375480 писал(а):

Это ответ на вопрос "в каких случаях и где возникают трубки?", я правильно понял?

Вы не прочли ответ Вам. Если Вам не сложно, то еще раз прочтите до конца.
Munin
А нужны ли Вам мои ответы, выводы формул, пояснения. Сомневаюсь. Уважайте стремление оппонента высказаться. Помнится после споров Бора с Шредингером последний заболел, отстаивая положение, что его волны - волны материи.

[myhand]

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Основные положения не мои, только маленькие добавления. А следствия выведет любой, если считать, что основное взаимодействие вдоль трубок.

Если считать, что "основное взаимодействие вдоль трубок" - я Вам уже в предыдущем посте показал, что все это "чушь слоновья". Т.к. трубками Вы соединили заряды на противоположных обкладках. А почему в таком случае заряды на одной и той же обкладке - распределяются равномерно - абсолютно непонятно. В классической теории Максвелла - именно потому, что взаимодействуют.

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Переходя на известный Вам язык, можно считать элементарную частицу закрытым колебательным контуром. У частицы есть электрическое и магнитное поле, т. е. и энергия. Контур становится открытым, если появляется прецессия при внешнем воздействии.

Весь этот птичий язык мне, как боюсь и остальным присутствующим - знаком только по отдельным словам и словосочетаниям. Как их надо употреблять, чтобы получить декларируемые Вами результаты - мне неведомо.

Ей-богу, хватит тут уже этого "ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя..." Пожалуйста, изложите свою теорию полностью. ЧТОБЫ БЫЛО ЧТО ОБСУЖДАТЬ. Этого требуют правила форума.

[Munin]

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Хорошо - не модель, а представление электрона, что это меняет.

Очень многое. Модель - гордое звание. Модель можно использовать в расчётах, заложить в неё условия опыта, и она выдаст результат, что покажет измерительный прибор. А ваше "представление" - это просто детские каляки-маляки, которые ничего не стоят.

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

А все остальное сделано Максвеллом. Хотите чтобы я списал с учебника уравнение. Уравнение описывает механическую модель, камень преткновения здесь!

Я не хочу, чтобы вы списали с учебника уравнение. Я хочу, чтобы вы поняли, что это уравнение - чужое. Оно вашим калякам-малякам не соответствует. Хотите свои каляки-маляки утвердить и защитить - сделайте для них новые, свои уравнения. Кстати, уравнения Максвелла никакую механическую модель не описывают. Вы даже этого не понимаете.

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

MuninА нужны ли Вам мои ответы, выводы формул, пояснения. Сомневаюсь.

Нужны. Предъявлять всю подноготную - хороший тон в науке. Собственно, того, кто этого тона не придерживается, считают жуликом.

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Уважайте стремление оппонента высказаться. Помнится после споров Бора с Шредингером последний заболел, отстаивая положение, что его волны - волны материи.

Вы не Шрёдингер. У Шрёдингера было своё уравнение, причём такое, которое давало новый результат. И Шрёдингер ни от кого не скрывал его вывод. Поэтому-то к Шрёдингеру и прислушались.

[Joker_vD]

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Уважайте стремление оппонента высказаться. Помнится после споров Бора с Шредингером последний заболел, отстаивая положение, что его волны - волны материи.

Если бы здешние модераторы ваше право на высказывание не уважали, то вас бы уже давно заблокировали. Но это так, к слову.

BISHA, вы всячески уходите от прямого ответа. Хорошо. Задам совсем простой вопрос. Пожалуйста, ответьте на него. Если вы на него внятно ответите, я... ну не знаю даже, что пообещать. Что не буду вам больше задавать в этой теме? Итак, вопрос.

В пустом пространстве закреплены два электрона (заряд каждого $e$) на расстоянии $l$ друг от друга, т.е. электроны покоятся относительно друг друга.

1. Возникает ли между ними силовая трубка?
2. Если да, то
а) какими параметрами она характеризуется?
б) чему эти параметры (в терминах $e$ и $l$) равны?
в) как из этих параметров получить силу, с которой эти электроны отталкиваются.

[whiterussian]

BISHA
С нетерпением ждем от вас ответа на следующие вопросы:

Joker_vD в сообщении #375729 писал(а):

В пустом пространстве закреплены два электрона (заряд каждого $e$ ) на расстоянии $l$ друг от друга, т.е. электроны покоятся относительно друг друга.

1. Возникает ли между ними силовая трубка?
2. Если да, то
а) какими параметрами она характеризуется?
б) чему эти параметры (в терминах $e$ и $l$) равны?
в) как из этих параметров получить силу, с которой эти электроны отталкиваются.

[R-o-m-e-n]

BISHA в сообщении #375708 писал(а):

Помнится после споров Бора с Шредингером последний заболел, отстаивая положение, что его волны - волны материи.

Строго говоря, спор Шредингера с Бором и Гейзенбергом никакого отношения к физике не имел.

[Munin]

(Оффтоп)

R-o-m-e-n в сообщении #375863 писал(а):

Строго говоря, спор Шредингера с Бором и Гейзенбергом никакого отношения к физике не имел.

А что за спор-то был? Где о нём хотя бы на уровне Википедии почитать?