Масса фотона

[Comanchero]

cooler462 в сообщении #242213 писал(а):

Максимум функции от частоты соответствует энергии примерно в 2,82 kT, а максимум функции от длины волны - примерно в 4,97 kT.

Действительно-это откуда? Постоянная в законе смещения Вина $b=4,965$ выводится из трансцендентного уравнения $xe^x-5(e^x-1)=0$ , где $x=\frac{hc}{kT\lambda_m}$ .

[Vallav]

Замена переменных: $\lambda=c/\nu$
$f(\lambda)d\lambda=f(c/\nu)*d(c/\nu)=-f(c/\nu)*c/\nu^2*d\nu=-f(\lambda)/c*\lambda^2*d\nu$
Максимумы у функций $f(x)$ и $f(x)*x^2$ не совпадают.
Вы находите в этом что либо странное?

[Munin]

guryev в сообщении #242610 писал(а):

Максимум планковской функции излучения во всех случаях приходится на $ h\nu/kT=hc/\lambda kT=4.96511 $.

Неверно.

-- 12.09.2009 16:29:47 --

Vallav блистает: обозначил частоту и функцию одной буквой...

[Vallav]

Munin в сообщении #242615 писал(а):

Vallav блистает: обозначил частоту и функцию одной буквой...

Исправил.
По поводу основного - почему максимум в разных
местах при такой замене переменных - правильно изложено?

[Comanchero]

ЗачОт...

[Ильсур]

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Munin писал(а):

zbl в сообщении #189089 писал(а):

Так дефект масс ж мы знаем -- учесть можем.

В данном случае "дефект" масс по величине равен добавленной массе.

Ой ли?
Тогда бы и прирост массы отсутствовал.

Munin писал(а):

Фотоны бывают разные (точнее, поле может быть разложено на фотоны разными способами, давая разные базисы). "Стоячие" фотоны - массу имеют.

Способ разложения поля на фотоны/гармоники выбирается исключительно из удобства в рамках конкретной задачи.
Поле же как материальный объект от нашей точки зрения вообще не зависит.
Получается, что наличие или отсутствие массы зависит от способа разложения поля на фотоны?
Причём, от сложения двух невзаимодействующих безмассовых частиц получается частица с массой?
Вы это серьёзно, или прикалываетесь?

Munin писал(а):

У A и B массы нет, у C - есть.

Смелая концепция: наличие или отсутствие массы зависит от точки зрения на предмет ("мысленное объединение").
Но по крайней мере логика теперь восстановилась: вне ящика у фотона массы нет, а внутри -- есть, хотя он с ящиком даже бы и не взаимодействовал -- просто, есть масса или нет, то от точки зрения зависит.

Вас видимо смущает то, что раз у фотона есть энергия и импульс, то обязательно должна быть и масса, но, по-видимому, импульс не следствие самой массы, а следствие того, что также является причиной массы, и, по-видимому, из этой причины не во всех случаях следует свойство массы, потому в некоторых случаях импульс может быть и безмассовым. То есть масса - это всего лишь следствие, причина ("механизм") которой спрятана глубже. То есть на неком первичном минимальном уровне массы и вовсе нет ни у чего.

[В. Войтик]

Comanchero в сообщении #242722 писал(а):

ЗачОт...

Да... В этой теме клоунов много. Можно "Аншлаг" не смотреть
Смехопанорамосяны отжигают.

[Patrice]

zbl в сообщении #191772 писал(а):

Реальный же электрон не имеет границы только потому и только в том смысле, что не удалось пока надёжно обнаружить его отличный от нуля объём -- то ли такового и нет вовсе, то ли точности наших приборов пока не хватает.

Электрон, как и всякая частица, имеет плотность магнитного потока. Для электрона она равна 7,0*10^8Тс. Квадрат этой величины в механическом эквиваленте измерения равен плотности электрона m/I^3 кг/м^3, где I - комптоновская длина волны электрона,m- масса электрона. Таким образом, объем электрона, как и любой другой частицы, очерчен комптоновской длиной волны электрона. Классический радиус электрона - это радиус частиц, составляющей электрон, а именно нейтрино-антинейтрино. Для электрона это резонансная величина, не имеющая отношения к размеру электрона.

-- Пт сен 25, 2009 20:51:26 --

zbl в сообщении #192514 писал(а):

По-моему, всё, что имеет бесконечный размер нужно называть полем, а нулевой -- частицей; тогда логичны будут поля частиц, и даже поля тел.

Размеры частиц и их электромагнитных фотонов одинаковы. Они определяются комптоновской длиной волны частицы.

-- Пт сен 25, 2009 20:55:11 --

zbl в сообщении #192514 писал(а):

то понятие частицы в ней теряет смысл -- пропадает разница между веществом и полем.

Не пропадает. Частица имеет дополнительную характеристику - дебройлевскую длину волны, а электромагнитный фотон этой частицы имеет только комптоновскую длину волны.

-- Пт сен 25, 2009 21:01:44 --

Munin в сообщении #192740 писал(а):

zbl в сообщении #192382 писал(а):
Тут дело в том, что в такой формулировке 4-инвариантность вакуума просто эквивалентна утверждению, что а) вакуум покоится относительно всех систем отсчёта сразу, б) энергию вакуума мы насильно положили равной нулю (потому что 4-инвариантен только нулевой вектор).

Увы, нет. Вакуум не "покоится", он не умеет ни двигаться, ни покоиться (покой - частный случай движения).

Вакуум действительно покоится относительно всех движущихся систем. В смысле траектории движения начала координат системы. Движение этих систем отображается относительно вакуума как поворот этих систем на некоторый угол.

-- Пт сен 25, 2009 21:13:18 --

zbl в сообщении #194313 писал(а):

Это неверно, так как энергия покоя вакуума строго равна нулю (как у фотона).

Энергия покоя вакуума равна энергии электромагнитного фотона в состоянии покоя, то есть энергии гравитационного кванта с массой 5,0*10^-40 кг.

-- Пт сен 25, 2009 21:18:30 --

Pi в сообщении #204804 писал(а):

Да, потому-что гравитирует не масса покоя, а энергия. У фотона масса покоя равна нулю, но энергия не равна нулю. Вот она и гравитирует.

Масса - это масса, а энергия -это энергия. Гравитирует как раз масса покоя электромагнитного фотона, который является гравитационным квантом и прородителем всех элементарных частиц.

-- Пт сен 25, 2009 21:31:28 --

Утундрий в сообщении #210753 писал(а):

Не-не-не! Просто сказать "Нет, не значит" в случае с shilin2 будет маловато. Это как топором по шее, а для лучшего доведения до сведения нужен более тонкий метод кулака и дубины.

Итак, вернемся к нашим квадратам:

$$\[p_\mu p^\mu = \left( {{E \mathord{\left/ {\vphantom {E c}} \right. \kern-\nulldelimiterspace} c}} \right)^2 - \vec p \cdot \vec p = \left( {mc} \right)^2 \]$$

Теперь внимание, это очень ответственный момент...
Пусть будет

$$\[\left| {\vec p} \right| = {E \mathord{\left/ {\vphantom {E c}} \right. \kern-\nulldelimiterspace} c} \ne 0\]$$

Теперь остановимся на минутку и вновь окинем взором открывшиеся перспективы. Что мы видим? Импульс есть? Есть! Энергия есть? Обратно же есть! Хорррошо! (и хорррошо весьма). Далее аккуратненько подставляем вторую формулу в первую и... о чудо! Массы нет! оО

"Смотрите же, как вышло все на диво" (с)

Импульс есть, энергия есть, а массы, почему-то нет. Ну просто мистика какая-то %)

В данном случае вы приравняли две разные энергии частицы (импульсы), что говорит о вашем глубочайшем непонимании этой формулы. Как следствие - ошибочные выводы.

-- Пт сен 25, 2009 21:39:41 --

мат-ламер в сообщении #234114 писал(а):

Утундрий ранее писал, что фотону и без массы хорошо

Он просто не понимает откуда у фотона взялась масса.

-- Пт сен 25, 2009 21:48:38 --

Munin в сообщении #234216 писал(а):

Уже в "Теории поля" про массу написано достаточно, чтобы перечеркнуть 70 % ваших текстов. Кстати, это всего-навсего вторая глава. Если у вас остались навыки чтения и восприятия серьёзного текста с выкладками, у вас это много не займёт.

Знаю, читали. Однако ни авторы, ни вы, не понимаете этих формул во всей полноте. Там как раз в одном случае присутствует гравитационная масса , а во - втором - инерционная. Вы это не понимаете, потому для вас разницы нет.

[Munin]

Patrice
Как, вы всё ещё не убили себя об стену?

[Quantrinas]

Patrice в сообщении #246498 писал(а):

Классический радиус электрона - это радиус частиц, составляющей электрон, а именно нейтрино-антинейтрино.

А как же сохранение лептонного заряда?

[Patrice]

Munin в сообщении #246533 писал(а):

Patrice
Как, вы всё ещё не убили себя об стену?

Mунин, я действительно рад встречи в вами. Не публикую формулы, так как в условиях жесточайшей нехватки времени не научился еще их печатать, кроме как в верде. Но я исправлюсь.

Quantrinas в сообщении #246582 писал(а):

А как же сохранение лептонного заряда?

Не вижу проблемы. Я где-то пояснял откуда берется заряд, но некоторые, очень ученые физики, считают это фантазией. Хотя опровергнуть не могут.Поэтому пока воздержусь. Докажу формулами. Но на конкретные вопросы, если смогу отвечу.

-- Сб сен 26, 2009 22:07:25 --

Мунин, я здесь прибросил откуда возникает масса. Дело в том, что мне показалось, что папакарло вкупе с интернетом и с вами, где -то допустил ошибку насчет магнитного момента частиц, насчет их единиц измерения. У вас магнитный момент измеряется как магнитный момент рамки. Однако для кванта и частицы это не так. Для них магнитный момент измеряется в вольтах*метр* секунду. Это связано с тем, что магнитный момент элементарной частицы пропорционален моменту импульса, где коэффициент пропорциональности - это гиромагнитное отношение, а момент импульса это постоянная Дирака, деленная на два. Все это имеет единицы измерения вольт*метр* секунда. Теперь берем момент, испытываемый магнитным моментом в магнитном поле, который равен векторному произведению магнитного момента элементарной частицы на плотность магнитного потока этой частицы. Это как раз и будет магнитным моментом контура. Но это не магнитный момент элементарной частицы. Я думаю, что деятели в интернете плохо понимают физику и зря получают свою зарплату. Так вот, если отойти от электромагнитных единиц измерения к механическим, то в данном варианте получается масса ( через безразмерный коэффициент), из чего я могу сделать заключение, что масса это результат гироскопического эффекта кванта. Но это предположение. Я думаю, что вы сможете прояснить этот фундаментальный вопрос.

-- Сб сен 26, 2009 22:27:06 --

whiterussian в сообщении #234922 писал(а):

Комптоновская длина волны фотона равна бесконечности, так как масса покоя равна нулю. Поэтому Масса покоя фотона равна нулю, следуя упомянутой Вами формуле... - такой вывод должен следовать если Вы воспользуетесь своим рецептом

Вы не понимаете волновую сущность комптоновской длины волны. Это просто напросто длина световой волны или электромагнитного фотона частицы.

-- Сб сен 26, 2009 22:37:40 --

Munin в сообщении #234868 писал(а):

Магнитно заряженных частиц нет, но у всех известных электрически заряженных частиц есть неустранимое магнитное поле, не связанное с движением частицы (собственный магнитный момент, благодаря спину).

Не только магнитный момент, но и магнитная индукция, то есть квантовая плотность магнитного потока. Однако вопрос о магнитном заряде - это вопрос вкуса. Кулоновский и магнитный заряд - это разные состояния электромагнитного фотона. Почему одному мы говорим: "да", а второму:"нет"?

-- Сб сен 26, 2009 23:45:56 --

Vallav в сообщении #238117 писал(а):

Вы уверены, что величина действия дискретна и дискрет
равен постоянной Планка?
Или все же - действие точно не определимо и величина
этой неопределенности - постоянная Планка?
Ведь из за того, что координата частицы неопределена - ее
( координату ) не считают квантованной.

Действие совершенно определено. В постоянной Планка все компоненты известны, если их понимать. Проблемы ученых физиков в том, что они не понимают значение и смысл фазовой скорости частицы. Они не разделяют энергию электромагнитного фотона и частицы, которой принадлежит этот фотон. Например, энергия pc=mvc - это энергия частицы, энергии mC^2 и m(0)c^2 - это энергии электромагнитного фотона частицы в состоянии поступательного движения и покоя. Приравнивая Pc =m(0)c^2 физики допускают ошибку, так как энергия покоя частицы равна m(0)vc=m(0)c^2 только в состоянии резонанса, но не свободной частицы. В данном случае v - это фазовая скорость частицы, постоянная для каждой частицы, не имеющая отношение к поступательному движению этой частицы. Например у электрона эта скорость равна 4,378*10^6 м/c. Эта скорость формирует электорстатическую постоянную и постоянную тонкой структуры. Она является мерой масштаба времени по отношению к физическому вакууму. Энергии электромагнитного фотона - это энергии, с которыми частица с энергией pc взаимодействует с физическим вакуумом.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

... папакарло вкупе с интернетом и с вами

Мне, в общем-то, безразлично, но на этом форуме искажение ников не приветствуется.

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Дело в том, что мне показалось, что папакарло вкупе с интернетом и с вами, где -то допустил ошибку насчет магнитного момента частиц, насчет их единиц измерения. У вас магнитный момент измеряется как магнитный момент рамки. Однако для кванта и частицы это не так. Для них магнитный момент измеряется в вольтах*метр* секунду.

Вам показалось. Я уже прокомментировал эту "ошибку" в свое время. Нет никакой ошибки, есть использование разных определений понятия "магнитный момент", причем различие есть множитель $\mu_0$...

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

У вас магнитный момент измеряется как магнитный момент рамки.

Магнитный момент рамки измеряется как магнитный момент рамки - в чем ошибочность такого измерения? У Вас это происходит иначе?

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

У вас магнитный момент измеряется как магнитный момент рамки. Однако для кванта и частицы это не так. Для них магнитный момент измеряется в вольтах*метр* секунду.

Нет никакой разницы. Единицы измерения не зависят от объекта, параметры которого измеряются (выражаются).

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Теперь берем момент, испытываемый магнитным моментом в магнитном поле

В общем, моментом в море...

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Я думаю, что деятели в интернете плохо понимают физику и зря получают свою зарплату.

Если Вы про политических деятелей, то в отношении многих это справедливо.

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Мунин, я здесь прибросил откуда возникает масса. Дело в том, что мне показалось, что папакарло вкупе с интернетом и с вами, где -то допустил ошибку насчет магнитного момента частиц, насчет их единиц измерения. У вас магнитный момент измеряется как магнитный момент рамки. Однако для кванта и частицы это не так. Для них магнитный момент измеряется в вольтах*метр* секунду. Это связано с тем, что магнитный момент элементарной частицы пропорционален моменту импульса, где коэффициент пропорциональности - это гиромагнитное отношение, а момент импульса это постоянная Дирака, деленная на два. Все это имеет единицы измерения вольт*метр* секунда. Теперь берем момент, испытываемый магнитным моментом в магнитном поле, который равен векторному произведению магнитного момента элементарной частицы на плотность магнитного потока этой частицы. Это как раз и будет магнитным моментом контура. Но это не магнитный момент элементарной частицы. Я думаю, что деятели в интернете плохо понимают физику и зря получают свою зарплату. Так вот, если отойти от электромагнитных единиц измерения к механическим, то в данном варианте получается масса ( через безразмерный коэффициент), из чего я могу сделать заключение, что масса это результат гироскопического эффекта кванта. Но это предположение. Я думаю, что вы сможете прояснить этот фундаментальный вопрос.

Попробуем тезисно записать теорию возникновения массы:

1) папакарло вкупе с интернетом и с вами, где -то допустил ошибку насчет магнитного момента частиц

2) магнитный момент частицы и магнитный момент рамки выражаются разными единицами

3) момент, испытываемый магнитным моментом в магнитном поле, который равен векторному произведению

4) деятели в интернете плохо понимают физику и зря получают свою зарплату

и, вуаля:

5) если отойти от электромагнитных единиц измерения к механическим, то в данном варианте получается масса

Пора подавать на Нобелевскую. Мне за компактную формулировку 40%.

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Вы не понимаете волновую сущность комптоновской длины волны.

Добавлю - и зря получаете свою зарплату. Впрочем, благодаря этому получается масса, что тоже неплохо.

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Почему одному мы говорим: "да", а второму:"нет"?

Скажем водке НЕТ!

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

В постоянной Планка все компоненты известны, если их понимать.

Планк, я тебя понимаю! Скажу больше, я тебя уважаю! И постоянную - тоже. Обе компоненты постоянной Планка мною поняты, виват!

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Проблемы ученых физиков в том, что они не понимают значение и смысл фазовой скорости частицы.

Зато неученые физики понимают значения. А смысл - это дело вкуса, как и в вопросе магнитного заряда. Как известно, на вкус и на цвет...

[Quantrinas]

PapaKarlo, респект.
Посмеялся от души. Пойду пропивать зря полученную зарплату, но скажу водке нет.

[Patrice]

Quantrinas в сообщении #246784 писал(а):

PapaKarlo, респект.
Посмеялся от души. Пойду пропивать зря полученную зарплату, но скажу водке нет.

Логика типа:"Во- первых я не брала, во-вторых положила на место".

-- Вс сен 27, 2009 21:41:01 --

Patrice в сообщении #246972 писал(а):

Зато неученые физики понимают значения.

Это, к сожалению, так.

[parton]

Patrice в сообщении #246498 писал(а):

Классический радиус электрона - это радиус частиц, составляющей электрон, а именно нейтрино-антинейтрино.

Маловасто будет для е. Patrice, не пугайте "народ" "нейтринами",он и так весь "трясеться", только от смеха. А что ,ежели Вам заменить "пугательное", скажем, на ПАРТОНЫ. Смеяться точно перестанут,"пить дать", а смысл не пострадает.

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Например у электрона эта скорость равна 4,378*10^6 м/c. Эта скорость формирует электорстатическую постоянную и постоянную тонкой структуры.

? А почему не 2.18*10^6 м.с? И как "с скоростями" напр. у р, про n даже не спрашиваю ?

Patrice в сообщении #246737 писал(а):

Кулоновский и магнитный заряд - это разные состояния электромагнитного фотона. Почему одному мы говорим: "да", а второму:"нет"?

Не знаю,"кто это -мы", я, например, им говорю "ДА".

С уважением. parton.