Отсюда, если показать, что если появление таких уравнений имеет совершенно другую природу, чем замена величин на операторы, а сами решения этих уравнений имеют совершенно другой смысл - то это было бы весьма полезным шагом ?
Полезным для чего? Формализм служит для расчётов. Это просто математика. Формальные расчёты в квантах на текущий момент очень точно предсказывают множество наблюдаемых и очень необычных эффектов. Вам не нравится, что эта математика слишком сложна и необычна? Многим, изучающим кванты, это не нравится. Но упростить эту математику пытались многие очень грамотные и талантливые математики, сейчас имеем самое простое, что у них получилось. При этом нематематический "смысл" уравнений тоже волновал многих топовых физиков, но самое полезное в практическом плане, что в результате у них получилось, это "shut up and calulate". А пофилософствовать о природе вещей можно и за кружкой пива.
Момент в том, что мне представляется, что сложность этих расчетов имеет ту же природу, что и сложность расчетов тех же дифферентов и эпициклов в теории Птоломея-Аристототеля.Т.е. за основу представлений, ведущих к нынешним расчетам, мы взяли не ту аналогию, которая ведет к успешному пониманию Природы.
И сигналом Природы об этом являются те или иные расходимости в расчётах, маскируемые аппаратом перенормировок.
И я об этом говорю, потому что вижу способ посмотреть на появление этих уравнений под совершенно другим взглядом.И вижу эксперимент, который может показать, прав я или нет.
Честно говоря, меня это даже немного пугает - а с другой стороны, это даст больше ясности в природе понимания этих расчетов и тем самым,возможно, и новые возможности, о которых мы даже и думать не можем.
Но это всё лирика.Пока надо правильно сформулировать этот мой новый подход, что бы он был доходчивым и ясным - и именно в этой узкой области знаний.
18.03.2026, 19:11 
