"Параллельно в евклидовом смысле". Т.е.
понимаются в смысле аксиоматики Пеано. Ну или любой другой подходящей, неважно.
Да ладно, в "евклидовом смысле", символы "2" и "4" не имеют смысла в двоичной системе исчисления.
опрос был не "как доказать" (это осмысленный вопрос), а "почему".
Говорил ужо выше, но, видимо, нужно повторить.
Вопрос "почему?" указывает на вопрос о причинах (данного\некого события\факта).
С точки зрения математики, как области не имеющей отношения к реальному миру, вопросы о причинно-следственных связях, действительно, могут не иметь смысла (это я пытаюсь угадывать Ваш ход мыслей
)
Так как при обсуждении математических
доказательств можно говорить о
следствиях, но как-то странно говорить о
причинах.
Так и не нужно о них (о причинах) говорить.
Вопрос "почему?", очевидно, нужно рассматривать, как настоятельную просьбу, если угодно, требование, развернуть логическую цепочку более подробно. Ничего больше.
-- 03.10.2023, 20:49 --Однако, все эти эксерезисы имеют весьма отдаленное отношение к изначальному вопросу.
И даже если Вы меня (где-то тут) поймаете на противоречии, это никак не повлияет, на мнение по изначальному вопросу. Уж очень далеко
А именно:
1. Задача в стартовом посте - корректная.
2. Условия задачи подразумевают, что "входящими" утверждениями являются
а) явная формула для членов последовательности, данная нам в
ощущениях в условиях.
б) определение предела последовательности.
в) и больше ничего.
3. Результатом выкладок должно являться
а) собственно значение предела.
б) доказательство, что это значение - передел.
4. Получение значения предела из
а) интуиции
б) мухоморного трипа
в) угадывания
д) Божьей силы
е) и прочего подобного.
не принимаются. Ибо не соответствуют пункту 2.