Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[vicvolf]

Интересная статья https://news.mail.ru/society/46958473/? ... exp_id=918

[EUgeneUS]

vicvolf в сообщении #1525186 писал(а):

Интересная статья

Какой-то клик-бейт с банальной информацией.

-- 02.07.2021, 23:44 --

EUgeneUS в сообщении #1525174 писал(а):

Можно, например, верить ведущему специалисту в России в области даказательной медицины. Почему нет?

И еще про статью этого специалиста с компанией на ТрВ.
На сайте ТрВ есть робот, который добавляет коментарий, если на статью есть ссылка в этих ваших интернетах.
Просматривая, кто и где ссылался на эту статью в ТрВ, я получил эстетическое удовольствие. Это просто пирдуха (или "пир духа", кому как угодно).
Конечно, пройдя по этим ссылкам, Вы увидите цитаты из статьи, но не то, что творилось в комментариях.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1525157 писал(а):

это подрывная деятельность, пусть даже я в этом снова погорячился.

Ну почему же "погорячились"? Ваша лексика вполне вас характеризует. Зато честно.

[alisa-lebovski]

Все-таки, подводя итоги, во сколько раз прививка Спутником снижает вероятность заболеть в единицу времени (хоть какой-то доверительный интервал)?

[wrest]

alisa-lebovski в сообщении #1525204 писал(а):

Все-таки, подводя итоги, во сколько раз прививка Спутником снижает вероятность заболеть в единицу времени (хоть какой-то доверительный интервал)?

Я ответа не знаю, но тем не менее если кто-то решится ответить, то посоветовал бы уточнить в вопросе, что значит "заболеть", мне кажется что будут разные ответы на
1. ПЦР положительный, симптомов нет. Это обычно к "заболел" вообще не относят.
2. Легкая форма (2-3 дня температуры, проходит само)
3. Средняя форма (длительное течение, нужен врачебный уход, медикаменты) или тяжелая форма (госпитализация, постоянный кислород, ИВЛ).
4. Летальный исход.

[EUgeneUS]

alisa-lebovski в сообщении #1525204 писал(а):

Все-таки, подводя итоги, во сколько раз прививка Спутником снижает вероятность заболеть в единицу времени (хоть какой-то доверительный интервал)?

Для второй половины прошлого года (сейчас набор штмаммов другой и число может отличаться) эффективность вакцины 91,4%. Это снижение риска заболеть в 11,6 раза.
При довольно узком доверительном интервале.
Это из статьи в "Ланцете". Все остальное - оценки меньшего качества.
Возможно, в недрах Роспотренадзора и есть и более оперативные качественные оценки, но их качественно (в научных публикациях) не публикуют.

[Red_Herring]

Dmitriy40 в сообщении #1525157 писал(а):

ВОЗ веры больше чем Вам.

Я полагаю, что Спутник хорошая вакцина. Но верить ВОЗу?!! К примеру, Англия, Канада, Германия рекомендуют смешивание вакцин разных типов, а ВОЗ не рекомендует. Баба-Яга против!

Основная проблема Спутника, на мой взгляд, это явно недостаточное производство, которое гармонирует с явно недостаточным спросом в России. Но в некоторых странах спрос был. Например, мои сербские друзья хотели вакцинироваться Спутником, но его было мало, и они вакцинировались Синоваком (или Синофармом?). Если бы вместо того, чтобы поставить минимальные количества в разные страны "маркетологи" выбрали бы небольшую страну и "накормили" бы ее вакцинами, т.ч. вакцинировались бы почти все, по всему спектру возрастов и здоровья, ее можно бы ло бы продемонстрировать как Success Story, что помогло бы в PR гораздо больше чем унылый список стран, в которые поставили мизерное количество. И тут не только PR: вакцина бы была по настоящему испытана (заметим, что и у БиоНТех-Пфайзера, Модерны, АЗ, Джансена побочные эффекты обнаружились лишь в результате супермассового вакцинирования в странах с хорошо развитой медициной).

С Синоваком и Синофармом история протоивоположная. Китайским данным веры нет (слишком много и долго они врали и продолжают). А в других странах массовое применение Синовака это не совсем Success Story. Но все равно лучше чем без вакцины.

[realeugene]

Словакия продала 160000 доз из купленных ранее 200000 доз Спутника обратно России по цене исходной покупки. Нет спроса.

https://www.reuters.com/world/europe/sl ... 021-07-02/

[Emergency]

(EUgeneUS)

EUgeneUS в сообщении #1525174 писал(а):

совместно с соавторами нашел ноль на логарифмической оси

Это вы про логарифм единицы?

[Red_Herring]

realeugene в сообщении #1525211 писал(а):

Словакия продала 160000 доз из купленных ранее 200000 доз Спутника обратно России по цене исходной покупки. Нет спроса.

У этих соискателей приза Дарвина смертность 2,200 на миллион. У них население < 5.5 млн, они получили 3 млн Пфайзера, Модерны и АЗ. И темп вакцинации .45, сравним с российским .41.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1525208 писал(а):

Если бы вместо того, чтобы поставить минимальные количества в разные страны "маркетологи" выбрали бы небольшую страну и "накормили" бы ее вакцинами, т.ч. вакцинировались бы почти все, по всему спектру возрастов и здоровья, ее можно бы ло бы продемонстрировать как Success Story, что помогло бы в PR гораздо больше чем унылый список стран, в которые поставили мизерное количество

Сан-Марино.

Emergency

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1525216 писал(а):

Это вы про логарифм единицы?

Нет. Это Вы нашли единицу. Теперь поищите ноль.

[Red_Herring]

EUgeneUS в сообщении #1525230 писал(а):

Сан-Марино.

Я написал "небольшая", а не "микроскопическая". Меньше городского района.

[Emergency]

(EUgeneUS)

EUgeneUS в сообщении #1525230 писал(а):

Нет. Это Вы нашли единицу. Теперь поищите ноль.

Лучше бы дали ссылку где нашли логарифм нуля.

[Dmitriy40]

Red_Herring в сообщении #1525208 писал(а):

Но верить ВОЗу?!!

Я там же (или в соседних сообщениях) писал что любые организации, и ВОЗ тоже, слишком консервативны и медлительны, и часто перестраховываются.
Конкретно со смешиванием типов вакцин, это чистая формальная перестраховка со стороны ВОЗ: КИ про смеси нет — рекомендовать применять нельзя, точка. Кстати про прививание беременных насколько я знаю всё наоборот, нормальных КИ тоже нет, но есть опыт, вот его обобщили, нормально опубликовали (это важно, и к РФ не относится) и разрешили.
Вот если бы ВОЗ что-то разрешила, при том что все прочие нет, вот это было бы ошибкой ВОЗ и вера ей уменьшилась бы. Такие примеры кажется тоже были (вспомнить не просите), но касались малосущественных мелочей и потом ВОЗ исправлялась (умение исправлять свои ошибки это скорее плюс).

Но в данном случае я делаю выбор между верой ВОЗ и верой realeugene (раз уж они противоречат) — и разумеется выбор в пользу первой. Мне кажется это очевидным, даже без точного знания квалификации realeugene. Не верить или нет ВОЗ, а кому из двух верить.

-- 03.07.2021, 18:32 --

Red_Herring в сообщении #1525233 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1525230 писал(а):

Сан-Марино.

Я написал "небольшая", а не "микроскопическая". Меньше городского района.

Думается размер в данном случае не столь критичен, он достаточно большой, это не один дом. И появление значительной разницы в заболеваемости по сравнению со всеми соседями (т.е. в почти аналогичных условиях) вполне себе аргумент в пользу СпутникаV.
И потом, как Вы себе представляете заставить какую-то страну выбрать нашу вакцину и всех ей уколоть? Страны сами выбирают вакцины. Навязать им выбор непросто, можно наверное (типа бесплатно раздать), но весьма затратно (во многих смыслах) и тоже вызовет вопросы (если смогли навязать выбор вакцины, то могли навязать и оценку результатов).

[Red_Herring]

Dmitriy40 в сообщении #1525243 писал(а):

Конкретно со смешиванием типов вакцин, это чистая формальная перестраховка со стороны ВОЗ

Заметим, что босс там--китайский ставленник, см например https://foreignpolicy.com/2020/05/27/who-health-china-coronavirus-tedros/ И здесь китайский интерес: в условиях, когда с вакцинами буыло плохо, многие страны начали прививаться чем придется, и многие купились на китайские вакцины. Но когда с вакцинами стало получше, и стало ясно что Синофарм и Синовак малоэффективны, кое-где стали колоть вторую дозу чем получше. Например ОАЭ. Поэтому я рассматриваю эту нерекоммендацию, как китакский вброс.

Dmitriy40 в сообщении #1525243 писал(а):

Думается размер в данном случае не столь критичен, он достаточно большой, это не один дом. И появление значительной разницы в заболеваемости по сравнению со всеми соседями (т.е. в почти аналогичных условиях) вполне себе аргумент в пользу СпутникаV.

Сосед там один--Италия. И смертность в Италии 2,114, а в Сан-Марино--2,647. Но размер кое-что значит: я же писал "по всему спектру". Кстати они начали вакцинировать туристов (небезвозмездно). Причем Спутником. Аж 250 человек завакцинировались.

Dmitriy40 в сообщении #1525243 писал(а):

И потом, как Вы себе представляете заставить какую-то страну выбрать нашу вакцину и всех ей уколоть? Страны сами выбирают вакцины

Несколько месяцев назад момент, когда брали, что предлагали. И сербы хотели Спутник. Но его было мало, а китайцы поставили в несколько раз больше своей вакцины.

Вот пример: Израиль. Израиль заплатил гораздо больше, чем европейцы, за Пфайзер. Но они кроме денег обещали Пфайзеру стать витриной, и при очень четко организованной вакцинации и при полностью дигитализированной системе учета они это выполнили. Но тут и другое: развитые страны заключили договоры раньше, чем вакцины были готовы, и кое-какие вакцины не материзовались. А какие-то материализовались, но в недостаточных количествах. Доводом за Пфайзер был размдер компании и наличие серьезных мощностей в Европе (США до мая вообще не давало разрешения на экспорт). Те же сербы имели договоры с Китаем и с Россией. Но Китай поставил 1 млн доз в январе, а Россия половину этого только сейчас.

А сейчас европейский поезд почти ушел: и Пфайзер, и Модерна раскочегарили производство.