например, потому что без какой-то нижней оценки их размеров оно принципиально неопровергаемо
Ну почему. Достаточно обнаружить кристаллы с произвольными (но постоянными) углами между гранями. (Точнее, группу симметрии, не реализуемую как симметрия решётки.)
Оценка размеров атомов - это не к Резерфорду, он уже готовой пользовался.
Основное различие между Демокритом и Резерфордом в том, что между ними 2300 лет в летописи цивилизации.
Мы ищем отличия не между Демокритом и Резерфордом, а между их достижениями. Точнее, обсуждаем, почему достижение первого не значимо, а второго - значимо для науки. (Строго говоря, изобретение Демокритом слова "атом", видимо, значимо для лингвистики...)
-- 06.03.2019 18:33:49 --Иначе придется признать, что у многих здесь присутствующих совершенно напрасно на руках есть тот самый научный метод и вызов экспериментальной реальности, а, между тем, они не в состоянии полноценно разъяснить, например, причины нейтринных осцилляций.
А что неясного с причинами нейтринных осцилляций? Это давно решённая и полностью прозрачная задача. Она и была-то придумана как задача, которая была бы совершенно понятна, если бы реализовалась в природе, но почему-то не реализовалась - а потом её экспериментально нашли.