Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1256909 писал(а):

не думаю что это принципиальный вопрос

Возможно и принципиальный, оцените вот к примеру:
Вот текст Библии.
Посмотрите в каком контексте там преисподняя, ад, рай и прочее (поиск по Cntrl-F). Это немного не то, что популярно (не черти с котлами).
Ад для компа в контексте Библии - это просто стирание, или превращение упорядоченного набора нулей и единиц, имеющего какой то смысл, в хаос. А рай - комфортная работа программы. Некоторые источники (к сожалению уже не помню, где) отождествляют нимб с рогами баранов, как символ пищевого изобилия, а рай - с таким пищевым изобилием, всесожжение баранов - как готовку мяса с приятным запахом шашлыка. Далее, известно, что Мертвое море ежегодно уходит на два метра, таким образом, вполне возможно, что когда-то в тех краях, где писались религиозные книги был настоящий рай по сравнению с нынешним состоянием - реки, полные пресной воды, буйная растительность, множество пищи и прекрасный климат. Масштабы жизненного пространства общины тогда ограничивались ну сотней квадратных километров, и для них подтопление, вызванное обильным дождем, могло видеться как реальный всемирный потоп (потоп, который потопил их мир).

[Aritaborian]

Dmitriy40 в сообщении #1256923 писал(а):

но вот в плане работы сознания (т.е. как я понимаю личности человека) они довольно похожи

Не согласен. Не зря же медики чётко различают эти состояния: сон, кому, вегетативное состояние. Они не «довольно похожи», они достаточно сильно различаются. Хотя бы вероятностью выхода из них в состояние бодрствования. Вероятность проснуться единична. Вероятность выхода из комы невелика, но есть. Вероятность выхода из вегетативного состояния практически нулевая.

[wrest]

Dmitriy40
Попался мне как-то вот такой юмор (англ.яз.)

(Where do the characters go when i use backspace on my PC?)

Цитата:

Date: Tue, 11 Oct 94 19:57:23 -0500
From: Usenet Oracle <[e-mail]>
Subject: Usenet Oracularity #682-05

Selected-By: Dr. Noe <[e-mail]>

The Usenet Oracle has pondered your question deeply.
Your question was:

> Oh amazing Oracle. Please solve this prolem for me.
> Where do the characters go when i use backspace on my PC?

And in response, thus spake the Oracle:

Amazing? I answer questions from around the globe - WITH omniscience -
and the best thing you can think to call me is amazing?? Before asking
a DUMB question?? Oh well. If you must know, the characters can go to
different places, depending on whom you ask:
---

The Catholic's approach to characters:

The nice characters go to character heaven, where life is good. The
characters are bathed in the light of happiness, all their troubles are
soothed, and there's not a delete key, eraser, or white-out bottle in
sight. Most of the nice characters are A's and I's, those that have
never been, er, involved with other characters. Often, you'll see A's
or I's with N's or T's. These are characters in love: monogamous on
the page, together again after deletion. You'll see quite a few Q's
too. They seem to feel particularly guilty for no good reason.

The naughty characters are punished for their sins. In case you were
wondering what the difference between a nice character and a naughty
character is, I'll tell you. Naughty characters are those involved in
the creation of naughty words, such as "breast," "sex," "objectivity,"
and depending upon usage, words such as "feminism," "reproductive
freedom," "contraception," and "science." You may ask, and rightly so,
why the characters are blamed for the words they assemble, when in fact
they are not responsible for their own configuration. But we feel that
a character has an obligation to oppose any naughtiness in its own
configuration. If it truly felt guilty about the word it was forming,
it would rebel.

The Buddhist Explanation:

If a character has lived rightly, and its karma is good, then after it
has been deleted it will be reincarnated as a different, higher
character. Those funny characters above the numbers on your keyboard
will become numbers, numbers will become letters, lower-case letters
will become upper-case, and the most righteous and good of letters will
become C's. Why C, you ask? Who knows, but C it is! If a character's
karma is not so good, then it will move down the above scale,
ultimately becoming the lowest of characters, a space.

The 20th Century bitter cynical nihilist explanation:

Who cares? All characters are the same, swirling in a vast sea of
meaningless nothingness. It doesn't really matter if they're on the
page, deleted, undeleted, underlined, etc. It's all the same. More
characters should delete themselves.
(nihilist characters are easy to identify. They're usually pale and
tragic, and they smoke a lot.)

The Mac user's explanation:

All the characters written on a PC and then deleted go straight to PC
hell. If you're using a PC, you can probably see the deleted
characters, because you're in PC hell also.

Stephen King's explanation:

Every time you hit the <Del> key you unleash a tiny monster inside the
cursor, who tears the poor unsuspecting characters to shreds, drinks
their blood, then eats them, bones and all. Hah, hah, hah!

Dave Barry's explanation:

The deleted characters are shipped to Battle Creek, Michigan, where
they're made into Pop-Tart filling; this explains why Pop-Tarts are so
flammable, while cheap imitations are not as flammable. I'm not making
any of this up.

IBM's explanation:

The characters are not real. They exist only on the screen when they
are needed, as concepts, so to delete them is merely to
de-conceptualize them. Get a life.

PETA's Explanation:

You've been DELETING them???? Can't you hear them SCREAMING??? Why
don't you go CLUB some BABY SEALS while wearing a MINK, you pig!!!!!!

---
You owe The Oracle some funky characters, like that big German thing
that looks like a B but sounds like an SS. Or a few fun Thai or
Japanese letters. Anything that would be particularly amusing to
delete.

Это было много (очень) лет назад. Но не смотря на абсурдность вопроса "Куда деваются удаляемые с дисплея символы когда мы нажимаем кнопку "del", он меня какое-то время занимал, и для себя я пришел к выводу, что они куда-то они деваться все-таки должны

[worm2]

У меня даже в коллекции любимых анекдотов такой есть:

Цитата:

После стирания файлы попадают в находящийся на небе независающий компьютер.

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

Может и не существует души (да и сознания)

Ну мне тут следует уточнить, что нет оснований считать, что не существует душа в религиозном понимании. Душа как синоним психики, например, очевидно существует и особых сомнений это уже ни у кого не вызывает. С сознанием все действительно сложнее.

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

Вопроса идентичности программ на разных компьютерах - и соответственно по аналогии (не)уникальности души у людей - пока касаться не собираюсь, вообще только что об этом вспомнил, это ещё один факт против аналогии.

Вообще в современной философии сознания и нейронауках имеется принцип эквивалентности психического состояния, состоящий в том, что одна нейросеть аналогичная во всем другой нейросети в одних и тех же внешних условиях будет порождать один и тот же психический опыт, одно и то же психическое состояние или состояния.

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

Или логику уважаю намного больше религии и соответственно подвести хочу вторую под первую, а не наоборот.

Я логику ценю также больше и именно поэтому давно не ищу логики в содержании религиозных учений: там одна логическая ошибка другой погоняет, количество логических багов превышает все разумные и неразумные пределы. Особого смысла, кстати, там тоже искать чаще всего не надо.

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

речь лишь про души и рай/ад/перерождение.

Тут еще проблема в том, что все эти слова несут сильно расплывчатое лексическое значение.

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

С "параллельностью/независимостью" бога согласен, но тогда он и не вмешивается в реальность - и великолепно отрезается бритвой Оккама.

Именно так. На этом и строится эпистемологическая презумпция негативного атеизма в контексте вопроса существования бога или богов - я как-то ну совсем мельком говорил об этом здесь.

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

Вот смешно будет если он изобретёт свою ...

Я бы скорей напугался: иррационального сильного ИИ нам еще только не хватало.

[Anton_Peplov]

(Ворчание и грусть)

Dmitriy40 в сообщении #1256933 писал(а):

учитывая сколько времени католическая церковь признавала не плоскую Землю

А ещё я магнитик недавно видел. Фирменный, от МФТИ.

Цитата:

Когда в Средневековье философам становилось холодно, один из них заявлял,
что Земля круглая, а другие грелись у костра.

Грустно всё это. Как может любовь к науке сочетаться с незнанием таких простейших фактов её истории?

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1256967 писал(а):

иррационального сильного ИИ нам еще только не хватало.

Да чего это все искуственного интеллекта боятся то? Проблема решается просто: сделать их два, натравить друг на друга и запастись поп-корном. (video)

[kry]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1256978 писал(а):

Да чего это все искуственного интеллекта боятся то?

Да не боюсь я. Просто мне не хочется, чтобы ИИ был иррационален: и так повсюду меня окружают иррациональные личности in real life.

Dan B-Yallay в сообщении #1256978 писал(а):

Проблема решается просто: сделать их два, натравить друг на друга и запастись поп-корном. (video)

Как-то жестоко. Лучше как у Дугласа Адамса: подсадить на просмотр мультфильмов и рекламы, а там пусть другой ИИ с проблемами разбирается.

[Dmitriy40]

(Ворчание и грусть)

Anton_Peplov в сообщении #1256977 писал(а):

Грустно всё это. Как может любовь к науке сочетаться с незнанием таких простейших фактов её истории?

Простите, я не понял, это упрёк мне? Вроде я не сильно погрешил против истины, папа римский признал ошибочность признания учения Коперника ересью лишь в 1992 году, спустя более 500 лет. Источник правда не слишком надёжный, но я и сам помню что это было уже на моей памяти. А эволюцию вообще только в 2014г, всего ~150 лет прошло.

kry в сообщении #1256967 писал(а):

одна нейросеть аналогичная во всем другой нейросети в одних и тех же внешних условиях будет порождать один и тот же психический опыт, одно и то же психическое состояние или состояния.

Как-то странно. Нивелируется уникальность каждой личности, точнее сводится к разнообразию среды или нейронной сети. Учитывая что люди слишком разные, придётся наверное запрещать существование полностью идентичных сред, даже искусственных. И полностью идентичных нейронных структур. Ну а раз ни то ни другое реально существовать не может, то процтированное утверждение оказывается возможно и правильным, но бесполезным практически (как сферический конь в вакууме, причём уже без всяких преувеличений, именно конь, именно сферический и именно в вакууме).
В остальном согласен.

Aritaborian в сообщении #1256936 писал(а):

Не согласен. Не зря же медики чётко различают эти состояния: сон, кому, вегетативное состояние. Они не «довольно похожи», они достаточно сильно различаются.

Это да, но скажем меня интересовал лишь аспект "сознательной" деятельности, в том числе в применении к компу. Во сне сознание человека почти (оговорка из-да существования множества исключений) не работает, сознание, не сам мозг, у компа примерно аналогично (хоть программы и не исполняются (хотя и это не факт! есть SMM режим), но например работает регенерация динамической памяти, сетевуха ловит "magic packet" для просыпания, WiFi и Bluetooth "слушают эфир", может ещё что-то). Точный аналог комы у компа придумывать лень. Вегетативное состояние аналогично компу с удалённым ПО верхнего уровня, драйвера или загрузчик ОС и биос вполне могут остаться и выполнять функции аналогично клеткам и органам человека. Ну и с вероятностью человеку как предыдущей личности выйти из последнего состояния мне кажется Вы преувеличили, это сродни чуду. Но такое же чудо будет если вдруг комп включится и остаточные заряды в микросхемах и ферромагнетике винчестера за счёт сильных обратных связей приведут к самопроизвольному восстановлению всех программ - невероятно, но полностью исключить нельзя.
Поймите, я не сравниваю эту аналогию во всей полноте, наоборот, беру лишь наиболее выпяченные/заметные эффекты. Да и то лишь в качестве вспомогательного инструмента.

wrest
worm2
Рай для программ в виде независающего компьютера это красиво. Но так же бестолково как и образ дедушки на облаке. Может даже более бестолково, дедушка хоть влияет на нашу жизнь (незримый надзиратель за поведенеим и всё такое), а вот комп для всей удалённой информации ничему положительному не учит. Выглядит как отмазка для блондинок, "не заморачивайся дорогая, всё что стёрла - уже в раю". Вот как анекдот - смешно.

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1256991 писал(а):

Как-то странно. Нивелируется уникальность каждой личности, точнее сводится к разнообразию среды или нейронной сети.

Ну в теории уникальность каждой личности нивелируется, но на практике нет: в среднестатистическом головном мозге человека 85-90 миллиардов нейронов, около 1 квадриллиона реальных связей, количество потенциальных связей превышает количество элементарных частиц в наблюдаемой части Вселенной. И это я даже не брал более сложные параметры нейросети. Плюс среда и этого вполне достаточно для уникальности.

[fred1996]

Red_Herring в сообщении #1256913 писал(а):

(оно вам нужно?)

Dmitriy40 в сообщении #1256902 писал(а):

но вот захотелось поделиться

Вот поделитесь, а тут набегут философы, которых хлебом (или чем там они питаются) не корми, а дай поболтать, и ваш треп потонет в бурным потоке, падающим стремительным домкратом, профессионального словоблудия

Уже понабежали. Поскольку в душЕ мы все философы.
Каждый раз, просыпаясь, с удивлением обнаруживаю подобные темы с целой кучей откликов.
Такую бы энергию да в мирных целях. Скажем в разделе олимпиадных задач.

[Dmitriy40]

Да, меня тоже удивил такой живой отклик, причём уважаемых товарищей. (Даже подумал может не у меня одного "пятница, вечер".)
Всем им спасибо!

[arseniiv]

(Что-то с чем-то по мотивам тем)

Машина Тьюринга
 Прикатила до ринга
  И просит сертификат.
Говорю ей: под кат!
  Не желает, откат,
 И помчалась назад
Доедать шоколад.

[Anton_Peplov]

Dmitriy40 в сообщении #1256991 писал(а):

Простите, я не понял, это упрёк мне?

Да.

Dmitriy40 в сообщении #1256991 писал(а):

папа римский признал ошибочность признания учения Коперника ересью лишь в 1992 году, спустя более 500 лет

Господи, если Ты есть, скажи мне: почему все, все, все думают, что это Коперник объяснил миру, что Земля круглая?

Натянув фуражку капитана Очевидность: Земля была круглой и у Аристотеля, и у Птолемея, и вообще Анаксимандр его знает, у кого первого. Эратосфен длину её окружности измерял. И арабы измеряли неоднократно и часто получали хорошие результаты (как мы теперь знаем, с ошибкой в считанные проценты). И Колумб, прежде чем плыть в свою Индию, искал в древних книгах длину окружности Земли. Правда, выбрал самую маленькую, какую нашёл (и как раз с грубой ошибкой высчитанную), иначе получалось, что ему никак не доплыть. Он и не доплыл бы никуда и погиб в океане, если бы на пути ему негаданные земли не встретились.

И у Церкви Земля была круглая. И вокруг неё по кругу ходило Солнце. А по поводу чего Коперник, когда его вели на костёр, сказал, что она всё-таки вертится * - это Вы без меня погуглите, хорошо?
*

(Почему я так сказал)

Это цитата из одного политического деятеля, бывшего в разное время министром внутренних дел, спикером Госдумы и вообще занимавшего много ответственных должностей.

[upgrade]

Правильно я понимаю, что глубинная суть темы - будет ли ИИ и роботы неизбежно молиться, и если будут то кому, и можно ли этот процесс взять под контроль?