На самом деле на вере в свободу основано, например, осуждение преступников
Нет, не основано. Осуждение преступников основано на том, что лицо совершило преступное деяние и субъективном вменении (то, как преступник относился к совершаемому), но в общем случае нас не интересует то, насколько поведение преступника детерминировано внешними и внутренними причинами за исключением строго оговоренных уголовным законодательством случаев, вроде совершения преступного деяния под физическим или психическим принуждением.
Правда в будущем ситуация может и поменяться под влиянием развития нейроюриспруденции/нейроправа, бихевио-экономического анализа права, forensic neuroscience, forensic neuropsychiatry, neurocriminology/criminal neurology, criminal neurolaw и многих других сходных научных дисциплин, которые появились в последние тридцать лет. В странах с развитой правовой системой (США, Канада, Австралия, НЗ, Израиль, страны Европы, Япония, Корея, Китай и т.д.) уже вовсю, к примеру, обсуждается внедрение концепции субличностей (представление личности не как единое целое, а как систему из нескольких агентов) в уголовную правоприменительную практику и законодательство из теории права и теории уголовного права.
Познание не сводится к естественнонаучному познанию.
К естественнонаучному - не сводится, к научному - вполне сводится. Собственно говоря, никаких других реально эффективных видов познания нам неизвестно.
Это всё к тому, что хотя душу невозможно взвесить или сфотографировать, обсуждать её тем не менее имеет смысл.
Так доказательства существования души в одном из религиозных смыслов этого слова будут? Или есть только выдумки? А то выдумать и допустить можно все, что угодно. Я, например, могу прямо сейчас придумать, что душа в любом религиозном смысле этого слова и существует, и не существует одновременно, но в разном понимании слова "существует" или в разных частях реальности/разных реальностях и другие части реальности/реальности просто недоступны для нашего познания и какого-либо прямого или косвенного взаимодействия с нами. Одна беда: такие фантазии, выдумки и допущения не имеют никакого отношения к поиску той самой истины и отрезаются все той же бритвой Оккама.