если провести аналогию между сознанием и душой у человека и вычислениями и программами у компа
Тут возникает одна маленькая проблема: душа в религиозном понимании является нематериальной сверхъестественной сущностью и не очень похожа на компьютерную программу. Программы же у компьютера, как верно заметил уважаемый
rockclimber:
как самостоятельная сущность не существует - она существует только как особое состояние ячеек памяти. Это состояние ячеек памяти, будучи приведенным во взаимодействие с устройствами определенного типа, может оказать некоторое заранее заданное влияние на... да на что угодно, в общем случае.
Ну и еще одна маленькая проблема: души в религиозном понимании судя по всему вообще не существует. По крайней мере в нашей объективной реальности.
А вот с душой человека делают исключение ... Как-то это оторвано от логики.
Вы серьезно хотите в религии найти логику?
К примеру, в большинстве течений монотеистических авраамических религий на полном серьезе заявляется, что если существует Бог, то это обязательно означает существование нематериальной души у человека, которая будет существовать вечно, хотя, если задуматься, то первое никак не связано со вторым. Вы и сами попались на эту удочку, назвав тему "Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о
боге)", хотя ведь существование бога само по себе не обязано влечь существование какой-либо души и наоборот. Я уже об этом писал:
Последний раз я с таким высасыванием связей сталкивался, когда мне пытались объяснить, что существования бога должно приводить к невозможности абиогенеза.
Мой оппонент тогда был глубоко поражен одной простой мыслью: существование бога само по себе имеет нулевую дополнительную ценность для гносеологии и аксиологии.
Допустим из бесчисленных вариантов в философии верен тот, что бог существует. Это единственный и единый бог, поэтому для удобства будем писать Бог. Бог - это сакральный персонифицированнный непостижимый (или практически непостижимый, так как мы уже говорим о его некоторых свойствах) трансцендентный Абсолют, Единое, Бытие, Сущее (на этом моменте философы рыдают, ибо жуткое ограничение понятий Абсолют, Единое, Бытие и Сущее, которые намного шире понятия "бог"), Демиург, проявление высшей реальности, идеальное сверхъестественное высшее разумное существо, обладающее личностью, атрибутированное тождеством сущности и существования. Он вечен, предвечен, бессмертен, бесконечен, безначален, не создан кем-либо или чем-либо (самобытие Бога), существует вне нашего пространства и времени, неизменен, всемогущ, всеведущ, вездесущ. Допустим именно Бог создал наш мир и не существует ничего, кроме Бога и его творений - даже не важно будет ли это ничто отдельной сущностью (как, например, в философии, Абсолютное Небытие) или нет. Также забьем на то, что половина признаков здесь противоречит друг другу.
А теперь попробуем задуматься: разве, если существует такой Бог, это влечет какие-либо гносеологические или аксиологические следствия (кроме уже написанного) для нас? Может это повод как-либо пересмотреть наши этические взгляды? Надеяться на вечное посмертное существование? Это отменит СТЭ? Или абиогенез? Разумеется, нет. В действительности существование такого Бога философов будет иметь исключительно гносеологическую значимость и только само по себе.
Ну и с любым богом или богами (и вообще чем либо сверхъестественным и в принципе неестественным в философском понимании) у нас примерно такие же проблемы, как с душой в религиозном представлении.
(Оффтоп)
Вот поделитесь, а тут набегут философы, которых хлебом (или чем там они питаются) не корми, а дай поболтать, и ваш треп потонет в бурным потоке, падающим стремительным домкратом, профессионального словоблудия
Если на форуме и есть реальные профессиональные философы, то они, видимо, прячутся. Мне вообще показалось, что я единственный человек на форуме хоть как-то имеющий отношение к философии (если считать таковым то, что я проучился три года на философском факультете МГУ параллельно с первым высшим).