2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение19.03.2017, 23:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63017
kry в сообщении #1201909 писал(а):
Ну учитывая то, что книга по большей части относится к философии сознания

Абсолютно жёсткая антирекомендация. Спасибо, я в сторонке.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение19.03.2017, 23:22 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Munin в сообщении #1201914 писал(а):
Абсолютно жёсткая антирекомендация. Спасибо, я в сторонке.


Ну как хотите. Мое дело порекомендовать. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 08:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
4722
kry в сообщении #1201907 писал(а):
Так как это формально научпоп, то автор особо не останавливается на используемых терминах
Интересная импликация. Как раз в научпопе автор обязан выражаться на языке, понятном массовому читателю.
kry в сообщении #1201907 писал(а):
что затрудняет понимание текста местами, но зато уменьшает объем, иначе книга легко бы раздулась до 600-800 страниц
По мне, 800 понятных страниц гораздо полезнее, чем 300 непонятных.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 09:56 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Anton_Peplov в сообщении #1202293 писал(а):
Интересная импликация. Как раз в научпопе автор обязан выражаться на языке, понятном массовому читателю.


Ну пожалуй я был как-то через чур категоричен, но и с вами я уверенно согласиться не могу: "массовый читатель" - понятие относительное, и частенько научпоп пишется очень тяжелым языком из-за невозможности упростить материал и пишется уже для несколько подготовленного читателя. Я приведу только два примера: Евгений Кунин "Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции" и Михаил Никитин "Происхождение жизни. От туманности до клетки". Хотя в обеих этих книгах есть локальные попытки упростить материал (у Никитина есть даже вставки из школьного курса химии и биологии для лучшего пояснения материала), обе эти книги совершенно непригодны для легкого чтения для того самого "массового читателя". При этом обе книги формально также считаются научпопом, и данная книга Метцингера, как мне кажется, сходна именно с ними в этом плане.

Anton_Peplov в сообщении #1202293 писал(а):
По мне, 800 понятных страниц гораздо полезнее, чем 300 непонятных.


Когда как. Кроме того я не считаю, что книга Метцингера непонятная, она просто написана довольно специфическим языком. Ну а касательно 800 страниц могу лишь порекомендовать тогда "Being no one: the self-model theory of subjectivity", но она на английском.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 13:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63017
kry в сообщении #1202310 писал(а):
частенько научпоп пишется очень тяжелым языком

Эти отходы производства можно просто научпопом не считать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 13:48 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Munin в сообщении #1202353 писал(а):
Эти отходы производства можно просто научпопом не считать.


Тогда возникает вопрос чем их считать. Вот куда отнести те же "Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции" Кунина и "Происхождение жизни. От туманности до клетки" Никитина?

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 14:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63017
Ни того ни другого не читал (пока), поэтому не знаю, куда их отнести, и даже не уверен, что они подпадают под выдвинутое вами обвинение.

-- 21.03.2017 14:39:56 --

Подчеркну, что популяризация "тяжёлым языком" и популяризация для продвинутых читателей - вещи принципиально разные.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 14:40 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Munin в сообщении #1202383 писал(а):
под выдвинутое вами обвинение.


Это прозвучало так, как-будто у нас здесь суд. :-) Я всего лишь говорил, что, на мой взгляд, не весь научпоп написан легким языком, не везде авторы подробно останавливаются на понятийном аппарате и не весь научпоп рассчитан на совсем уж любого читателя. Не более того. И привел пару примеров книг, которые, как мне кажется, подпадают под данные ситуации.

-- 21.03.2017, 14:40 --

Munin в сообщении #1202383 писал(а):
Подчеркну, что популяризация "тяжёлым языком" и популяризация для продвинутых читателей - вещи принципиально разные.


С этим полностью согласен. Но это не значит, что популяризация "тяжёлым языком" и популяризация для продвинутых читателей не могут быть характерны одновременно для одной и той же книги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 15:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63017
kry в сообщении #1202394 писал(а):
Я всего лишь говорил, что, на мой взгляд, не весь научпоп написан легким языком, не везде авторы подробно останавливаются на понятийном аппарате и не весь научпоп рассчитан на совсем уж любого читателя. Не более того.

Верно, но эти три ситуации - разные по сути, и встречаются в ортогональных комбинациях.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 15:14 
Заслуженный участник


16/09/12
2483
Munin в сообщении #1202406 писал(а):
Верно, но эти три ситуации - разные по сути


Как я уже сказал чуть ранее, могу лишь полностью с этим согласиться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 18:39 


09/10/15
1156
San Jose, USA
В плане научпопа интересна история создания
Книги Стивена Хокинга "Краткая история времени..."
По моему это его первая книга в данном стиле.
Он рассказывает, что когда писал книгу, все время тянуло засунуть туда формулы.
На что его редактор заметил, что каждая формула уменьшает число потенциальных читателей в два раза.
В результате многочисленных возвратов от редактора и правок в книге осталась всего одна формула, которая по определению не может иметь дурных последствий такого рода: $E=mc^2$
В результате продается миллиоными тиражами и кажется побила все рекорды продаж в жанре научпопа о физике.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 19:09 


18/08/15
27
fred1996 в сообщении #1202484 писал(а):
В результате продается миллиоными тиражами и кажется побила все рекорды продаж в жанре научпопа о физике.

Что очень печально: есть научпоп и получше, намного лучше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение21.03.2017, 19:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63017
fred1996 в сообщении #1202484 писал(а):
В результате многочисленных возвратов от редактора и правок в книге осталась всего одна формула, которая по определению не может иметь дурных последствий такого рода: $E=mc^2$

Что печально, именно эта формула неправильна. Лучше бы уж вставил какую-нибудь правильную, хоть $4^2=5^2-3^2.$

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение22.03.2017, 06:51 


09/10/15
1156
San Jose, USA
Munin в сообщении #1202498 писал(а):
fred1996 в сообщении #1202484 писал(а):
В результате многочисленных возвратов от редактора и правок в книге осталась всего одна формула, которая по определению не может иметь дурных последствий такого рода: $E=mc^2$

Что печально, именно эта формула неправильна. Лучше бы уж вставил какую-нибудь правильную, хоть $4^2=5^2-3^2.$


Что поделать, наверное Хокинг Окуня не читал. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Совместные чтения
Сообщение24.03.2017, 13:08 


19/03/15
154
Anton_Peplov в сообщении #1070880 писал(а):
Пусть $P(x)$ - одноместный (это важно!) предикат с предметной областью $A$ и $A_{true} \subset A$ - множество тех $a \in A$, для которых предикат истинен. Тогда $A_{true}$ можно назвать понятием, а предикат $P(x)$ - его определением. При этом предикат:
1) формулируется на естественном языке
Не хочется выносить в отдельную тему, но не прокомментировали бы вы поподробнее, как вы это понимаете? Предикат что, может формулироваться без/вне использования пропозиональных связок, импликаций и, вообще, атомарных выражений?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 274 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group