ОТО

[epros]

Nikto в сообщении #914618 писал(а):

А если с телом движущемся только под действием сил тяготения, связать систему отсчета, будет ли такая система отсчета считаться инерциальной, те ИСО ?.

Если тело не вращается и не деформируется, то связанная с ним СО как раз и соответствует понятию инерциальной.

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #914314 писал(а):

Но надо понимать, что понятие "инерциальность" меняется при переходе от классической физики к ОТО (или к классической гравитации в представлении Картана, если угодно).

А что такое представление Картана? Он же математиком был, он что-то новое представил в гравитации?

Munin в сообщении #914314 писал(а):

Некоторые движения, которые в классическом представлении являются неинерциальными, например, падение яблока с ветки на землю, движение спутника вокруг Земли, движение Земли вокруг Солнца

Интересно, я до этого не задумывался о том падения яблока это инерциальное движение или нет. С одной стороны для того чтоб яблоко падала вниз вовсе не требуется энергия и двигатели, но с другой стороны это падение ускоренное, то есть изменяется скорость, то есть это не инерция.

Munin в сообщении #914314 писал(а):

Дело в том, что в классической физике под инерциальным понимается такое движение, которое происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил (или при полной компенсации этих сил). А в ОТО - всё то же самое, за исключением сил гравитации (и сил инерции).

Вот возмем движение/вращение Земли вокруг Солнца. Вот с этого абзаца никак не могу понять это инерциальное движение или нет (с точки зрение ОТО). С точки зрение классической механики наверно нет (да, энергия тут не израсходуется но зато движение на круге происходит!), а вот с точки зрение ОТО............ну раз вы уже сами написали «Некоторые движения, которые в классическом представлении являются неинерциальными, например, падение яблока с ветки на землю, движение спутника вокруг Земли, движение Земли вокруг Солнца, - в ОТО считаются инерциальными, поскольку при таких движениях не возникает никаких "ощущений неинерциальности", типа сил, толкающих вас вбок в разгоняющемся или поворачивающем автобусе » то тогда это инерциальное движение ибо оно происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил КРОМЕ гравитации (согласно вашего определения).

То есть логика такая тут: если есть некое движение и я хочу узнать оно инерциальное или неинерциальное (для того чтоб узнать там есть ли замедление времени, именно это меня интересует больше всего а не гравитация и ускорение) с точки зрение ОТО то тогда я должен установить на это движение действует ли гравитация или нет, верно? И тогда движение Земли вокруг Солнца будет инерциальным (с точки зрения классической механики не будет ибо это движение на круге) потому что тут гравитация уж точно действует и тогда то что в том книге было написано-верно.

А вот вращение Земли вокруг своей оси это явно не из-за гравитации. У Земли же есть определенная масса но из-за этого абсолютно не следует что она должен совершать один оборот за 24 часа, она в принцип может вращаться гораздо быстрее или вообще не вращаться. Это вращение в классической механике явно НЕ является инерциальной (потому что на круге), а вот в ОТО оно наверно инерциальная (именно так как в предыдущем варианте). Я все правильно понял?

Но из-за гравитации (которая не связан так прямо с движением Земли вокруг своей оси) наблюдатель на Земле НЕ является инерциальной системы отчета.

Подведем итоги, хочу узнать настолько правильно я понял все это. Так вот, человек на Земле является:
1) Неинерциальной системы отсчета потому что на Земле существует гравитация, а человек не может падать вниз, земная поверхность мешает этому.
2) Инерциальной системы отсчета потому что круговое движение Земли вокруг своей оси это инерциальное движение в ОТО.
3) Инерциальной системы отсчета потому что движение Земли вокруг Солнца это инерциальное движение в ОТО. В принципе тоже самое касается и вращение Солнца вокруг центра нашей галактики.
Счет 1:2, выигрывает инерциальность!

[sdf]

Можно ли считать что работа Калуцы доказывает что пространство имеет дополнительные измерения и что электромагнетизм это часть пятимерной гравитации?

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

А что такое представление Картана? Он же математиком был, он что-то новое представил в гравитации?

Разумеется. Именно потому, что был математиком. Он показал, как Ньютонову гравитацию переделать в геометризованный вид, аналогичный ОТО. Изложено это по меньшей мере в двух местах:
Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация. В конце 1-го тома.
Пенроуз. Путь к реальности. Глава 17.

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

Интересно, я до этого не задумывался о том падения яблока это инерциальное движение или нет. С одной стороны для того чтоб яблоко падала вниз вовсе не требуется энергия и двигатели, но с другой стороны это падение ускоренное, то есть изменяется скорость, то есть это не инерция.

Вот с классической ньютоновской точки зрения - это не инерция. А с точки зрения ОТО, понятия "инерциальный" и "неинерциальный" переопределяются со сдвигом - и это уже называется движением по инерции.

Для этого, в ОТО развит математический аппарат, который позволяет "убрать" ускорение. Не так, как в классических ускоренных системах отсчёта, а сложнее. Дело в том, что ускорение приходится "убирать" разное в разных точках, и не существует движущейся прямоугольной сетки координат, которая бы это сделала. Приходится использовать непрямоугольные сетки координат. Дальше, как следствие, получается, что всё пространство-время искривлено, а не только сетка координат. (В принципе, можно представить себе искривлённую сетку координат, наложенную на плоское пространство, но здесь это не так.)

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

то тогда это инерциальное движение ибо оно происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил КРОМЕ гравитации (согласно вашего определения).

Да. Правильный вывод. Хотя очень странный и непривычный. Требуется время, чтобы к таким выводам привыкнуть, и "сжиться" с ними.

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

То есть логика такая тут: если есть некое движение и я хочу узнать оно инерциальное или неинерциальное... с точки зрение ОТО то тогда я должен установить на это движение действует ли гравитация или нет, верно?

Нет, как раз наоборот, вы должны установить, действует ли на это движение что-нибудь кроме гравитации и инерции.

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

А вот вращение Земли вокруг своей оси это явно не из-за гравитации. У Земли же есть определенная масса но из-за этого абсолютно не следует что она должен совершать один оборот за 24 часа, она в принцип может вращаться гораздо быстрее или вообще не вращаться. Это вращение в классической механике явно НЕ является инерциальной (потому что на круге), а вот в ОТО оно наверно инерциальная (именно так как в предыдущем варианте). Я все правильно понял?

Нет, вы забыли про центробежную силу. На вращающееся тело (с его точки зрения) действует центробежная сила, из-за которой его частицы разлетелись бы в стороны, но тело удерживает их от разлетания (силой химических связей или силой гравитации). Центробежная сила - это сила инерции, так что движение под действием центробежной силы было бы инерциальным по ОТО. Но здесь как раз происходит движение не под действием силы инерции, а отклонённое от него - и поэтому, всё-таки неинерциальное.

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

для того чтоб узнать там есть ли замедление времени, именно это меня интересует больше всего а не гравитация и ускорение

А вот это, увы, с инерциальностью так напрямую не связано. Бывает так, что два движения совершаются оба инерциальные, но в итоге, между ними накапливается разница времени.

В простейшем случае, для расчёта замедления времени можно пользоваться двумя принципами: замедление в гравитационном потенциале, и замедление за счёт скорости (спецрелятивистское). Они просто накладываются, а коэффициенты замедления перемножаются.

В общем случае, для расчёта замедления времени из первых принципов ОТО, надо полностью представить себе искривлённое пространство-время, путь в нём для частицы с часами, и тогда можно посчитать величину этого пройденного пути, которая и будет считаться прошедшим временем.

-- 05.10.2014 18:07:47 --

sdf в сообщении #915320 писал(а):

Можно ли считать что работа Калуцы доказывает что пространство имеет дополнительные измерения и что электромагнетизм это часть пятимерной гравитации?

Нет. Начиная с того, что Калуце не получилось добиться численного совпадения с реальной гравитацией и электромагнетизмом.

[sdf]

Munin в сообщении #915341 писал(а):

Нет. Начиная с того, что Калуце не получилось добиться численного совпадения с реальной гравитацией и электромагнетизмом.

Но в статьях о его работе сказано что он написал уравнения для пространства-времени 4+1 аналогичные ОТО и получил систему уравнений где часть из них имели точный вид максвеловских
Это что не верно?

[Утундрий]

sdf в сообщении #915369 писал(а):

Но в статьях о его работе сказано что он написал уравнения для пространства-времени 4+1 аналогичные уравнениям ОТО и получил систему уравнений где часть из них имели точный вид максвеловских
Это что не верно?

Верно-верно. Можете даже посмотреть саму статью, она не кусается. Или вот в ЛЛ2 тоже задачка есть на похожую тему (3+1 расщепление). Дословно повторив логику решения этой задачки, можно получить и 4+1.

Munin в сообщении #915341 писал(а):

Калуце не получилось добиться численного совпадения с реальной гравитацией и электромагнетизмом.

Что вы имеете в виду?

[Munin]

sdf в сообщении #915369 писал(а):

Это что не верно?

Иметь вид и совпадать - вещи немножко разные. Отличаются, например, на константу.

[Gilgamesh]

Я раньше в детстве читал книгу «Возвращение чародея» (автор-Келер Владимир Романович), там написано вот что:

Конечно, я отлично понимаю что эта книга для детей, но все-таки верно то что там написано? Я сомневаюсь.

Вот допустим что я водитель и мой друг сидит на сиденье возле меня (он закрыл глаза) и он внезапно ударяется вправо на дверь. Что могло случиться? Либо я поварачил налево либо внезапно появился массивное тело (например астероид если действие происходит в космосе) и он правда притягивал моего друга, но!

Но во-первых я могу в любую минуту поворачивать налево когда захочу и тогда мой друг удариться во двери. Но никакое массивное тело не может вдруг появиться из ничто и вдруг притягивать моего друга. Это массивное тело ведь где-то уже существовал и возможно быстро приближался к нам (или мы летели к нему) и следовательно притяжение не мог бы быть внезапным, притяжение возрастал бы плавно (быстро или медленно, но плавно) в отличии от поворота.

Но главное вот в чем. Если я сделаю поворот налево то мой друг уж точно поедет направо и врезиться в дверь. Но если то массивное тело появиться (допустим что он из ничего появился каким-то волшебным методом) то он ведь будет притягивать и моего друга, и меня и всего автомобиля (или космического корабля) тоже! И мы все будем падать на это массивное тело с одиноким ускорением! И раз так никто и не будет врезаться в дверь, не так ли?

Но если мой друг действительно думает что у него две причини для того чтоб врезаться во дверь (как в том книге написано) и если он захочет узнать притягивает ли его массивное тело или это я сделал поворот то он должен измерить вот что: притягивает ли (допустим что линия соединяющего моего друга с массивным телом делает 90 градусов к телу/вертикалью моего друга, то есть это массивное тело ближе к желудку моего друга чем к голове и к ногам, см. внизу рисунок) его это массивное тело больше в желудке чем в голове или в ногах. Если желудок больше притягивает значит это правда массивное тело а не внезапный поворот налево.

Munin в сообщении #915341 писал(а):

Разумеется. Именно потому, что был математиком. Он показал, как Ньютонову гравитацию переделать в геометризованный вид, аналогичный ОТО.

И что де в итоге получается? Модифицированная теория Ньютона, то есть соперник ОТО?

Munin в сообщении #915341 писал(а):

Нет, как раз наоборот, вы должны установить, действует ли на это движение что-нибудь кроме гравитации и инерции.

Хорошо, буду следовать такой логике.

[Someone]

Gilgamesh в сообщении #915828 писал(а):

И что де в итоге получается? Модифицированная теория Ньютона, то есть соперник ОТО?

Нет, это та же самая теория Ньютона, нисколько не модифицированная, только иначе оформленная.

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #915828 писал(а):

Конечно, я отлично понимаю что эта книга для детей, но все-таки верно то что там написано? Я сомневаюсь.

В первом приближении - верно. (Принцип эквивалентности формулируется именно для первого приближения.)

Gilgamesh в сообщении #915828 писал(а):

Но главное вот в чем. Если я сделаю поворот налево то мой друг уж точно поедет направо и врезиться в дверь. Но если то массивное тело появиться (допустим что он из ничего появился каким-то волшебным методом) то он ведь будет притягивать и моего друга, и меня и всего автомобиля (или космического корабля) тоже! И мы все будем падать на это массивное тело с одиноким ускорением! И раз так никто и не будет врезаться в дверь, не так ли?

Тут, я думаю, вы неправильно прочитали и поняли описанные условия. Ваш друг думает, что сидит в автомобиле (а не в космическом корабле), и что автомобиль движется по прямой по дороге. Друг падает направо, но автомобиль не падает! И в результате, друг падает на дверь, и врезается в неё.

Gilgamesh в сообщении #915828 писал(а):

Но если мой друг действительно думает что у него две причини для того чтоб врезаться во дверь (как в том книге написано) и если он захочет узнать притягивает ли его массивное тело или это я сделал поворот то он должен измерить вот что: притягивает ли (допустим что линия соединяющего моего друга с массивным телом делает 90 градусов к телу/вертикалью моего друга, то есть это массивное тело ближе к желудку моего друга чем к голове и к ногам, см. внизу рисунок) его это массивное тело больше в желудке чем в голове или в ногах. Если желудок больше притягивает значит это правда массивное тело а не внезапный поворот налево.

Да, вы правильно описали способ различения инерции и гравитации. Но он работает не в первом приближении, а во втором. Для того, чтобы его использовать, нужно проводить очень точные измерения.

Gilgamesh в сообщении #915828 писал(а):

И что де в итоге получается? Модифицированная теория Ньютона, то есть соперник ОТО?

В итоге получается другой математический облик той же самой теории Ньютона. В физическом смысле, это не другая теория, потому что она не даёт других предсказаний. И это не соперник ОТО, потому что у такой новой теории остаётся прежняя область применимости, как у старой теории Ньютона; остаётся прежняя точность. А именно по этим параметрам ОТО выигрывает у теории Ньютона: она более широко применима, к большему количеству явлений, и в более широком диапазоне условий и параметров; и она даёт более точные расчёты в тех ситуациях, когда применимы и ОТО, и теория Ньютона.

Про ОТО написано много хороших популярных книг, и их легко можно скачать в интернете, и перечитывать. Правда, для конкретных рекомендаций нужно было бы точнее спросить у вас, каков ваш предварительный уровень физической и математической подготовки.

Может быть, вам нормально будет почитать книгу
Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени.
где гравитация рассмотрена ближе к концу книги. И может быть,
Фейнман. Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее.
где гравитации и ОТО посвящена последняя лекция. Но это рекомендации совершенно наугад.

[Toucan]

Gilgamesh в сообщении #915313 писал(а):

раз вы уже сами написали «Некоторые движения ...

Gilgamesh, замечание за красное цветовыделение. Убрал.

[Gilgamesh]

Munin
Вы же написали что:

Цитата:

Дело в том, что в классической физике под инерциальным понимается такое движение, которое происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил (или при полной компенсации этих сил). А в ОТО - всё то же самое, за исключением сил гравитации (и сил инерции).

А нельзя ли исходный закон инерции (тот который существует в классической физике) переделать, создать новую теория (например теорию электромагнетизма) и сказать: «Дело в том, что в классической физике под инерциальным понимается такое движение, которое происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил (или при полной компенсации этих сил). А в теорию электромагнетизма - всё то же самое, за исключением сил электромагнетизма». И следовательно у нас будет новая теория где инерциальное движение будет всякое движение где нет никаких сил (кроме электромагнитных) и если одно тело (заряженное например положытельно) падает на другую (заряжено отрицательно) то такое движение В ЭТОМ теории будет инерциальным.
Ну как?

Someone в сообщении #915876 писал(а):

Нет, это та же самая теория Ньютона, нисколько не модифицированная, только иначе оформленная.

Хорошо, понятно

Munin в сообщении #915906 писал(а):

В первом приближении - верно. (Принцип эквивалентности формулируется именно для первого приближения.)

А сколько этих приближений вообще?

Munin в сообщении #915906 писал(а):

Да, вы правильно описали способ различения инерции и гравитации. Но он работает не в первом приближении, а во втором. Для того, чтобы его использовать, нужно проводить очень точные измерения.

То есть если я правильно понял различие между инерции и гравитации существует во втором приближении?

Munin в сообщении #915906 писал(а):

В итоге получается другой математический облик той же самой теории Ньютона. В физическом смысле, это не другая теория, потому что она не даёт других предсказаний. И это не соперник ОТО, потому что у такой новой теории остаётся прежняя область применимости, как у старой теории Ньютона; остаётся прежняя точность. А именно по этим параметрам ОТО выигрывает у теории Ньютона: она более широко применима, к большему количеству явлений, и в более широком диапазоне условий и параметров; и она даёт более точные расчёты в тех ситуациях, когда применимы и ОТО, и теория Ньютона.

Понятно, но нельзя ли тоже самое сделать для ОТО? И получиться новый математический облик для ОТО, или это не нужно?

Munin в сообщении #915906 писал(а):

Про ОТО написано много хороших популярных книг, и их легко можно скачать в интернете, и перечитывать. Правда, для конкретных рекомендаций нужно было бы точнее спросить у вас, каков ваш предварительный уровень физической и математической подготовки.

Я некоторых уже читал или прочту из серии «Библиоте́чка «Квант»». Я вообще Биологией занимаюсь и я далеко от физики и математики (то ес конечно их изучал и знаю но не так чтоб ОТО понять и решать задачи). Больше всего меня в СТО и ОТО интересует вопрос времени. Точнее вопрос о путешествие во времени, часто слышал что ОТО этого допускает (через кротовые норы и тому подобное), вот об этом существует научно-популярная книга? А то википедии я не очень доверяю.

Toucan в сообщении #915922 писал(а):

Gilgamesh, замечание за красное цветовыделение. Убрал.

А почему?

[Someone]

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Понятно, но нельзя ли тоже самое сделать для ОТО? И получиться новый математический облик для ОТО, или это не нужно?

Что "тоже"? Преобразовать в геометрическую форму? Для ОТО стандартная форма и есть геометрическая. В искривлённом пространстве-времени и без гравитационных сил. Хотя её вполне можно преобразовать, наоборот, в полевую форму — в плоском пространстве-времени, с гравитационными силами.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Больше всего меня в СТО и ОТО интересует вопрос времени.

Ну что время… Время — это то, что из-меряют часы. С точки зрения СТО и ОТО часы измеряют длину мировой линии. Естественно, у каждых часов своя мировая линия и своё время.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Точнее вопрос о путешествие во времени, часто слышал что ОТО этого допускает (через кротовые норы и тому подобное)

В своё прошлое, что ли? Допускает. "Теоретически". Даже и без "кротовых нор". Но я думаю, что СТО и ОТО в этом отношении не совсем адекватны, и подобные "путешествия" невозможны.

(Gilgamesh)

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

А почему?

А Вы правила форума читали? Пункт I.1)з).

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

А нельзя ли исходный закон инерции (тот который существует в классической физике) переделать, создать новую теория (например теорию электромагнетизма) и сказать: «Дело в том, что в классической физике под инерциальным понимается такое движение, которое происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил (или при полной компенсации этих сил). А в теорию электромагнетизма - всё то же самое, за исключением сил электромагнетизма». И следовательно у нас будет новая теория где инерциальное движение будет всякое движение где нет никаких сил (кроме электромагнитных) и если одно тело (заряженное например положытельно) падает на другую (заряжено отрицательно) то такое движение В ЭТОМ теории будет инерциальным.
Ну как? 8-)

Недостаток этой идеи вы можете найти и сами: силы инерции и гравитации отличаются от всех других сил тем, что действуют на все тела одинаково, создают одинаковые ускорения (если не действуют другие силы). Поэтому можно перейти в другую локальную систему отсчёта, где сила гравитации не действует вообще. А с электромагнетизмом так не получится: на положительные заряды действует одна сила, на отрицательные - другая, на нейтральные частицы - третья (нулевая), и единой системы отсчёта, чтобы эти силы не действовали вообще, подобрать нельзя.

Но на самом деле, эта идея не так уж неудачна. В современной физике, в геометризованной теории калибровочного поля, вводятся дополнительные "внутренние" измерения, и можно сказать, что положительные заряды находятся "на одном уровне", отрицательные - "на другом уровне", а нейтральные частицы - "на третьем", и поэтому единое искривлённое пространство - здесь это уже пространство другого типа, не пространство-время, а калибровочное расслоение, - действует на них по-разному.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

А сколько этих приближений вообще?

А сколько угодно, до бесконечности! Но самые интересные из них - парочка первых. И ещё есть точные величины, а не приближённые. Они тоже известны. Ряд приближений подходит к ним по шагам, и на первых нескольких приближениях по очереди появляются, как из небытия, разные физические эффекты. А дальше принципиально новых физических эффектов не возникает. Но вычислять эти приближения может быть удобно для численных расчётов по теории, чтобы сократить объём расчётов.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

То есть если я правильно понял различие между инерции и гравитации существует во втором приближении?

Да. Точнее, в ОТО расширяют понятие гравитации, так, чтобы оно охватывало вообще все всевозможные варианты пространства-времени, и во втором приближении в том числе. А инерция может дать только некоторые из этих вариантов. Ну и притяжение реальными телами может дать только некоторые из этих вариантов.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Я некоторых уже читал или прочту из серии «Библиоте́чка «Квант»».

Вообще, это хорошая серия, но кажется, все книги этой серии - ниже минимального уровня, когда речь заходит об ОТО.

Посмотрите всё-таки то, что я рекомендовал.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Больше всего меня в СТО и ОТО интересует вопрос времени.

Ну, это, конечно, один из самых увлекательных вопросов для популярного читателя, но в самих СТО и ОТО он занимает не центральное место. СТО и ОТО - это теории, занимающиеся пространством-временем. То, что касается и пространства и времени одновременно; или то, что может касаться как пространства, так и времени с равным успехом, - вот такие вещи в СТО и ОТО наиболее интересны. Заниматься только временем - это выглядит как из всей геометрии заниматься только высотой, расположением предметов по высоте. Или, в велосипеде интересоваться только шиной переднего колеса.

Gilgamesh в сообщении #916314 писал(а):

Точнее вопрос о путешествие во времени, часто слышал что ОТО этого допускает (через кротовые норы и тому подобное), вот об этом существует научно-популярная книга?

А попробуйте ту, которую я рекомендовал:
Новиков И. Д. Куда течёт река времени?
Это очень хорошая книжка, правда, не в серии "Библиотечка Квант", а в серии "Эврика".

[Gilgamesh]

Да, вот что еще хочу узнать.
1) В ОТО ведь существует замедление времени которая по сути абсолютна в отличии от замедлении времени в СТО (в том смысле что часы ближе к Земле идут медленнее все равно из каких систем отсчета не наблюдали мы это). Но ведь ОТО основано на СТО, а СТО основано на то что скорость света конечна.
А теперь представим что наука открыла новый вид волн которых можно регистрировать, которые могут нести информацию о объектах, но эти вольны распространяются мгновенно. Но ведь это означает крушение СТО и следовательно ОТО. Так вот, если взять двух близнецов которые родились в роддоме например на пятидесятом этаже и которые были потом разделены (один из них остался жить там же, а второй «приземлился» и жил над уровнем моря), для них время будет идти одинаково или нет? Какая разница что будет нести о них информацию, свет или эти новые волны, ОБЪЕКТИВНО один из близнецов ведь должна быть старше другого, верно? Но если из-за тех новых волн СТО/ОТО уже не будет верным то тогда их возраст должен быть одинаковым, не так ли?


2) Если я правильно уловил суть вопроса, в ОТО замедление времени вовсе не означает что тот человек для которого время замедлился будет жить больше чем тот для которого время не замедлился.
То есть, у нас есть два близнеца и которым суждено жить например 80 лет. И вот один из них летал в космосе и время для него замедлился по сравнение с домоседом.
НО! Но он будет жить все тот же 80 лет, просто эти 80 лет будут «удлинены» на более длинные промежутки времени, это как будто путешествие во времени (в будущее) а не удлинение продолжительности жизни, верно?
То есть, когда мы наблюдаем эффект замедление времени в СТО (когда наблюдатели движутся с постоянной скорости) тогда нам кажется что у второго наблюдателя время идет медленнее, а как бывает в замедление времени при ускорении? То есть если я смотрю на человека которая быстро ускоряется что я вижу конкретно? Такое за замедление времени как в случае СТО?

3)

На Земле так сказать «фактор неинерциалности» и «фактор замедление времени» равен 1 g (не совсем хорошо выразился, но уверен что вы понимайте о чем я. Земля ведь не является инерциальной системы отсчета и для человека стоящего на него время замедляется) а в космическом корабле этот фактор может быть меньше 1 g или больше, ну это от двигателей зависит. И кто из близнецов постареет быстрее это зависит о того где ускорение меньше, верно?
Вот допустим что один из близнецов отправился в космос, а другой остался дома. Допустим что ускорение двигателей равен 3 g и через определенное время скорость ракеты был уже 0,9 c. Потом двигатели выключились и ракета продолжил полет по инерции.
На первом этапе (когда ракета ускорялся величиной 3 g) космический близнец постареет медленнее чем тот кто на Земле, а потом все наоборот будет, верно? Ибо движение по инерции это уже не замедление времени, а вот на Земле время замедляется!
Значит что выходит, тот кто хочет стареть медленнее он должен все время ускорятся или замедляться, верно?

Someone в сообщении #916365 писал(а):

В своё прошлое, что ли? Допускает. "Теоретически". Даже и без "кротовых нор".

И как именно?

Munin в сообщении #916402 писал(а):

Но на самом деле, эта идея не так уж неудачна. В современной физике, в геометризованной теории калибровочного поля, вводятся дополнительные "внутренние" измерения, и можно сказать, что положительные заряды находятся "на одном уровне", отрицательные - "на другом уровне", а нейтральные частицы - "на третьем", и поэтому единое искривлённое пространство - здесь это уже пространство другого типа, не пространство-время, а калибровочное расслоение, - действует на них по-разному.

Интересно

Munin в сообщении #916402 писал(а):

Новиков И. Д. Куда течёт река времени?
Это очень хорошая книжка

А есть еще такие же? То есть именно об этом вопросе, что бы то ни было сейчас 2014 год, а это книгу была издана в 1990 году, возможно после того что-то еще добавилось к этому вопросу? Прочитал бы еще другие книги об этом вопросе.