ОТО

[vlapay]

Munin в сообщении #884170 писал(а):

Нет, вот это как раз бред полный. В кристалле нет группы Лоренца. И в общем-то, скорость звука не стремится к бесконечности.

http://ufn.ru/ru/articles/2004/8/c/

Цитата:

vlapay в сообщении #884142 писал(а):

Или, предположим, что в нашем электромагнитном мире, существуют только заряды с одинаковым соотношением заряд-масса, как в гравитации. Тогда, рассматривая только такие заряды, можно прийти к выводу, что электромагнитных волн вообще нет, так как относительное смещение пробных частиц будет обратно пропорционально квадрату расстояние от источника волн

Нельзя прийти к такому выводу, и для волн этой пропорциональности не будет.

Почему в любую тему, независимо от степени её серьёзности, рано или поздно начинают лезть двоечники?

Как обычно, ничего конкретного. Скучно.

Someone в сообщении #884164 писал(а):

vlapay в сообщении #884142 писал(а):

Компьютерная модель Физики автоматически подразумевает наличие АСО, в которой идёт моделирование

Наличие системы отсчёта (системы координат хотя бы), разумеется, предполагается. Насчёт её "абсолютности" — это ваши фантазии.

Абсолютность дают ХХХ-лучи. Конечно, можно и без "абсолютности", но ведь есть реликтовое излучение, компьютерная модель всей Вселенной, а не лаборатории, с "абсолютностью" совмещается очень хорошо, с хорошей точностью измерений.

[Munin]

vlapay в сообщении #884250 писал(а):

http://ufn.ru/ru/articles/2004/8/c/

Классический "слышал звон, да не знает, где он".

Да, для некоторых уравнений в кристалле группа Лоренца есть.

А вот для всего кристалла, вместе взятого, - нет.

vlapay в сообщении #884250 писал(а):

Как обычно, ничего конкретного.

Как обычно, конкретное есть, но невежды его в упор не видят. Сказано же: для волн пропорциональность другая.

-- 05.07.2014 21:55:17 --

vlapay в сообщении #884250 писал(а):

Конечно, можно и без "абсолютности", но ведь есть реликтовое излучение, компьютерная модель всей Вселенной

и никаких "ЧЧЧ-лучей" в этой модели. И поэтому - никаких бредней.

[vlapay]

Munin в сообщении #884276 писал(а):

Классический "слышал звон, да не знает, где он".

Да, для некоторых уравнений в кристалле группа Лоренца есть.

А вот для всего кристалла, вместе взятого, - нет.

Я дал ссылку на подтверждение своих слов. Группа Лорентца - не мои слова. По сути что-то будет или нет?

Цитата:

Как обычно, конкретное есть, но невежды его в упор не видят. Сказано же: для волн пропорциональность другая.

Сказано, сказано, желательно что-то считать, прежде чем что-то говорить.

[Munin]

vlapay в сообщении #884308 писал(а):

Я дал ссылку на подтверждение своих слов.

Да. Не имеющую отношения к тому, о чём говорилось в теме, и в том числе вам.

vlapay в сообщении #884308 писал(а):

По сути что-то будет или нет?

Munin в сообщении #884276 писал(а):

Как обычно, конкретное есть, но невежды его в упор не видят.

vlapay в сообщении #884308 писал(а):

Сказано, сказано, желательно что-то считать, прежде чем что-то говорить.

Всё давно посчитано - и в учебниках, и мной лично в студенческие времена. Могу и пересчитать, но полезней будет заставить считать вас. Пропорциональность амплитуды $1/r,$ как и для электромагнитных, и для любых других волн. А теперь сумейте посчитать это сами.

[vlapay]

Munin в сообщении #884317 писал(а):

Да. Не имеющую отношения к тому, о чём говорилось в теме, и в том числе вам.

Внизу стр.878

Цитата:

Всё давно посчитано - и в учебниках, и мной лично в студенческие времена. Могу и пересчитать, но полезней будет заставить считать вас. Пропорциональность амплитуды $1/r,$ как и для электромагнитных, и для любых других волн. А теперь сумейте посчитать это сами.

Читать надо внимательней, то, что пытаетесь комментировать. Если что-то непонятно - спрашивать, а не вешать ярлыки.

[Gilgamesh]

Скажите пожалуйста, почему Земля не считается инерциальной системы отсчета? Это из-за его гравитации или из-за его вращения вокруг своей оси? Это разные вещи

[epros]

Gilgamesh в сообщении #913888 писал(а):

Скажите пожалуйста, почему Земля не считается инерциальной системы отсчета? Это из-за его гравитации или из-за его вращения вокруг своей оси? Это разные вещи

Из-за вращения — как минимум.

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #913888 писал(а):

Скажите пожалуйста, почему Земля не считается инерциальной системы отсчета?

Если бы вы читали тему:

Munin в сообщении #882102 писал(а):

В ОТО - ... нету никакой принципиальной разницы между инерциальными движениями и неинерциальными.

[Gilgamesh]

epros в сообщении #913902 писал(а):

Из-за вращения — как минимум.

Тут нужно уточнить о чем идет речь. Каждая точка на земной поверхности ведь вращается вокруг оси Земли, а вращение это ускорение и тут кажется инерциальность не должно быть.
Но сейчас я читаю книгу «Физика времени» («Библиотечка «Квант». Выпуск 059) и там не написано какой вклад несет вращения (вокруг земной оси) в неинерциальность. А вот про вращение вокруг Солнца написано это:

Я не совсем хорошо понял, что именно вызывает неинерциальность и вообще замедление времени, ускоренной движение (на круге или изменение в скорости) или то обстоятельство движение происходит по инерции или двигателями (то есть израсходуется топливо).

Munin в сообщении #914009 писал(а):

В ОТО - ... нету никакой принципиальной разницы между инерциальными движениями и неинерциальными.

Это что-то новое, можете объяснить почему это так?

[Munin]

Разница, конечно, есть. При инерциальных движениях силы гравитации/инерции равны нулю. При неинерциальных - не равны. Просто эти силы всё равно входят в общие формулы, и то, что они равны нулю - частный случай, который практически не играет большой роли. Поэтому, я сказал, что нет принципиальной разницы.

Но надо понимать, что понятие "инерциальность" меняется при переходе от классической физики к ОТО (или к классической гравитации в представлении Картана, если угодно).
- Некоторые движения, которые в классическом представлении являются неинерциальными, например, падение яблока с ветки на землю, движение спутника вокруг Земли, движение Земли вокруг Солнца, - в ОТО считаются инерциальными, поскольку при таких движениях не возникает никаких "ощущений неинерциальности", типа сил, толкающих вас вбок в разгоняющемся или поворачивающем автобусе.
- И наоборот, те движения, которые в классическом представлении являются инерциальными, например, неподвижное висение яблока на ветке, или движение космического корабля около Земли равномерно по прямой линии за счёт работающих двигателей, - в ОТО считаются неинерциальными, поскольку при таких движениях возникают "ощущения неинерциальности": в космическом корабле, который стоит неподвижно на своём реактивном хвосте, космонавт стоит на полу, как в своей квартире, и есть сила, которая прижимает космонавта к полу. Эта сила в ОТО считается имеющей ту же природу, и по сути неотличимой, от силы, которая прижимает космонавта к полу в корабле, который разгоняется в дальнем космосе.

Дело в том, что в классической физике под инерциальным понимается такое движение, которое происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил (или при полной компенсации этих сил). А в ОТО - всё то же самое, за исключением сил гравитации (и сил инерции).

----

Насчёт Земли - надо уточнять. Идёт ли речь о поверхности Земли, и о возникающей на ней силе тяжести? Идёт ли речь о Земле как о вращающемся небесном деле, и о возникающей при этом центробежной силе? Идёт ли речь о Земле как о теле Солнечной системы, и о действующей на неё силе тяготения со стороны Солнца? Возможно, речь идёт о приливных силах, действующих со стороны Луны? Во всех этих случаях возникают разные рассуждения, и разные ответы на вопрос, считается ли Земля инерциальной системой отсчёта. Даже с учётом того, что надо уточнять, идёт ли речь о классическом понимании инерциальности, или о принятом в ОТО.

[мат-ламер]

На картинке меня заинтересовал следующий вывод. Пишут, что часы, покоящиеся на поверхности Земли будут отставать, а свободно падающие - нет. Допустим послали ракету с передатчиком периодических сигналов в путешествие к центру чёрной дыры. Ясно, по мере приближения к чёрной дыре, сигналы будут для нас слышны всё реже и реже. Значит время на ракете замедляется, несмотря, на инерциональность системы отсчёта. На Земле, ИМХО, тоже самое.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #914374 писал(а):

Пишут, что часы, покоящиеся на поверхности Земли будут отставать, а свободно падающие - нет.

Тут надо уточнять, поскольку сравнивать ход часов можно только в случае, если они и в начале, и в конце движения сходятся в одной точке.

Тогда получается хорошо известная задача (предлагавшаяся Фейнманом) о часах, которые свободно падают, будучи подброшены вверх. Тогда да, такие часы будут обгонять те, которые находились неподвижно на поверхности Земли в той же точке.

мат-ламер в сообщении #914374 писал(а):

Допустим послали ракету с передатчиком периодических сигналов в путешествие к центру чёрной дыры. Ясно, по мере приближения к чёрной дыре, сигналы будут для нас слышны всё реже и реже. Значит время на ракете замедляется, несмотря, на инерциональность системы отсчёта.

Нет, после слова "значит" - ошибочный вывод. Часы на ракете и у удалённого получателя сигналов - никогда не сходятся в одной точке, и поэтому сравнивать их нельзя.

[epros]

Gilgamesh в сообщении #914297 писал(а):

Я не совсем хорошо понял, что именно вызывает неинерциальность и вообще замедление времени, ускоренной движение (на круге или изменение в скорости) или то обстоятельство движение происходит по инерции или двигателями (то есть израсходуется топливо).

В принципе, выделенный на картинке абзац — правильный. Неинерциальность, разумеется, связана с отклонениями от движения по инерции, т. е. в отсутствие сил. При этом гравитация за таковые силы не считается согласно принципу эквивалентности. Т. е. движение только под действием сил тяготения считается инерциальным.

[Nikto]

epros в сообщении #914503"

Цитата:

В принципе, выделенный на картинке абзац — правильный. Неинерциальность, разумеется, связана с отклонениями от движения по инерции, т. е. в отсутствие сил. При этом гравитация за таковые силы не считается согласно принципу эквивалентности. Т. е. движение только под действием сил тяготения считается инерциальным.

А если с телом движущемся только под действием сил тяготения, связать систему отсчета, будет ли такая система отсчета считаться инерциальной, те ИСО ?.

[Munin]

В ОТО - будет. Но эта система отсчёта будет только локальной. Её нельзя распространить на отдалённые области пространства.