Пообсуждаем грамотность :)

[Утундрий]

Aritaborian в сообщении #1579654 писал(а):

что это за новый знак препинания: две точки перед словом.

Символ запуска мысли, полагаю. Кстати, обратите внимание, одна мысль запустилась только с третьего раза, хотя обычно хватает двух.

[Doctor Boom]

Mihr в сообщении #1579671 писал(а):

И, кстати, слова "минимализированы" в русском языке нет.

есть

[Mihr]

(Doctor Boom)

Doctor Boom,
ссылка на чью-то неграмотность - не аргумент. Как говорится, на заборе тоже написано...

[Doctor Boom]

Mihr
Слово не нарушает логику и правила русского языка, его употребляют носители. Может быть оно и редкое, но представлено в корпусе текстов, поэтому слово в языке есть. А от размышлений в духе "мне слово не нравится, поэтому его в языке нет" лингвистика как наука отказалась давно, еще в начале 20 века, развив корпусную лингвистику.

-- 01.02.2023, 07:23 --

Вот вам еще

[Mihr]

(Doctor Boom)

Doctor Boom, если все выражения, что употребляют носители языка, считать реальными словами, тогда в русском языке есть уйма "слов", отсутствующих в словарях. Например, "шкребать", "саше", "моё деньрожденье" и т.п. Но я в этом отношении консервативен: я всегда говорил и буду говорить в соответствующем контексте "скрести", "шоссе", "мой день рождения" соответственно. Только так и никак иначе. "Минимализировать" лично мне мне режет слух точно так же, как "саше", "покладай" и т.п.

Doctor Boom в сообщении #1579678 писал(а):

мне слово не нравится, поэтому его в языке нет

Если Вы найдёте "минимализировать" в реальном академическом словаре (а не в интернете), я с вами, пусть через силу, но соглашусь. Если же у вас только ссылки на интернет-страницы, то оставьте эти ссылки себе.

[Doctor Boom]

Mihr
Это не полноценные слова, а сокращения или нарочистые искажения, у этого явления совершенно другой статус. В нашем языке вагон и маленькая тележка синонимичных пар наподобие минимизировать/минимализировать, это естественная избыточность любого языка. На этом кстати основаны шмелизмы В голову пришло пока только бобр/бобер, но там до кучи можно найти.

Mihr в сообщении #1579681 писал(а):

Если Вы найдёте "минимализировать" в реальном академическом словаре (а не в интернете), я с вами, пусть через силу, но соглашусь.

Словари крайне консервативны, и зачастую не отражают корпус.

Mihr в сообщении #1579681 писал(а):

Если же у вас только ссылки на интернет-страницы, то оставьте эти ссылки себе.

Лол, как вы планируете выяснить, если или нет то или иное слово в языке, кроме как обратиться к узусу носителей

[Mihr]

Опять двадцать пять. Я уже ответил: не все конструкции, употребляемые носителями языка, являются словами. Вы, вроде, согласились с этим, так зачем же заново спрашивать?
Как планирую выяснить? В большинстве случаев - никак. Я тоже носитель языка, и мне достаточно собственного чувства языка. Если же возникает спор, то следует обратиться к академическим словарям. Лучшего варианта здесь я не вижу.
Словари консервативны? Так это и хорошо. Определённая инертность языка весьма полезна. Лично мне отнюдь не хотелось бы осваивать все "неологизмы", изобретённые носителями языка. А точнее, порождённые безграмотностью многих из них.

[svv]

(Оффтоп)

Предлагаю отнестить к языку творчески и постановить, что минимализировать означает большую интенсивность и результативность действия, чем минимизировать.

Или так. Некоторые глаголы (т.наз. двухвидовые) страдают тем, что имеют общую форму для совершенного и несовершенного вида (например, жениться, рапортовать, сочетать, ну и минимизировать тоже). Давайте введём различие:
Он долго минимизировал и, наконец, минимализировал.

Больше уверенности! За нами пойдут люди. Остаётся решить, что делать с минимализовать.

[Утундрий]

Меня как-то в чат мОлодежный занесло, но после "я бю иво малатком" тут же из него вынесло. Если это будущая норма, то остановите Землю, я сойду.

[Doctor Boom]

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Я уже ответил: не все конструкции, употребляемые носителями языка, являются словами. Вы, вроде, согласились с этим, так зачем же заново спрашивать?

Не все, но данная является, зачем приводить совершенно другие по типу конструкции? Бузина в огороде, дядька в Киеве

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Как планирую выяснить? В большинстве случаев - никак.

Я уже сказал, как лингвисты выясняют - по корпусу текстов

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Я тоже носитель языка, и мне достаточно собственного чувства языка.

Это не аргумент, у каждого оно свое.

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Если же возникает спор, то следует обратиться к академическим словарям.

А если словари говорят разное?)

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Словари консервативны? Так это и хорошо.

Это плохо, вот когда в словари занести кофе в среднем роде как допустимое? Надо было гораздо раньше, скоро и со звОнят так сделают.

Mihr в сообщении #1579685 писал(а):

Лично мне отнюдь не хотелось бы осваивать все "неологизмы", изобретённые носителями языка. А точнее, порождённые безграмотностью многих из них.

А придется, ну или хотя бы не порицать их употребление

-- 01.02.2023, 09:41 --

svv в сообщении #1579686 писал(а):

Или так. Некоторые глаголы (т.наз. двухвидовые) страдают тем, что имеют общую форму для совершенного и несовершенного вида (например, жениться, рапортовать, сочетать, ну и минимизировать тоже). Давайте введём различие:

Я вот тут довеча тоже выяснял, в минимизировать совершенный или несовершенный вид Чутье говорило и так, и так

svv в сообщении #1579686 писал(а):

Давайте введём различие:
Он долго минимизировал и, наконец, минимализировал.

Мне это тоже в голову пришло (перед определение вида в минимизировать), только я думал, что минизировать это совершенный вид, а минимализивать несовершенный Это оба двухвидовые глаголы, просто один частотный, основной, другой более редок.

svv в сообщении #1579686 писал(а):

Остаётся решить, что делать с минимализовать.

Он тоже присутствует в текстах (и статьях), так что имеем троицу

[Doctor Boom]

Mihr в сообщении #1579711 писал(а):

Для меня и то и другое - бузина. Возможно, в чём-то разная. Разбираться сейчас в сортах бузины как-то неинтересно.

Ок, тогда с такой наиболее общей точки зрения приведенные вами слова и выражения существуют в русском языке, ибо интернет сленг тоже часть языка.

Mihr в сообщении #1579711 писал(а):

Ничего страшного. Тогда вопрос, по крайней мере, спорный. А вот если ни в одном словаре вашей конструкции нет, значит, и спорить здесь, похоже, не о чем.

Так словари не определяют, есть слово в языке, или нет, это корпусом текстов определяется. Иначе бы словари постоянно не пополнялись (должно пройти время, чтобы слово попало в словарь)

Mihr в сообщении #1579711 писал(а):

Фигушки Не заставите.

Тогда можно хотя бы выработать культуру толерантности к особенностям чужой речи То, что вы пишете, называется прескриптивизм, а лингвистика последние сто лет стоит на рельсах дескриптивизма.

[svv]

Что меня действительно раздражает:
1) сосиська, ризетка;
2) подруга на красоте/на стиле; дедушка на опыте.

[miflin]

svv в сообщении #1579753 писал(а):

Что меня действительно раздражает:
1) сосиська, ризетка;

Тубаретка туда же...

Ещё раздражает "скоко" вместо "сколько" в устной речи.
Причем иногда слышишь это от "передовых носителей".
От Татьяны Толстой как-то слышал в телепередаче...

[Yadryara]

Mihr?!

Я думал это я ворчун, но тут Вы меня переплюнули однозначно.

Согласен с Doctor Boom, отсутствие слова в словаре необязательно означает его отсутствие в языке.

Ну чего придрались-то к человеку... Есть гораздо более вопиющие случаи. Например, один Участник, причём именно тот который, как я понял, приложил усилия, чтобы грамотнее писать, всё равно продолжает писать "чтобы" раздельно.

[miflin]

С тех времен, как начал читать, и по сей день вызывают странное впечатление фразы типа
(это не цитата, но стопроцентный эквивалент таких фраз):
"Куда ты собираешься?" - сказал отец.
С точки зрения правил не придерешься, но ощущение "нескладности" присутствует.
Это у меня так или не только?

Если кто-то отзовется, то объясню, в чем для меня состоит "нескладность" .