Про копирайт

[_Ivana]

Мне, как не юристу и не экономисту, кажется, что в современных условиях свободного информационного пространства можно юридически трактовать весь информационный контент как общественное благо -- со всеми соответствующими следствиями и выводами из такой трактовки, решением "проблемы безбилетников" и т.п.

[Sergey from Sydney]

_Ivana писал(а):

в современных условиях свободного информационного пространства можно юридически трактовать весь информационный контент как общественное благо

Мысль интересная. Но упирается во все тот же финансовый вопрос.

Классический пример общественного блага - это маяк, светом которого пользуются все в пределах видимости. Но для постройки и эксплуатации маяка нужны деньги. Если маяки - часть гос. инфраструктуры, то расходы оплачиваются из госбюджета, т.е. в конечном итоге из налогов.

Если информационный контент - общественное благо, кто будет платить авторам, этот контент наполняющим? Тоже государство из налогов? Т.е. все авторы (писатели, музыканты, программисты и т.д.) становятся госслужащими? И государство платит им в зависимости от числа копий их продукции, которые загрузили пользователи? А производители software по определению могут быть только гос. компаниями?

В нынешнем мире информация не замкнута в гос. границах. Так что придется организовывать некий международный фонд, куда будут вносить деньги все государства и из которого будут выплачиваться деньги всем авторам, независимо от их гражданства.

При этом денег, как всегда, будет не хватать, т.е. такая система обеспечит авторам лишь небольшой доход, что не стимулирует творчество. К тому же госсектор, как правило, не слишком эффективен.

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #843968 писал(а):

К тому же госсектор, как правило, не слишком эффективен.

Вот именно. Поэтому и не стоит законы совать куда ни попадя.
Законы - они как асфальтовые дорожки должны быть проложены там, где люди натоптали тропинки, должны помогать людям, а не мешать.

Я не зря пример приводил пример с посадками деревьев. Я посадил деревья, все пользуются произведенным мной кислородом. Как монетизировать мне мою деятельность? Есть разные варианты. И заставить всех отчислять в мою пользу долю малую это плохой путь.

С одной стороны надо поощрять творчество, с другой стороны нельзя препятствовать свободной циркуляции и использованию информации.
Авторы и общество найдут приемлемые компромиссные формы существования, которые потом можно закрепить законом.

-- 01.04.2014, 07:08 --

Да, мы не знаем как надо.
Но мы твердо знаем, что так, как есть сейчас, не должно быть. Это наносит бОльший вред ( кроме больших корпораций и монополистов) всем, по сравнению со случаем, когда вообще регуляции было бы минимум.

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Я посадил деревья, все пользуются произведенным мной кислородом. Как монетизировать мне мою деятельность?

Возможно, вы удивитесь, но такой механизм есть. Мне даже пришлось немного с этим поработать.

[Lukum]

Приведите пример, любопытно.

[Sergey from Sydney]

Есть некое производство, например, ТЭЦ, которое "дымит", т.е. производит углекислый газ. Ему назначаются квоты по выбросам. Eсли оно их превосходит, оно должно купить дополнительные квоты. А продать их ему может фермер, который посадил деревья на неиспользуемых участках своей земли. Называется emissions trading scheme.

[Lukum]

Аааа, квоты ))
Знаю человека, который ими торговал.

-- 01.04.2014, 07:23 --

Еще один механизм неоколониализма подобный копирайту ;)

-- 01.04.2014, 07:29 --

Как в анекдоте, рубля нет, топора нет, рубль должен. И ведь все правильно! ))
Вот таков он современный неоколониализм.

[Sergey from Sydney]

Не угодишь на вас.

[Lukum]

У нас с вами просто противоположные взгляды на экономическое и общественное устройство.

[Sergey from Sydney]

Пока из ваших взглядов я вижу только одно: желание халявы.

[Lukum]

Э-хе-хе, я из ваших взглядов вижу, что вы не анализируете суть вещей, без обид.

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

вы не анализируете суть вещей

Как я уже говорил, в экономике и финансах я практик, а не теоретик. Возможно, мой анализ не слишком глубок, но на жизнь вполне хватает.

[Lukum]

Осталось померяться ежегодным доходом и маркой авто практические достижения как критерий правильности взглядов

[Sergey from Sydney]

Не получится: у меня нет автомобиля и никогда не было. И я не умею его водить.

Но в целом да: если кто-то берется оценивать мои знания, я отнесусь к нему серьезно, если он меня превзошел в предмете.

Ладно, не будем пререкаться. Тем не менее, из ваших взглядов я понял только одно: желание халявы и попытки оправдать это желание высокими материями.

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #843968 писал(а):

При этом денег, как всегда, будет не хватать, т.е. такая система обеспечит авторам лишь небольшой доход, что не стимулирует творчество. К тому же госсектор, как правило, не слишком эффективен.

Выше я уже предложил решение:

bin в сообщении #841671 писал(а):

Чем онлайн-библиотека в принципе отличается от обычной бумажной? Там и там закупается один экземпляр книги, только в одном случае его читают непосредственно, а в другом сканируют и читают полученную электронную копию. Почему нет платных бумажных библиотек, где каждый раз за каждую взятую книгу проводились бы отчисления правообладателю? Механизмы финансирования бумажных библиотек отработаны, почему те же механизмы не применить к финансированию электронных, создаваемых при бумажных?

Т.е. пусть каждая электронная библиотека оплачивает каждую электронную книгу по цене 2-3 бумажных копий.