Вот только не совсем понятно, как же строить рассуждения, если отказаться от идеи, что законы физики всюду одинаковы и неизменны. :)
Их строят так: допустим, меняется что-то одно. И медленно. Что тогда будет?
Строятся предсказания. Вот, оказывается, излучение из космоса должно быть другим. Соотношение изотопов в камешках должно быть другим.
Можно развить гипотезу: а что если меняется что-то не одно? Но так вы уходите ещё дальше от совпадения с реальными экспериментальными результатами.
Да, кстати, а вдруг физические законы наоборот, меняются слишком быстро, чтобы мы могли это заметить?..
Слушайте, с такими идеями - поступайте на физфак (или физтех), и когда дорастёте до аспиранта через 5 лет, вас всякий научрук с руками оторвёт :-) Только с условием (через 5 лет оно появится), каждую такую идею прорабатывать по 6 месяцев, доводя до ума и конкретных расчётов. PhysRev будет у ваших ног! :-)
Вот только какие именно ответы?.. :)
Если честно, про скачущую константу - не знаю. Примерно могу себе представить куда копать:
- современная теория - усреднение от истинной по времени. Усреднение даёт принцип соответствия, в пределе которого должно быть совпадение теорий. Математическая структура истинной теории должна вмещать в себя современную.
- современная теория должна иметь структуру статистической теории, с классическим типом сложения вероятностей, по отношению к истинной. Боюсь, такую структуру в неё может быть нельзя внести (как раз с квантовой механикой это было мечтой многих теоретиков, и они обломались). А может быть, и можно.
- предсказания истинной теории в отличие от современной будут выражаться через ряд поправок. Хотя самой истинной теории мы ещё не знаем, но поправки к современной довольно просты, и наверняка уже ищутся в экспериментах.
Что же конкретно даёт учёным надёжные основания считать законы физики незыблемыми и вездесущими?
Экспериментальные результаты :-) Когда эксперимент увидит, что что-то зыблемо и невездесуще, все об этом сразу узнают. А пока работает
презумпция.
Так ведь идеи — не люди, старость им не страшна. :)
Верно. Я просто к тому, чтобы вы не считали себя первооткрывателем, и не думали, что другие об этом уже не задумывались, и не проверяли.
-- 22.10.2013 23:53:29 --Но есть некоторая надежда, что найдётся математическая модель, сопоставленная реальности так, что у неё не будет границ применимости вообще. Она справится с любой ситуацией. И тогда все остальные модели будут сводиться к ней.
Кстати, nota bene, это два разных тезиса. Модель без границ применимости может быть и неуниверсальной: слишком простой, например. Пример такой модели: "Всё по воле Аллаха".
Содержательных примеров привести не могу, увы.