Об аксиомах в математике и физике

[Munin]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #781452 писал(а):

В принципе, уже давно ковыряю понемногу гранит математики и физики, но без особого фанатизма, так как считаю, что на практике мне эти знания никогда не пригодятся. (Просто любопытно узнавать что-нибудь новенькое.)

Разумеется, не пригодятся! Но ведь интересно же!

Denis Russkih в сообщении #781452 писал(а):

Считаете, имеет смысл попробовать с фанатизмом?.. Это же совершенно иной уровень прикладываемых усилий, если браться за дело всерьёз. Даже не знаю, надо как следует подумать.

Тут не думать надо, а пробовать. Если вы подсядете и втянетесь - значит, это ваше. А если не пойдёт - не ваше.

Среди самых лучших учебников - Фейнман, Киттель, Берклиевский курс физики, Уилер.

[artur_k]

(Munin)

Munin в сообщении #781323 писал(а):

Понятно, туманите и не колетесь Ладно. Такой вопрос. Чтобы изложить эту идею на понятном для вас языке, по-русски и с рисунками, требуется сколько страниц?

Вы спросили про цель, а не про идею. Я цель и изложил А идею, если честно, еще не чувствую себя готовым выносить на публичное обсуждение.
В ответ на вопрос - думаю, страниц в десять можно уложиться.

Munin в сообщении #781323 писал(а):

К вашему списку литературы советую добавить книги по КЭД (КТП) и по калибровочной теории поля. Именно там рассматриваются геометрические идеи, имеющие касательство к электронам.

Спасибо. КТП была в планах, но литературу еще не подбирал. Что-нибудь посоветуете? Сейчас на КМ застрял. ЛЛ 3 сходу не осилил. Прочитал Иванова "Как понимать квантовую механику". На очереди двухтомник Мессиа и новый подход к ЛЛ 3. Далее КТП. Калибровочная теория поля и Стандартная модель - надо, но пока без конкретных планов. Может посоветуете что-то обзорное, с учетом знакомства с КТП?

Munin в сообщении #781323 писал(а):

ОТО, конечно, захватывающа, но оказалось, что к более современным и "электронным" геометрическим идеям имеет касательство только с одного боку. А картинка сложнее. Не говоря уже о том, что ОТО не имеет ни малейшего касательства к "электронным" экспериментам.

Ну, настолько, чтобы это понимать, я с квантовой теорией знаком.
Но моя идея технически ближе к ОТО. Поэтому мне показалось, что легче будет ее фальсифицировать именно путем сравнения с ОТО. Вот и начал с этой стороны. Ну и побочный эффект - удовлетворить свой интерес к космологии. Я еще и астроном-любитель

Munin в сообщении #781323 писал(а):

Обычно для людей, занимающихся научной работой, этап от создания идеи до понимания, не идёт ли она сразу в мусор, намного более краток (дни-недели-месяцы). И идея сама по себе находится гораздо ближе к тому, что человек уже реально знает. А многолетние занятия бывают только тогда, когда уже сразу получено подтверждение/ощущение, что "тут что-то есть", из конкретных расчётов, отзывов коллег/научрука, экспериментальных результатов, успешных публикаций предварительных результатов. А много лет работать "про запас" и "в стол" - неслабая воля нужна.

В своей деятельности мне постоянно приходится оценивать идеи (свои и чужие). В области, где являешься экспертом, практически интуитивно чувствуешь проблемные места в идее. Дело остается за "малым" - выявить суть и причины проблемы и донести это до инициатора идеи.

[Munin]

(Оффтоп)

artur_k в сообщении #781548 писал(а):

В ответ на вопрос - думаю, страниц в десять можно уложиться.

Это серьёзно. Я думал начать вас отговаривать, если бы речь зашла об одной-двух страницах или меньше.

Кстати, надеюсь, она у вас уже записана где-то? Такой объём в памяти не удержать 2 года, и к нему надо постоянно возвращаться с учётом новых знаний.

artur_k в сообщении #781548 писал(а):

Спасибо. КТП была в планах, но литературу еще не подбирал. Что-нибудь посоветуете?

Если не слишком серьёзно подходить, то
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
Фейнман. Квантовая электродинамика.
доп. чтиво Фейнман, Хибс. Квантовая механика и интегралы по траекториям.

Если готовиться глубоко, то наверное, Пескин-Шрёдер. Есть ещё много книг, но я среди них не знаю, как выбрать, что посоветовать (Боголюбов-Ширков 2 штуки, Ахиезер-Берестецкий, Ченг-Ли, Ициксон-Зюбер, Вайнберг, Зи).

artur_k в сообщении #781548 писал(а):

Калибровочная теория поля и Стандартная модель - надо, но пока без конкретных планов. Может посоветуете что-то обзорное, с учетом знакомства с КТП?

Рубаков. Классические калибровочные поля. обязательно.
Многое перечисленное выше по КТП включает в себя неабелевы калибровочные поля и Стандартную Модель - исключение книги по КЭД и Боголюбов-Ширков "толстый". В качестве первого знакомства подойдёт Хелзен-Мартин.

Коноплёва, Попов. Калибровочные поля. Здесь акцент на геометрический смысл.
УФН 136 3 (1982) 377-419.

artur_k в сообщении #781548 писал(а):

В области, где являешься экспертом, практически интуитивно чувствуешь проблемные места в идее.

Это да. Но в науке человек растёт до эксперта в своей области лет 10-20. А до той поры носится с идеями, которые может оценить только научрук.

[artur_k]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #781614 писал(а):

Кстати, надеюсь, она у вас уже записана где-то? Такой объём в памяти не удержать 2 года, и к нему надо постоянно возвращаться с учётом новых знаний.

В основном все в памяти. Есть какие-то наброски на бумаге, есть прикидочные графики и модели в Mathematica. Но Вы правы, надо собраться и попытаться изложить все на бумаге, чтобы структурировать.

Спасибо за рекомендации по литературе. Обязательно воспользуюсь.