Я имел в виду вот что: человечество веками живёт бок о бок с тем или иным явлением, не замечая в нём феномена, который можно как-то объяснить, по крайней мере задуматься об этом явлении как о феномене, о котором можно задуматься, которое можно попытаться как-то объяснить. Есть феномены, которые громко о себе заявляют, заставляя задуматься о своей сущности. Например, гром и молния. А есть тихие феномены, например, гравитация.
Да, есть и такой вариант. Тысячелетиями на вопрос "почему яблоко упало" давали ответ "потому что оторвалось от ветки", и не видели, что тут ещё можно обсуждать. Чтобы обратить внимание на сам процесс падения, нужно было как минимум заинтересоваться баллистикой.
Я считаю, что это в некотором смысле вариант моего первого пункта: должны быть выделены исследуемые сущности и метод исследования.
Я так не считаю. Глубокие исследования психики могут объяснить и то, что стоит за понятием "духовности". Так же, как и религиозности. Так же, как и музыкальности, интроверсии/экстраверсии, и т.д. и т.п.
Видимо, я плохой пример выбрал. Если бы сообразил, я бы привёл, скорее, ваш пример с гравитацией.
Или те же гром и молния. Их наблюдали и боялись тысячелетиями, но никто не знал, что для того, чтобы понять, что это такое, нужно расчёсывать кошек, собирать конструкции из проволочек, и возиться с музыкальными инструментами.
Если религиоведение до сих пор остаётся описательной наукой, чем-то вроде этнографии, то тогда это не то, что я имел в виду.
У каждого объекта исследования есть разные аспекты, которые могут изучать разные науки. Например, камни можно измерять линейкой, травить щелочами, засовывать в рентгеновский аппарат или в микроскоп, и получать при этом разные описания: кристаллографическое, химическое, геологическое... Такой предмет, как религия, первой начало исследовать религиоведение, на что я и указал. Значит, этот предмет уже вошёл в сферу доступного для науки. То, что потом его можно будет изучить другими методами, и получить результаты другой науки, это уже вторично. Дело сделано: наука уже не наравне с религией, а вышла по сравнению с ней на "мета-уровень".
И не надо свысока смотреть на описательные науки. Задача классификации и построения систематики - это полноценная научная задача, и она выдаёт содержательный результат.