Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[Xey]

juna в сообщении #671336 писал(а):

Вы сами-то читали, что там говорят генетики про человека с обезьянами и какие неопровержимые доводы они говорят в пользу вашей позиции?

А как вы относитесь к признанию Ватиканом эволюции и происхождения человека от общего с обезьянами предка .
Это было признано под давлением фактов , после обсуждений, года 3 назад.

[Deggial]

Eiktyrnir в сообщении #671260 писал(а):

Ну что за несерьезный бред. "Завались" это не разговор на фактах, которым вы так верите, правда? Хоть одно назовите? Одну переходную форму в студию. Книги Маркова и пустые ссылки как бы вообще ни о чем. Насчет ДНК и генома неандертальцев и что?

Eiktyrnir, предупреждение за отрицание теории эволюции и недопустимые формы ведения дискуссии.

[juna]

Цитата:

Они говорят, что предки человека гораздо древнее, чем обезьяны.

Ну и условно получается, что расхожие фразы «человек произошел от обезьяны», «труд сделал из обезьяны человека» корректней как-то переформулировать, например, «обезьяна произошла от человека»...

Сейчас нет времени подробно расписывать, но термин эволюция, как закрепление на генном уровне более полезных качеств и направленное движение от простого к сложному — как синонимы биологического прогресса весьма условен.

Цитата:

А как вы относитесь к признанию Ватиканом эволюции и происхождения человека от общего с обезьянами предка .
Это было признано под давлением фактов , после обсуждений, года 3 назад.

А никак не отношусь, какая мне разница, что делается в Ватикане.

Для Deggial

Меня можете сразу забанить. В рамках указанных условностей понятия биологического прогресса, я тоже не считаю эволюционную теорию какой-то абсолютно доказанной истиной или истиной вообще.

[EvgenyGR]

juna в сообщении #671336 писал(а):

Почему же нет рационального выхода в христианской морали? Любое мое действие-бездействие будет злом:
я либо без разрешения "злодея" (и того, кто закладывал в него смысл) учиняю суд над ним
либо я постфактум без разрешения тысяч невинных людей изменяю их смысл существования на то, чтобы их убил "злодей".

Да, это в любом случае мой неотвратимый грех, в котором я должен каяться, и не дай Бог в такую ситуацию попасть.

Дело в том что любой рациональный выбор сводиться к внесению порядка в множество альтернатив (выбор «а» лучше выбора «в»). Но мы-то сейчас знаем, что не всякое множество можно упорядочить. Так вот великая догадка христианства это именно догадка о том, что система принятия решения должна строиться на основе попарно не сравнимых критериев – заповедей. Такая система обязательно будет содержать в себе иррациональный момент в принятии решения – чувственность, решений сердцем, что и есть с точки зрения Христианства следование по пути указанному Богом, который в христианстве внутри человека и проявляется именно через чувственность – любовь.

Уже в наше время было строго доказано, что самообучающуюся систему (эволюционирующую систему) можно построить именно на основе по парно несравнимых критериев. Эта задача вообще не имеет никакого отношения к религии и возникла из проблемы поддержки принятия решений в многофакторных задачах. Но меня поражает, как человек живший 2000 лет назад, смог дойти до понимания того, до чего мы дошли совсем недавно.

Христианство заложило основы цивилизации способной к развитию – эволюции. Само учение подвергалось чудовищным искажениям и извращениям, но сама форма как именно оно учение было сформулировано, позволило этому учению не смотря не на что сохранить свой первоначальный смысл, и это то же поразительно.

Помните? Царствие его подобно закваске. Идея (закваска) заложенная 2000 лет назад, неизбежно приводит к пришествию царствия его (царствию человечности). Не обращайте внимание на форму изложения, тогда иначе было нельзя, выделяйте смыслы, эти смыслы (догадки) гениальны.

[KVV]

"Отрицателям" теории эволюции рекомендую прочитать это: http://evolbiol.ru/evidence.htm

[faruk]

juna в сообщении #671395 писал(а):

Ну и условно получается, что расхожие фразы «человек произошел от обезьяны», «труд сделал из обезьяны человека» корректней как-то переформулировать, например, «обезьяна произошла от человека»...

Когда говорят "человек произошёл от обезьяны", то имеется в виду конечно же не нынешний вид обезьян. Обезьяной просто называют тот вид, из которого предположительно происходят все гоминиды.

juna в сообщении #671395 писал(а):

Сейчас нет времени подробно расписывать, но термин эволюция, как закрепление на генном уровне более полезных качеств и направленное движение от простого к сложному — как синонимы биологического прогресса весьма условен.

Условно само понятие прогресса. То есть, оно субъективно, относительно.

juna в сообщении #671395 писал(а):

В рамках указанных условностей понятия биологического прогресса, я тоже не считаю эволюционную теорию какой-то абсолютно доказанной истиной или истиной вообще.

Так в чём проблема? Предложите что-то более новое, что-то более научное чем теория эволюции, что-то более правдоподобное, что-то такое, что лучше бы объясняло биологическое сходство организмов.

Одного отрицания не достаточно. Надо что-то предложить взамен.
Будете основоположником новой теории. Так наука и двигается вперёд.

[Eiktyrnir]

juna писал(а):

...

"Кесарю - кесарево, Богу - Богово"
Джуна успокойтесь. Это бесполезно. Просто борьба с ветряными мельницами. Они (рацио) готовы обосновать всё с этой точки зрения, а на самом деле они просто-напросто богоборцы и хулители Церкви Святой и не способны вместить, то что не способны.

[apv]

Eiktyrnir в сообщении #671460 писал(а):

Они (рацио) готовы обосновать всё с этой точки зрения, а на самом деле они просто-напросто богоборцы и хулители Церкви Святой и не способны вместить, то что не способны.

Ну вот, навешал ярлыков. А по делу, так и не высказался, на счет того же тиктаалика, который тебе в пример приводили, ничего не сказал. Он что такое, неудачное изобретение бога? Хотя я понимаю, тебя вразумлять, это борьба с ветряными мельницами, тут ты прав.

[parton aka]

EvgenyGR в сообщении #671404 писал(а):

....следование по пути указанному Богом, который в христианстве внутри человека и проявляется....

Так кто/что внутри человека - Бог или путь?:)

(Оффтоп)

EvgenyGR в сообщении #671404 писал(а):

Помните? Царствие его подобно закваске. Идея (закваска)....

Помним, но просим Вас не применять притчи (их смысл), не к месту.... . :)

[EvgenyGR]

parton aka в сообщении #671647 писал(а):

Так кто/что внутри человека - Бог или путь?:)

Внутри чувства (любовь).

-- Пн янв 14, 2013 20:33:22 --

parton aka в сообщении #671647 писал(а):

Помним, но просим Вас не применять притчи (их смысл), не к месту.... . :)

Упс, . Вы решаете что к месту, а что не к месту. Да и Вы пишите от "мы" - "просим", заинтриговали.

[Eiktyrnir]

apv писал(а):

А по делу, так и не высказался, на счет того же тиктаалика, который тебе в пример приводили, ничего не сказал.

Тю, а чё так мало то? В гугле одну рыбу только Мунин выловил?
Давайте я добавлю Рыба соликант, архиоптерикс, австралопитек, фиболо, зинжатроп, скелет Питдауна, небрасец (Hesperepithecus Haroldcookii)...
А вот по делу скажу, что гуглить любой дурак, даже такой как я может. Но вот понимать основы далеко не все. Больше любят кидать в студию бурду типо тиктаалика. Ну "небожителям" коих здесь пруд пруди может это и ненужно? Только нам "биороботам" всё невдомек. Ну вот смотрите вы по делу хотели? Вы про полеонтологию слышали что-нибудь? Про находки ископаемых останков? Про одновременность возникновения разных видов в одно и тоже время, про неизменность форм жизни тогда и сейчас. Нет право можно и дальше меня предупреждать о безосновательности претензий великих ученых (не моих претензий, куда мне "биороботу" ) основанных на научных фактах и опытах.

Снизойдите до таких простых людей как:
"Идея возможности создания жизни из неживой материи теперь окончательно канула в историю" (Луи Пастер), через 5 лет после выхода труда Дарвина

"происхождение жизни образует самую темную точку, затягивающую в себя всю теорию эволюции" Александр Опарин

Стенли Миллер в 1953 году проводил опыты с газом и получением нескольких простых органических молекул, но на самом деле этот опыт не отражал действительности, а газы использующиеся в опыте небыли идентичны тем газам, что были в атмосфере в период зарождения жизни, а впоследствии Стенли Миллер сам признал неудачу этих опытов.

"Сегодня, оставляя позади 20-й век и входя в 21-й, мы до сих пор сталкиваемся с преследующей нас проблемой, как началась жизнь на Земле?", Профессор биохимии Джефри Бада, 1999 год, февраль журнал "Earth"

"Живые существа Кембрийского периода зародились в тот миг, и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории"
Проф. Ричард Доукинс

А мне как покорному рабу Божию, только стоит уповать на вашу разумность, коей вы часто приводите в доказательство своей правоты , не ставя при этом никаких реальных опытов (как Луи Пастер и Александр Опарин например), а сидя у компьютера делая "умные выводы" о "реалистичности" теории эволюции Дарвина. Я немогу сказать, что мое слово закон. Я привык лично доверять фактам, фактам и еще раз фактам, причем знаете даже научно обоснованным фактам, а не абы каким.

Очень отрезвляет посмотрите про научные факты.
http://www.youtube.com/watch?v=9NTAsgcfrWM
Право, 1 час времени, чтобы отрезвить свой "небожительский" (праздный) ум думаю стоит уделить.

Нет ну право вы можете и дальше сомневаться, ваше право...

[Toucan]

Eiktyrnir в сообщении #671460 писал(а):

Джуна успокойтесь.

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

В гугле одну рыбу только Мунин выловил?

Eiktyrnir, замечание за искажение ников.

Кроме этого, хочу заметить, что на нашем форуме отрицание теориии эволюции трактуется как пропаганда лженауки, посему - строгое предупреждение.

По совокупности этих и предшествующих нарушений -- недельный бан.

apv в сообщении #671468 писал(а):

Хотя я понимаю, тебя вразумлять, это борьба с ветряными мельницами, тут ты прав.

apv, замечание за фамильярность. Читайте Правила форума:

Forum Administration в Правилах форума #27356 писал(а):

1) Нарушением считается:
…
е) ..., фамильярность (у нас принято обращаться друг к другу на "Вы")...

[parton aka]

EvgenyGR в сообщении #671657 писал(а):

Упс, . Вы решаете что к месту, а что не к месту. Да и Вы пишите от "мы" - "просим", заинтриговали.

Нет, не решаю - читаю текст(первоисточник) и думаю..."..о чем это он...?(т.е. текст :))

(Оффтоп)

EvgenyGR в сообщении #671657 писал(а):

Внутри чувства (любовь).

Вы заинтриговали - прям "Аватар" какой-то по Дж. Камерону... . Любовь она "разная" случается и от нее "всякое", тоже... . Конкретнее можно?

[faruk]

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Очень отрезвляет посмотрите про научные факты.
http://www.youtube.com/watch?v=9NTAsgcfrWM
Право, 1 час времени, чтобы отрезвить свой "небожительский" (праздный) ум думаю стоит уделить.

Цитата:

Механизм сосания материнского молока присущ только млекопитающим, и его происхождение эволюционистами никак не объясняется.

[Munin]

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Тю, а чё так мало то? В гугле одну рыбу только Мунин выловил?
Давайте я добавлю Рыба соликант, архиоптерикс, австралопитек, фиболо, зинжатроп

Искажению подверглись не только ники.
Целакант - современная рыба, не переходная форма. Но её предки, древние кистепёрые рыбы, были переходными формами.
Археоптерикс - одна из переходных форм орнитизации рептилий, сегодня обнаружены многие другие формы: энанциорнис, протоавис, конфуциусорнис.
Зинджантроп.

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Вы про полеонтологию слышали что-нибудь?

Я слышал. Я даже слышал, что она пишется палеонтология.

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Про одновременность возникновения разных видов в одно и тоже время, про неизменность форм жизни тогда и сейчас.

Про одновременность возникновения разных видов я не слышал. Виды возникают в разное время. Только если смотреть на геохронологическую шкалу приблизительно, то моменты возникновения разных видов могут сливаться.

Про неизменность форм жизни - вам уже сказали, что не было этого. Формы жизни менялись тогда, меняются и сейчас. И тоже, есть приблизительный эффект, если не обращать внимание на нюансы, то может показаться, что некоторые формы жизни были неизменны на протяжении длительных промежутков времени. Но это потому, что их сравнение и классификация происходит с некоторой погрешностью.

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Снизойдите до таких простых людей как:
"Идея возможности создания жизни из неживой материи теперь окончательно канула в историю" (Луи Пастер), через 5 лет после выхода труда Дарвина

"происхождение жизни образует самую темную точку, затягивающую в себя всю теорию эволюции" Александр Опарин

Снизойдите до понимания, что происхождение жизни и происхождение видов - разные вопросы. Дарвин решил один вопрос, и не решил другой. Он не решён окончательно и сейчас, хотя Пастер и Опарин внесли большой вклад в его решение (ранний, сегодня сделано намного больше, чем знали они).

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

"Живые существа Кембрийского периода зародились в тот миг, и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории"
Проф. Ричард Доукинс

Это, мягко говоря, передёргивание цитаты. Докинз - известный профессионал, и мог сказать такую фразу только в смысле преувеличения. Сегодня палеонтология знает, что живые существа кембрия зарождались постепенно, и меняли своё состояние, то есть прослеживают эволюционную историю. Хотя и многое остаётся неизвестным.

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

не ставя при этом никаких реальных опытов (как Луи Пастер и Александр Опарин например), а сидя у компьютера делая "умные выводы" о "реалистичности" теории эволюции Дарвина.

Вообще-то опыты ставятся в огромном количестве, например, недавно были продемонстрированы эволюция и улучшение каталитической активности химических молекул, которые могли предшествовать жизни. Палеонтологи постоянно находят всё новые и новые ископаемые, которые все говорят о реалистичности теории эволюции Дарвина (точнее, современной теории эволюции, сильно улучшенной по сравнению с дарвиновской версией).

Eiktyrnir в сообщении #671676 писал(а):

Я привык лично доверять фактам, фактам и еще раз фактам, причем знаете даже научно обоснованным фактам, а не абы каким.

К сожалению, вы себя обманываете: вы не знакомитесь с фактами. С фактами вам предлагают познакомиться, но вы воротите нос. Именно от научно обоснованных фактов.