Насчёт пусей

[juna]

Александрович писал(а):

«судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»

И что? Или Вы усматриваете, что трактовка "..по своему внутреннему убеждению .. руководствуясь при этом законом и совестью" противоречит "..руководствоваться общепризнанными нормами поведения.."?

Было бы еще оправдание, если девушки этих общепризнанных норм поведения в храме не знали. Однако свидетельские показания указывают, что с целью беспрепятственного проникновения оделись они вначале как прихожане - в платках и т.д. Т.е. преследовали свой умысел. И все эти разговоры "не знали, не думали..." это так сказать на их совести.

[Александрович]

Профессор Снэйп в сообщении #609939 писал(а):

Так группа лиц по предварительному сговору же!

Группа лиц налицо. Любой творческий коллектив под это определение подходит.
Предварительный сговор. Перед выступлением любого творческого коллектива необходимо собираться вместе и много раз репетировать. Наверное при большом давлении на судью она признает это за предварительный сговор.

[EtCetera]

epros

epros в сообщении #610106 писал(а):

EtCetera в сообщении #610102 писал(а):

судья Сырова станет

А, кстати, она верующая?

Хроникер слушаний по делу пусей 3 августа 2012 г. писал(а):

21:25 - Волкова задает вопрос судье: "А вы православная верующая?". Судья Сырова: "Вы не можете задавать суду вопросы". Адвокат: "Но тогда это объяснило бы вашу заинтересованность в обвинительном исходе дела. Ладно, это будет основанием для нашего следующего отвода".

[juna]

epros писал(а):

Безобразия заслуживают наказания.

Это самый главный вывод.

epros писал(а):

Например, 15 суток за "мелкое хулиганство" я бы понял. Но какой-то "мотив ненависти", да ещё и оцениваемый сроком в несколько лет? ...

Скажите, исходя из общепризнанных норм поведения, их поступок не противоречит формулировке "крайне неуважительное отношение к чувствам верующих"? Для себя на этот вопрос я отвечаю положительно. Соответственно называть это враждой или ненавистью - это зависит от текущих законодательных формулировок. Соответственно это не мелкое хулиганство. Соответственно их наказание по 213 статье заслужено. Возможно 2 года - это много, там были и другие формулировки. Но здесь нужно взвесить все за и против. Ведь на фоне такого раздутого общественного мнения решение должно быть показательным, чтобы не было рецидива.

Это мое личное мнение, у вас свое личное мнение. Но у нас не самосуд. Решение вынесено и может быть обжаловано установленным порядком. Теперь это уже их проблемы. Они их хотели, они их получили (насколько бы не был мне антипатичен ВВП).

[EtCetera]

juna

juna в сообщении #610116 писал(а):

Скажите, исходя из общепризнанных норм поведения, их поступок не противоречит формулировке "крайне неуважительное отношение к чувствам верующих"?

В ст. 213 УК РФ нет такой формулировки.

[juna]

Цитата:

В ст. 213 УК РФ нет такой формулировки.

А я, как и судья, придерживаюсь формулировки "..по своим внутренним убеждениям .. руководствуясь при этом законом и совестью".

[ewert]

EtCetera в сообщении #610114 писал(а):

Хроникер слушаний по делу пусей 3 августа 2012 г. писал(а):

21:25 - Волкова задает вопрос судье: "А вы православная верующая?". Судья Сырова: "Вы не можете задавать суду вопросы". Адвокат: "Но тогда это объяснило бы вашу заинтересованность в обвинительном исходе дела. Ладно, это будет основанием для нашего следующего отвода".

Во-первых, Волкова действительно не имела право на такой вопрос. Во-вторых, допустим, Сырова взяла бы самоотвод в силу своих религиозных убеждений. Тогда следующий судья был бы отведён уже противоположной стороной за атеизм, в силу которого он никак не может быть лицом незаинтересованным. Следующий -- снова за религию и т.д., такой вот пинг-понг.

Там обе стороны хороши были в своей аргументации. Сырова оказалась лучше всех лишь потому, что играла одновременно две роли.

[Профессор Снэйп]

KVV в сообщении #610042 писал(а):

Ну что ж, я все-таки надеюсь, вы понимаете насколько после этого процесса изменилось отношение к РПЦ у большой части населения?

Да ничерта не изменилось. Те, кто не любил РПЦ и искал в ней исключительно плохое, в очередной раз нашли. А те, кто относился к ней с мало-мальским уважением, согласны с тем, что приговор справедлив.

Отношению населения к РПЦ гораздо больше вредят скандалы, в которых оказывается замешано руководство церкви. "Часы патриарха", "нанопыль" и т. п. Вот тут, если церковь хочет сохранить себя в нашу атеистическую эпоху, ей просто необходимо следовать собственным заповедям. В частности, собственными поступками проповедовать нестяжательство... Когда католическая верхушка погрязла в пороках, случилась реформация, и товарищи типа Лютера с Кальвиным на неприглядном поведении католических прелатов много бонусов заработали. Сейчас атеисты зарабатывают... Непосредственно к самому учению церкви все эти скандалы имеют лишь косвенное отношение, но народу они будоражит умы и заставляет кидаться от христианства в противоположную сторону.

[Александрович]

juna в сообщении #610108 писал(а):

Александрович писал(а):

«судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»

И что? Или Вы усматриваете, что трактовка "..по своему внутреннему убеждению .. руководствуясь при этом законом и совестью" противоречит "..руководствоваться общепризнанными нормами поведения.."?

Усматриваю. Совесть для судьи это главное и никакие моментально возникшие "общепризнанные нормы поведения" её не очернят.

[epros]

juna в сообщении #610116 писал(а):

Соответственно называть это враждой или ненавистью - это зависит от текущих законодательных формулировок. Соответственно это не мелкое хулиганство. Соответственно их наказание по 213 статье заслужено

Ха, а Вам не кажется подозрительным, что от того, как называть нечто невнятное, зависит превращение незначительного правонарушения в тяжкое преступление?

Я Вам скажу, что мне это не просто подозрительно, а я практически уверен, что так было сделано намеренно: С целью предоставить судебной системе возможность при необходимости практически любого превратить в преступника. Т.е. логика такая: Берём незначительное правонарушение, скажем: «распитие пива в общественном месте», предполагающее легкое наказание, скажем, штраф 100 рублей. Добавляем к его определению непонятную, практически непроверяемую, зато громко звучащую формулировку, скажем: «с умыслом оскорбить Величие Государства Российского», и получаем тяжкое преступление, заслуживающее высшей меры. Всё, при желании можно хватать любого, замеченного в распитии пива: от обвинений в «умысле оскорбить Величие …» ему вряд ли удастся отвертеться.

По-моему, это ни что иное, как насмешка над правосудием.

[Александрович]

epros в сообщении #610157 писал(а):

По-моему, это ни что иное, как насмешка над правосудием.

Скорее правосудия над нами.

[ivanhabalin]

epros в сообщении #610157 писал(а):

Ха, а Вам не кажется подозрительным, что от того, как называть нечто невнятное, зависит превращение незначительного правонарушения в тяжкое преступление?

А очень многие, если не большинство наших законов, наверное так и написаны (и предполагаю - не без умысла), чтобы " ...как повернул так и вышло"?

[Xey]

Казалось бы надо разделять ситуации возникновения чувства ненависти, его проявления и возбуждения.

EtCetera в сообщении #610102 писал(а):

Суд приходит к убеждению, что действия Самуцевич, Толоконниковой, Алехиной и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан, в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства.

EtCetera в сообщении #610102 писал(а):

Позиция подсудимых о том, что все действия в храме ими совершены не по мотивам ненависти и вражды по отношению к православным верующим и христианству, а по политическим мотивам, является несостоятельной, также и потому, что как следует из показаний потерпевших, в Храме во время совершения хулиганских действий подсудимыми не было сделано никаких политических заявлений, не была упомянута фамилия ни одного из политиков.

EtCetera в сообщении #610102 писал(а):

Ненависть и религиозная вражда со стороны подсудимых проявились и в ходе судебного заседания, что было видно по реакции, эмоциям и репликам подсудимых в ходе допроса потерпевших и свидетелей.

Чувства контролировать трудно , если ненавидишь, то полюбить сложно. Вроде, судить за это нельзя .
Можно ли судить за выражение чувства. Ну если очень очень не нравится, может можно сказать об этом, ну хотя бы не посылая?
Возбуждать ненависть это казалось бы не хорошо, но как отличить , она и сама может возникнуть из-за пустяка, и тогда кого из двоих судить ?

[Александрович]

Кто живёт в России, тому не следует зарекаться от 4-х напастей:
1. Сумы;
2. Чумы;
3. Тюрьмы.

[juna]

epros писал(а):

Ха, а Вам не кажется подозрительным, что от того, как называть нечто невнятное, зависит превращение незначительного правонарушения в тяжкое преступление?

Давайте для начала Вы ответите на мой вопрос, который был перед вашим, исходя из логики нашего диалога: "Скажите, исходя из общепризнанных норм поведения, их поступок не противоречит формулировке "крайне неуважительное отношение к чувствам верующих"?"

А про наши законы нет смысла спрашивать. Не только законы, но и многие другие нормативные документы написаны так, как вы говорите (можно и конкретные примеры привести, только это уведет разговор в сторону). В данной ситуации с "пусями" это, конечно, сыграло свою роль. Но, я считаю, что, во-первых, не судья эти законы писал, во-вторых, по крайней мере, перед лицом своей совести судья остался чист и вынес наказание тому, чего должно быть наказано. Вопрос адекватности срока лично у меня тоже вызывает некоторые сомнения, но явно не такие, чтобы считать судью сильно ангажированным или вставать на защиту трех распутных и бестолковых якобы феминисток.