Свобода воли - не есть физическая наблюдаемая...

[realeugene]

mihaild

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1680479 писал(а):

Вот вы когда-нибудь видели, чтобы осьминоги на 100 страниц спорили о каком-то мутном понятии? То-то же.

Так им ещё интернет не провели.

-- 31.03.2025, 13:54 --

Ghost_of_past в сообщении #1680482 писал(а):

С интуицией вопрос более сложный - нужно смотреть специальную литературу.

Очевидно, что всё упрётся в существование сознания.

b4b5 в сообщении #1680476 писал(а):

Воля как набор операторов (функций) $If$.
$s(i) = If(Q(s(i-1), f))$
$f$ - решающая функция.

А что такое $Q$?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1680494 писал(а):

Очевидно, что всё упрётся в существование сознания.

Это неверно: интуиция не может существовать без интеллекта, но сознания сама по себе не требует. Более того, если вспомнить психологическую теорию, то очевидно как раз совсем противоположное - интуиция процесс внесознательный, а значит может гипотетически существовать как у организмов с наличием сознания, так и без такового.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1680500 писал(а):

очевидно как раз совсем противоположное - интуиция процесс внесознательный, а значит может гипотетически существовать как у организмов с наличием сознания, так и без такового.

Интуиция - это бессознательное мышление. Не определив понятие сознания вы не можете отделить сознательное мышление от бессознательного.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1680503 писал(а):

Интуиция - это бессознательное мышление

Именно так. И даже по столь простому определению ни в каком сознании не нуждается, также как не нуждается и мышление.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1680511 писал(а):

И даже по столь простому определению ни в каком сознании не нуждается, также как не нуждается и мышление.

Предикат "бессознательное" тем не менее должен быть определён, чтобы отличать от сознательного мышления.

[Утундрий]

(Оффтоп)

— Как клянутся философы?
— Век свободы воли не видать!

[dsge]

Утундрий в сообщении #1680520 писал(а):

(Оффтоп)

— Как клянутся философы?
— Век свободы воли не видать!

(Оффтоп)

Глубокое замечание.
Феня уголовников была придумана, чтобы чужие не понимали. Феня Профессиональный жаргон философов тоже для того, чтобы посторонние не понимали. У первых есть какой-то смысл.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1680516 писал(а):

Предикат "бессознательное" тем не менее должен быть определён

Рабочие определения и "сознания", и "бессознательного" в психологии введены давным-давно.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1680549 писал(а):

Рабочие определения и "сознания", и "бессознательного" в психологии введены давным-давно.

Но давно ли психологи занялись изучением ракообразных и головоногих?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1680550 писал(а):

Но давно ли психологи занялись изучением ракообразных и головоногих?

Уже больше 100 лет как. Гуглите сравнительную психологию, зоопсихологию и этологию. Концептуальной парадигмой этих наук и целого ряда других дисциплин является подход межвидовой психологии.

[epros]

(философия)

dsge в сообщении #1680542 писал(а):

Профессиональный жаргон философов тоже для того, чтобы посторонние не понимали. У первых есть какой-то смысл.

Смысл есть, он в интеллектуальном самоудовлетворении. Не случайно название этой дисциплины переводится как любомудрие.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1680559 писал(а):

realeugene в сообщении #1680550 писал(а):

Но давно ли психологи занялись изучением ракообразных и головоногих?

Уже больше 100 лет как. Гуглите сравнительную психологию, зоопсихологию и этологию. Концептуальной парадигмой этих наук и целого ряда других дисциплин является подход межвидовой психологии.

Спасибо.

И какой результат? Использование крабиками ракушек для защиты, это их сознательное или интуитивное решение?

[dsge]

(любомудрие)

epros в сообщении #1680561 писал(а):

Не случайно название этой дисциплины переводится как любомудрие.

Редко бывает, когда эта любовь взаимна.

[mihaild]

(Оффтоп)

dsge в сообщении #1680542 писал(а):

Профессиональный жаргон философов тоже для того, чтобы посторонние не понимали.

С тем же успехом можно сказать, что жаргон математиков придуман, чтобы посторонние не понимали. Фигней всякой занимаются, вещественные числа определяют, разные бесконечности придумывают.

Из личного опыта - я перестал считать, что философы занимаются какой-то фигней после прочтения "Justice: What's the right thing to do?" Сандела. Потому что там продемонстрировано, что по крайней мере философы могут понятным мне языком указать, что интуитивно очевидные мне вещи на самом деле если о них чуть-чуть подумать совершенно не очевидны.
(возможно сейчас Ghost_of_past скажет, что Сандел это не философия, а этика или еще что-то, но для данных целей их ИМХО различать не нужно)

[dsge]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1680595 писал(а):

С тем же успехом можно сказать, что жаргон математиков придуман, чтобы посторонние не понимали. Фигней всякой занимаются, вещественные числа определяют, разные бесконечности придумывают.

Нет, про математику так сказать нельзя, потому что "Математика — это язык, на котором написана книга Природы". Математики открывают новые для себя слова в этой книге, а не придумывают феню.